Это какой сканер надо иметь?
Он же калиброваться должен.

Евгений26 (6th June 2009 - 09:37 PM) писал:

Любой. Результат все равно будет хуже, чем у паука или обезьяны :)

Евгений26 (6th June 2009 - 09:37 PM) писал:

Конечно, например при помощи мишени IT8.7/2.

А можно несколько вопросов задать по Argyll, чтобы не лазить по документации:
1. Могу ли я наперёд сам задать режим, в каком будет работать калибратор i1Pro - в режиме излучения или в режиме отражения? И получать результаты в спектральных данных (вместе с L*a*b* при указании необходимых данных)?
2. Могу ли я измерить данные по окружающей среде: освещение, цветовую температуру, яркость объектов? А также сразу получать спектральные характеристики (вместе с L*a*b* при указании необходимых данных)?
3. Может ли Argyll считывать стрип-полосы и патчи без референса и выдавать результаты в спектральных данных (вместе с L*a*b* при указании необходимых данных)?
4. Аппаратную калибровку мониторов, поддерживающих аппаратную калибровку, можно ли сделать? И какие модели?
5. Позволяет ли Argyll сразу выдать ин-фу, сколько я потеряю цветовых градиентов после калибровке при программной калибровке монитора (в LUT видеокарте)? Может ли проводить оптимизацию потерь?

Господа-вопрошающие, владельцы АйВанов, не будте "халявщиками", откройте стартовую страницу документации, спуститесь по тексту до ссылки на гайд, и прочтите там о основных шагах. Знание английского нужно - "перевожу со словарем, многое не понимаю". По времени, на осмысление основных моментов займет не более часа. Не уподобайтесь блондинкам из анекдотов, командная строка это не только дос. К сведению, одна из версий вин2008 сервер вообще без привычного User Interface. И к тому же все команды описаны в гайде.
Чудес ожидать не следует, тем более многие не могут провести нормальных сравнительных тестов. Есть некоторые преимущества у бесплатной аргиллы перед дорогущими ПМ, МП и пр. Есть и недостатки.

parasolid (7th June 2009 - 10:56 AM) писал:

Это, я так понимаю, кивок в мою сторону.
Уважаемый parasolid, Вы либо про Argyll пишите, либо про тесты, но в соответствующей ветке (а то я тоже могу сказать про тесты).

У меня нет столько времени, чтобы изучать командную строку.
Потому и спросил.
Сорри, если что.

Так там изучать то особо нечего, попробуйте - поверьте понравиться. Я практически все измерения делаю с помощью Argyll. Единственное необходимо готовить файл *.Ti1 в ручную. Даже для обмена опытом программы работающие в командной строке подходят больше, чем имеющие GUI - легче написать необходимую команду, чем описывать "Нажмите то, затем это потом еще сделайте так....".

next8383, поддерживаю.

probe (7th June 2009 - 11:08 AM) писал:

Нет, это не "кивок", а типа призыва к самообучению.

Цитата

Про тесты я имел в виду следущее - что отсортировать мух от котлет (тобишь профили получше-похуже), надо проводить типа мини тестирования. Не многие это могут нормально сделать.
Еще раз говорю, что изучить основные моменты аргиллы надо потратить примерно 1 час. Усилий больших не требуются, через буфер обмена копировать из коротко гайда (гида) команды и вставлять их в командную строку.

Первые шаги в Argyll удобно делать с помощью этого ява скрипта, ставите галочки где считаете нужным, а в низу вырисовывается команда, которую надо вставить в коммандную строку. Почти как графический интерфейс, даже всплывающие подсказки появляются, правда на английском. Из минусов только то что нельзя регулировать уровень отбелки, галка компенсации отбелки равна стандартному УФ фильтру. И то что в команде поумолчанию уже заложено удаление файлов замера после построения профиля. Первый раз пришлось сново перемерять чтоб построить профиль с другими настройками. Потом перед вставкой в коммандную строку удалял комманду del ".ti3" && .
Для профилирования дисплеев лучше пользоваться dispcalGUI, находящуюся здесь, прямая ссылка на dispcalGUI

Ritchie (8th June 2009 - 02:35 PM) писал:

Можно еще вот так ArgyllCMSGUI

Можно, но мне не понравилось, что господин создатель не включил опцию создания 16 бит профиля и не сделал возможность редактирования командной строки ручками. Интерес отпал.

Еще одно доказательство мощи и удобства командной строки http://www.reseters.ru/index.php?showtopi...st&p=123164.

А кто-нибудь компилил бэтку argyllcms под windows?

Закончил я наконец-то муки с построением профиля, хочу отписаться.
R800, InkTec пигм 0005, капсульная снпч.
По совету Виктора сканировал мишень из драйвера сканера и там же выставлял размер, чтоб не обрезать в фотошопе, и сохранял в тифф.
Строил в 2 прохода, тобишь уточненный профиль.
После различных вариантов (сканирование без коррекции; с профилем, посторенным с помощью IT8 мишени; с рекомендуемыми настройками, как в методе юрия) результаты следующие:
- на жёлтом зелёные точки, убрать которые полностью с помощью CDR не получается. Можно немного уменьшить их интенсивность, но не убрать окончательно.
- красный не красный, а морковный, ситуацию можно немного улчшить с помощью DoctorPro.
- синий серьёзно заваливается в сиреневый, тем же доктором про можно улучшить, однако не без ущерба общему делу.
- зелёный немного желтит, терпимо
- серый клин на 70-90% немного отдаёт зелёным, в 10-25% хорошо заваливается в коричневый, в остальном он серый.
- фото получаются темнее, чем должны быть

После изведения кучи времени и бумаги удалось выгнать серый клин на достойный уровень, цвета сделать более приближенными к оригинальным.
Зелёные точки на жёлтом так и не удалось убрать полностью. В методе Юрия он вытягивает их до 251... у меня же 249 предельная цифра, хотя не думаю что дело в этом.
Синий слегка отдаёт сиреневой. Коричневые тона зеленят, будь они прокляты. Ничего с этим поделать не смог. Пробовал править, но править неободимо в очень широком диапазоне и средняя ошибка будет слишком велика, что повлечёт за собой заметное изменение цветов, что и случилось.

Правды ради должен отметить, что сходные результаты получились и при профилировании Монако Профайлером. Что в Агрилл, что в Монако, немного лучшие результаты получаются на профилированном сканере (с помощью мишени), хотя они так же далеки от идеала. Лучший из всех результат получился в Агрилл на проф. сканере. Однако подобное несоответствие цветов на выходе после профилирования всё же удручает.

Попечатал так. Потом взял профили от блэкред. Попробовал. Выкинул нафиг всё созданное ранее.
Серый клин - фактически идеален, цвета соответствуют действительности. Немного блекловато смотрятся фото, но это легко лечится.
Зелёные вкрапления на желтом немного присутсвовали, но в СДР это вылечилось. И опять же коричневые тона в некотором диапазоне отдают зеленью, но меньше, чем при построении сканером. В остальном к профилю нет притензий. Попечатал - твёрдая четвёрка профилю.

Огорчен тем, что не удалось с помощью мишени и сканера получить достойного результата, пускай и не идеального.

Ecliz
Не огорчайтесь, не только у Вас так получается, все через это прошли и растроились. Колориметр или спектрофотометр, обрадует "профилятора". При сканерном профилировании зеленый на желтом удалось победить путем понижения зеленой кривой, примерно как в эпсоновском профиле в CDR. Даже может чуть ниже.
Сирень на синем, так корректно и не победил, даже с иваном.

Ritchie (18th June 2009 - 05:47 PM) писал:

Я пришёл к тому, что править вручную для получения ХОРОШЕГО результата бесполезно и нерационально. Для хорошего "вытягивания" нужно извести несколько десятков листов бумаги (а может и больше), сколько-то там чернил и время + нервы.
За приблизительно ту же сумму можно заказать профиль, при этом распечатав пару листиков и отправив их по почте.
А вот для получения посредственного так сказать профиля вполне подойдут способы вытягивания.

Ritchie (18th June 2009 - 05:47 PM) писал:

Согласен с Вами. Однако цена на него крайне сильно завышена, поскольку он вносит "профессионализм" в работу. Если бы он позиционировался как "побрякушка для дома", стоил бы в разы меньше в той же комплектации. Посомтришь на цену и думаешь 1 спектрофотометр = 2 фотопринтера... и так грустно становится )))

А еще цацки одного уровня: 1 айван = 1 неплохой объектив = 1 эпсон на к3 - высокое качество.
Или 1 сканер = 1 фотомыльница = 1 эпсон с СНПЧ - иногда удовлетворительное качество.

Ecliz попробуйте в целях эксперимента построить профиль по вот этой методике, единственный нюанс при построении профиля сканера вместо команды:

colprof -v -D "Описание профиля" -qm -u ScanerSpecProfileName

выполните команду:

colprof.exe -v -D "Scaner as colorimeter" -qu -bn -ni -np -nc -ax -u ScanerSpecProfileName

Так же попробуйте подстроить гамму сканера как описано тут (страница 6) если границы патчей будут плохо распознаваться утилитой scanin, необходимо использовать флаг -G со значением установленной в настройках сканера гаммы.

Так же, еще лучше попробовать построить профиль в MonacoPROFILER'е по вот этой методике, рекомендации те же.

По моему ручная подстройка профиля в нашем случае убивает все на корню, пропадает весь смысл построения такого профиля. Тогда уж делаем проще берем sRGB и правим его до посинения.

Тьфу опять не успел отредактировать продолжение

Конечно для R800 желательно профилирование специально созданными для этого приборами.

По моему ручная подстройка профиля в нашем случае убивает все на корню, пропадает весь смысл построения такого профиля. Тогда уж делаем проще берем sRGB и правим его до посинения. Построение профиля и убрать зеленые точки и т.д. разные задачи, часто ли Вам необходим чисто желтый или какой либо другой цвет красителя принтера при печати фотографий, а чисто желтым можно печатать и без профиля.

PS: Сильно не ругайте за последний абзац - это мысли в слух.

parasolid (18th June 2009 - 10:10 PM) писал:

Я за такой вариант!
Но последнее "1 эпсон на к3 - высокое качество" - это уже совсем иной уровень!