Ну я что-то опять не понял ?! У тебя Кэнон 950 ? А ты мне цитаты про 965 ? У них, извини, и цены сильно различаются.
И потом, печать максимального качества не значит, что она действительно непревзойденная. Ну да ладно, флеймом что-то пахнет.
Скажу так: кэноновские фотки видел - не впечатлили, да и дорого они обходятся. А уж условия "гарантии светостойкости" у них просто смешные... Я молчу про разрешение... Простой сейкошный Р300 его уделывает просто. Это мое ИМХО. Все. ;)

Евгений Болдырев (May 22 2004, 08:48 AM) писал:

Кстати о птичках. У епсона 950 тоже много чего нет из того, что есть у кэнона 950. :)
1. Возможность печатать в максимальном качестве без полей.
2. Возможность просто нормально печатать без полей и не терять при этом по 3-5мм кадра со всех сторон.
3. Возможность не выкидывать в мусорку 30-50% неиспользованных чернил и при этом не заморачиваться и не тратиться на программаторы и т.д. Правда, для заправок последнее не актуально.
4. Ну про скорость уже было сказано.

Тут поневоле задумаешься, что важнее - печать на CD и на рулоне или все вышеперечисленное. Кстати, печать на рулонной бумаге - тоже штука интересная. У епсона 950 на рулоне вроде как невозможно печатать в максимальном качестве. Плюс вообще рулонная печать кроме как для панорам нафиг не нужна, во всем, кроме панорам, от нее проблем больше, чем пользы.

Евгений Болдырев (May 22 2004, 12:47 PM) писал:

Ты будешь смеяться, но по цене модель 965 дешевле, чем была 950 (была - потому что снята с производства). Головки там, кстати, одинаковые, бОльшая скорость за счет электроники достигнута. Что касается светостойкости - я лично проводил эксперимент по светостойкости, сравнивал отпечатки епсона 950 и кэнона 950. Так вот разница оказалась нулевая, несмотря на заявленные на сайтах цифры. Весело, правда?

Про разрешение лучше действительно молчи, если не понимаешь его смысла. :) Рекомендую заглянуть сюда http://club.foto.ru/info/articles/article....hp?id=90&page=2 Сравнены модели НР и кэнона, имеющие одинаковое заявленное разрешение. А на сканах четко видно, что реально картина сильно отличается. да и вообще рекомендую эту статью прочитать. Для общего, так сказать, образования.

сходил по ссылке и сканы HP мне понравились больше... к слову о птичках... а где сканы Epson 950? что то постеснялись выкладывать...
наводит на разные мысли...

скорость - действительно Canon быстрее - тут не поспоришь. А по качеству печати - Epson 950 лидер. ИМХО.

2 bc-----
Ну ты, братец, даешь!!! Похоже ты совсем не рубишь в этих делах!!!
Как справедливо писал Русак - а где сканы с Эпсона 950 ? Ты огурцы-то с пальцем человеческим не сравнивай... Тем более, что статья касается на 70% фотобумаги, на 29% размера капли и на 1% разницы принтеров.
Мдя... Хоть бы сам потрудился ее почитать повнимательнее...
Насчет разрешения - остынь! Я тебе про него такую лекцию прочитать могу! <_< Про минилабы я просто молчу, они такую размазанную картинку с высококачественных камер цифровых дают. Теряют минимум половину деталей. Да, конечно оттенки превосходные, на лучших сканерах нет точек и не будет, но деталей тоже нет!
Кэнон по условиям светостойкости - реально почти как полароид (года 4, максимум 5). Цифры реальные. Одним моим хорошим знакомым протестировано под всяческими лампами. Далее экстраполировано. Т.е. сравнивались отпечатки Эпсона (моего с WWM-чернилами, бумага Ломонд глянец и другого Эпсона с оригиналами и бумагой Эпсон), Кэнона 950-го кстати(оригинальные чернила, кэноновская бумага) и ХП. Естетственно, ХП в самом ..., а Кэнон раза в три с лишним срок жизни показал, при себестоимости почти в два раза бОльшей, чем Эпсон! Не знаю что там у тебя за опыты были. Советовал бы тебе изречений голословных ИМХО поменьше излагать.

950-й Эпсон лидер среди фотопринтеров А4 формата. Это аксиома. ИМХО.

По непроверенным данным на Кэнонах срок жизни головы в 2-3 раза меньше. Читал и слышал много где, но проверить каким-либо способом на практике пока не представляется возможным. :(
Это к теме СНПЧ на Кэнон.

Фото без полей 950-й Эпсон еще как может печатать. В том качестве, в котором он это фото печатает, он далеко позади оставит твой Кэнон. Единственное, печать медленнее. :(
Терять 3-5мм это только "пользователи" теряют. Могу совершенно бесплатно научить не терять на Эпсонах даже 0.5мм!
Все остальные аргументы ИМХО непринципиальны ни для кого.

p.s.: Не знаю для чего тебе принтер, но для меня ИМХО как для человека, занимающегося бизнесом, он был бы интересен печати рулоном различных наклеек, визиток и пр. фигней, за которые реальные деньги платят! Подумай!
Почему же у меня его еще нет ? Дороговат! Единственный аргумент против! :(

Цитата

к сожелению не справедливо... беру свои слова обратно - сканы епсон там есть - на первой странице обзора...
... ремарка ...
у меня сложилось предположение, что автор(bc----?) критически настроен против епсон принтера, потому как у самого имеется кенон, а это уже получается личные предпочтения, потому как денежки (видимо не малые) уже отданы в пользу конкурента и хвалить чужой не будешь да и охаивать свой тоже...ИМХО. К тому же печать непрофилированным Епсоном, против профилированного? Кенона - нечесная игра, а если оба непрофилированные, то тоже сравнивать некорректно, потому как профили прикрутить секундное дело, а кенон видимо менее к этому требователен и цветопередача без профилей по вашим сканам вышла чуть получше...
а насчёт чипованных картриджей и оставления 50% в картриджах - сказать ничего не могу - у самого ресеттер и СНПЧ. Доволен.
А ресурс головы Епсон, вкупе с дешёвыми чернилами - огромный и несомненный плюс. У меня R300, вживую Epson 950 не видел (печать его), но могу сказать, что мой принтер однозначно лучше/дешевле/качественней фоттлаба.
У Кенон и Епсон разные принципы печати, поэтому что хорошо одному - для другого смерть... не берусь утверждать это со 100% уверенностью. В голове Кенон капли выбрасываются при нагреве и в чернилах должны присутствовать присадки всячески этому препятствующие...

ну ребята. полностью согласен с мнением чела что епсоны могут равнятся с канонами только в отдаленной перспективе. был канон 950 у меня на конторе ранее. сказка а не принтер . сча поставили епсон Р200 . небо и земля. если бы была возможность не брать данный принтер - никогда у меня не появился бы эпсон. Размер точки при печати, скорость, качество передачи цветов, требования к бумаге - все не в лучшую для эпсона сторону. на российской фотоджетовской бумаге на епсоне вообще не смог печатать, тогда как на кэноне проходило без проблем. сча думаю как продать сей девайс. Возможно епон950 и лучше чем Р200 но до уровня канон И950 он поднимется только в мечтах фанатов эпсон. и Вообще после общения с епсоновскими принтерами мне начали нравится только их старые модели, типа СтилюсПроХЛ, за неприхотливость, выносливость, долговечность головки, а новые типа 830, Р200 - отстой. Не тем гордитесь ребята.

Ну ты, братишка, тоже видать не далек в фотопечати. До 950-го Эпсона любому другому струйному фотопринтеру к@какть и к@кать, да не вык@кать!
А вся линейка Эпосн фото значительно выше классом печати, нежели и Кэноны и ХП и Оливетти и Лексы. Это так и все! Аксиома! B)

Цитата

Это ты как определил ? Может перейдем на теорию НЕПРЯМОРУКОСТИ ? Передача цветов это другой разговор, простому чайнику лучше вообще туда не лезть (по возможности не принимай на свой счет).

Цитата

Прямо так и сказал ? -Не буду печатать ? См. выше.

Просто если руки не оттуда у кого-либо растут, а умеет этот кто-то только в настройках Кэнона копаться, а в настройках Эпсона нет, то уж извините - принтер тут не при чем!!!!!!
У меня три(!) 830-х Эпсона Фото (уже три), так вот что я с ними только не делаю, разве с 9-го этажа не бросаю - работают месяцами и годами в непрерывном графике работы (выключаются только на ночь)!

Цитата

Задешево возьму у тебя его, да поставлю на поток - деньги зарабатывать! А ты наслаждайся у себя дома кэноновскими очень дорогими среднекачественными отпечатками, которые выгорают в три раза быстрее. ;)

Дале или не далек - не суть важно.
первое.
визуально на эпсоне получается зерно - на каноне - нет. И не надо быть профи чтобы это заметить. на тему передачи цвета - данный вопрос сугубо в области профессионализма пользователя и качества расходников: чернил, бумаги и прочей байды. типа последующего ламинирования.
остальные замечания остаются в силе. принтера работают постоянно. фотостудия у меня.
делаем не только на документики но и художественное. много фоток просто печатаем.
второе.
если ты фанат епсона то не стоит этим кичится. это доказывает твою непрофессиональность. профессионал ДОЛЖЕН рассматривать ВСЕ возможности.
третье.
завоевание большой доли рынка еще не говорит о качестве. это можно объяснить и хорошо проведенной рекламой. (пример: появление ОС/2 и вынь 3.1)

о фотоджетовской бумаге:
при печати с епсона чернила просто напросто сбегаются (оригинальные и не оригинальные), при этом пробовались разные установки и режимы печати. результат=0

при печати с кэнона - как на родной бумаге печатает.

Прошу прощения. но опять забыл маленькое дополнение.
Сначала проверь железо, а потом делай замечание о " До 950-го Эпсона любому другому струйному фотопринтеру к@какть и к@кать, да не вык@кать!
А вся линейка Эпосн фото значительно выше классом печати, нежели и Кэноны и ХП и Оливетти и Лексы. Это так и все! Аксиома!"
Аксиомы делает реклама. а проффесионал использует то что нужно в данный момент и ВСЕГДА должен понимать насколько качественно то что он мспользует. на тему использования/неиспользования разговаривать не буду это цельный отдельный вопрос. насколько я понял сдесь именно была открыта тема качества, удобства и пр..
еще одно.
не совмем понимаю что же там можно наковырять в настройках принтера ? :)
постаить две галочки указать бумагу, профиль и качество ?
это называеться копанием в настройках :) просто смешно :)

ну, млин....вы даёте....
пошел извечный спор.
это всё равно что атлон или пень....
смотрите тему форума: "СНПЧ на Кэнон и иже с ним..." так давайте придерживаться B)

а споры такие вот ИМХО ни к чему не преведут, только ветку зас..т
модератор

Цитата

Согласен с точностью до наоборот. На Эпсоне как раз зерен-то никто и не видит. Даже профи! Была собрана соответствующая статистика.

Цитата

Согласен, а заодно это еще и тема "РУК".

Цитата

Аналогично. От меня ни разу в минилабы не ушли с моими "зернами" как ты утверждаешь!

Цитата

Если ты не заметил, то тебя это касается в точно такой же степени. А Кэноны я на качество исследовал. Был вариант, даже не один, взять фото-Кэнон. Кроме скорости Кэнон ни чем боле не примечателен. ИМХО. Личное мнение.
Завоевание рынка наполовину качество, наполовину реклама! Если одна из составляющих хромает, то ничего не выйдет! Опять же ИМХО.

Цитата

Это лишь говорит о качестве этой бумаги, не более того.

Цитата

Ну что тут скажешь... Лазерные цветные принтеры тоже на всяком г"вне печатают, но качественными эти фотки ну никак не назовешь!

Цитата

Вот поэтому ты на Эпсоне зерно и наблюдаешь, очевидно. Млин, ну почему все время "профессионалы" попадаются, которые нифига не знают про тонкости печати! <_<

2 Модератор
Прошу прощение за продолжение флейма, но это мое последнее письмо сюда. Для меня тема закрыта и все ясно.

2 Павел
Извини, если обидел. Ничего личного. Просто в своем глазу как всегда бревно не видим... Нисколько не хотел задеть звание "профессионала". Где уж нам со ср"ными...

Антиоффтопик
ИМХО вывод: СНПЧ для Кэнона сделать можно, но по непроверенным данным голова не столь долговечна и печать будет хоть и значительно быстрее Эпсона , зато дороже! Все.

2 Павел...

Цитата

что за бумага, про которую ты говоришь - поменять её не пробовал? может в ней проблема? печатаю на Ломонде - результат- все, кому показываю отказываются верить, что это отпечатано на принтере... про какие точки речь? нету их там... конечно фото должен быть не jpg, Кб на 100, а файл не убитый черезмерным сжатием, потому как это картинку убивает... тут некоторые в 7 кратную лупу к фото прикладываются и огрехи видят, а сделать 700% на экране и посмотреть результат сложно конечно...
Про скорость - полностью согласен - Епсон медленнее печатает.
Но тема называется СНПЧ для Кенона и моё ИМХО долго она на нём не проработает - ресурс головы не тот...

Цитата

есть принтер Х и принтер Y той же марки, но принтер Y тоже печатает плохо потому, что принтер Х печатает плохо(по непонятным для меня причинам), но я его не видел. Рассуждения девственницы о прелестях секса.

Постулаты. Моё ИМХО.

1. Принтеры Epson требуют большего времени в настройки и профиля, чем принтеры конкурентов, но затем дают неизменно
отличные результаты.(+/-)
2. Принтеры Epson более требовательны к качеству бумаги, чем принтеры конкурентов.(+/-)
3. Принтеры Epson печатают с меньшей скоростью, чем принтеры конкурентов.(--)
4. Принтеры Epson обладают печатающей головкой, ресурс которой (в силу технологических отличий) в несколько раз
превосходит ресурсы головок их конкурентов.(++)
5. Принтеры Epson менее требовательны к качеству чернил, поэтому себистоимость их отпечатков в несколько раз меньше, чем та
стоимость, которая получается у конкурентов, что является огромным плюсом при печати с использованием СНЧП.(++)

Вот вкратце все достоинства и недостатки принтеров этой марки. Для меня достоинства значительно перевешивают незначительные недостатки, как то более качественная бумага (отпечатки на которой к слову сохраняются дольше, чем на менее качественной) и побольше возни с настройкой. Результат превосходный.

Ув. тов. Болдырев!
Хорошо рассказывать о том, что слышал но не видел.
К соему IXUS 400 в прошлом году прикупил Canon i850 (к сожалению не дождался i865)
До этого мучался дома со всеми видами Эпсонов (разтуды их в душу мать).
И имею возможность насиловать работе 5 видов Хьюлетов и 2 Эпсона.
Ответственно заявляю, что Canon со свими 4 цветами делает их всех и по скорости и по качеству (полутона, видимый растр и проч.), а также по стоимости отпечатка.
К слову сказать, пока хьюлет нас агрессивно кормил моделями для домохозяек, а епсон из**бывался количеством чернильниц, кэнон тихо и скромно сделал головку методом химического травления - сопла травятся в виде звездочек и размером с комариный анус. При этом они их посадили ближе друг к другу. Все это и позволяет формировать готовую полосу внахлест за один проход каплями по 2 пикалитра ( в отличие от переменного дождя эпсона и хьюлета размером в 4). Фото 10Х15 печатается в 2.5 раза быстрее, а A4 вообще раз в 5.
Плюс нет геморроя по засыханию головы (а соответственно и промывки ее каждый раз ударными дозами как у эпсона), НЕТ ПОЛОСАТОСТИ, нет дебильных чипов - все головы заправляются на ура.
Конечно риск засорения тоже имеется, но от этого не застрахован даже новый унитаз.
Могу услышать возражения, что мол бумага не та, чернила не те, субъективность восприятия...
Все мои знакомые, которые реально все посмотрели и ручками потрогали, засунули на балконы свои эпсоны и хьюлеты (а некоторые и с балкона...)

P.S. Получив удовлетворение, что сделал конкурентов, Кэнон официально заявил, что впредь будет уделять принтерному сегменту больше внимания, чтоб неповадно было маленьких обижать...

кстати, по поводу СНЧП. они существуют. и не только в природе но и на территории СНГ. стоит трабла порядка 80 дольцев. Если буду брать - раскажу про все мытарства.

2 basky

Цитата

HP - ещё та балалайка:)... а можно поинтересоваться какими моделями epson ты пользовался?

Цитата

только не надо утверждать, что 3 цвеnysq делает 5 цветного.

Цитата

... возможность печатать каплями переменного размера отключается.

Цитата

а его действительно нет...(я про эпсон)

Цитата

... на каждую хитрую гайку:) найдётся SSC утилита.

Я себе поставил СНПЧ на Кенон И560 работает без проблем чернила Формантек.
у кого будут вопросы пишите расскажу. admin@mobiprint.com.ua

Valdas (Apr 28 2004, 09:08 AM) писал:

[QUOTE]

HP 610С пропустил 150 мл чернил, пока не взял другой принтер. Этот пока на полке. Перед запаковкой проклеил. Через полиэтиленовыю подложку, скотчем картридж и замотал в стретч пленку. В чернила, когда печатал, добавлял, от высыхания, немного глицерина. На полке пролежал более 2 лет. Месяц назад полез посмотреть, на что стали похожи картриджи - цветной "зацвел" желтыми точками в канале (снизу видно), а вот черный на прикосновение снизу салфеткой пропечатался сразу, без отмочки (не вру)!!! Если картридж не гонять пустым (распечатывал книги по 400 с лишним листов) работать будет достаточно долго. А вот цветной из за лени похоже пропал.....