охват, смотрите, тон передающие кривые, нейтраль, монотонность бинаров. название программы надо дома посмотреть.
как выбираю параметры - это скорее опыт, вначале смотрю замеры, распределение плотностей,а пототом уже из ходя из этого.
а так в мастермунки не строю, у меня свои нароботки на основе http://argyllcms.com/

и тест-карта у меня большая : 2100 патчей ( 4 листа А4 для глянца, или 5 листов для таких бумаг,как сатин, полуглянец, люстр + еще тестовое изображение чтобы визуально оцень с чем дело прийдеться иметь )

Серьёзно... Со мной один добрый человек поделился тест-картой под МастерМанки на 3-х листах А4. Скорее всего, с ней профиль получится отменный, но очень уж жаль тратить 3 листа бумаги и чернила. Хотелось бы найти хорошую (пусть и не супер) тест-карту на одном листе А4. Вот здесь один человек утверждает, что его профили, построенные из 480 патчей на одном листе А4 выходят лучше, чем на нескольких листах А4 и большем количестве патчей. https://www.printerk...rgyllcms.11364/
Где-то я читал, что МастерМанки - это типа оболочки для Agryll. Однако скачал я текстовый файл на 480 патчей (https://www.printerk...ap480-txt.1230/), но МастерМанки его нормально не подхватывает. Внутри файла написано совсем не то, что в текстовых файлах под МастерМанки. Вы не знаете какого-нибудь простого способа перевести этот 480-патчевый файл с Agryll под MasterMunki? Мне думается, эта тест-карта очень хороша. На фото видно, что раньше лица людей на отпечатках были темноватыми, а потом стали нормальными. У меня тоже сейчас так (с профилем из родного ПО ColorMunki Photo на хорошей бумаге).

Поиск шедевральной тест-карты ведет в никуда. Это как искать кнопку шЫдевр.
Разные тест-карты с равным количеством патчей дадут примерно одинаковый результат.
В данном случае чел генерит тест карту со 128 отенками серого - что на любителя, и это в ущерб количеству цветных патчей, коих будет всего около 343.
Вы должны четко понимать, какие параметры указываете и ради чего, что и как вы генерируете. Без понимания будете и дальше продожать искать кнопку шЫдевр.

MasterMunki не является оболочкой argyllcms, он использует подобную родному, но более развитую систему на основе prism.
prism не корректно сравнивать argyllcms - по разному работают.

skyer сказал:

это файл для командной строки под argyllcms

skyer сказал:

знаю: используйте в argyllcms: targen & printtarg для формирования tif и ti2.
используйте конвертер от BadWolf TI2TXT для создания референса.

idontbite сказал:

абсолютно согласен.

Прежде всего, в конечном итоге мне хотелось бы получить профиль, с которым будут хорошо воспроизводиться телесные цвета. И чтобы общая яркость фотографий была нормальной. Под оригинальные чернила я построил профили с помощью родного ПО ColorMunki Photo. По большому счёту, результат меня вполне устроил даже на неоригинальных бумагах. И, в целом, устроил даже на той неважной бумаге Lomond Matte 230.
А недавно я купил неоригинальные чернила и решил заполучить похожий результат какой был с оригинальными. Снова построил профили с помощью ПО CMP. Однако при печати в этот раз снимки стали выглядеть ощутимо темнее, да плюс ещё появился заметный синий оттенок. В моём принтере Canon Pro-100 есть функция печати Palette. В этом режиме производится тестовая печать одной и той же фотографии с небольшими расхождениями по оттенку или яркости/контрасту, с указанием необходимых поправок для таких результатов. Я попробовал так. В итоге ввёл коррекцию C:-12, M:+3, Y:0, Br:+3, Contr.:0. С поправками фото вышли практически такими же, как было с оригинальными чернилами. Однако я понимаю, что такой путь совсем не оптимален. Вот и задался целью повысить качество собственных профилей, но моё понимание в этом процессе очень ограничено. Обычно говорят, что для хороших результатов нужно печатать плашки на нескольких листах А4. Кое-где пишут, что построение профиля с помощью плашек на одном листе А4 уже даёт намного лучший результат, чем родное ПО CPM. Вот я и подумал, что 480 плашек с того форума мне должно хватить. Возможно, мне и 420-ти хватит с сайта МастерМанки, но я не видел по ним отзывов, а по 480 есть.
Многие пишут про AgryllCMS, но пока не знаю как к нему подступиться. С командной строкой не очень знаком. Перевести тот файл из формата AgryllCMS в формат MasterMunki очень сложно? Может, если это для вас займёт не очень много времени, не могли бы вы сделать такое конвертирование?

Кто-нибудь сравнивал сабж напрямую в лоб с x-rite i1 pro или pro2? Сильная разница в качестве профилирования?
И ещё, почему Шадрин так не любит ColorMunki? Плюётся от него, говорит что фигня полная....

тему назвали "ColorMunki - недорогой спектрофотометр" - ниче себе не дорогой ! в районе 35к стоит ))))))

казявка сказал:

По сравнению с i1Pro очень недорого ! Посмотри на них цены ! А от цен на всякие " столики " ( типа с автоматическим считыванием мишени ) вообще с " дуба рухнешь " !!!

AptPupil,

Цитата

1. Как он говорил - он его в глаза не видел .
2. Видимо он смотрел / ему показывали результаты профилирования с родного ПО , где очень скудный функционал .

Цитата

Сравнивали
Аппаратная часть похоже одинакова , но разный размер оптики ( нужны большие мишени ) ... И огромная разница в ПО для построения профиля .
Разница в профилирований ( с учётом построения профиля в одной программе и с одинаковыми настройками ) , её фактически нет или она настолько минимальна , что её и не видно .
Для меня лично colormunky в некоторых случаях замеров намного удобнее чем i1 pro , к примеру , при сублимаций на керамику , чашки , ткань .

Роман67,

Роман67 сказал:

а есть чего-нибудь такое похожее ColorMunki но подешевле ?
ну для обычного домашнего редкого использования - чего-нибудь такое попроще и подешевле ?

казявка сказал:

Ну если только на авито или ебэе поискать б/у eve-one или что то подобное , то за 25 - 30 т.р. можно найти . Но какой у него будет остаточный ресурс ? . Дешевле вряд ли что найдётся .

Роман67, ясно - спс, пожалуй чет я передумал покупать калибратор, я вот с Color Darkroom вот научился профиль строить так что останусь на бесплатном Color Darkroom )))

казявка сказал:

Это до первого сравнения отпечатка с твоим профилем и с "правильным" профилем.

lap70, а я всё равно никогда не увижу свой правильный профиль )))) потому что у меня всегда и чернила и бумага "не правильные" ))))) так что я доволен своими цветами и профилеи и никогда не буду грустный что профиль не правильный ))))

казявка сказал:

Такого не бывает. Они становятся "правильными" когда используется "правильный" профиль, а до этого момента они просто альтернативные. А вот профиль всегда должен быть правильным. На каких бумагах печатаете?

кто-бы почистил ветку от оффтоп..
обсуждайте необходимость профилей в целевой ветке - здесь только про колормунки, про программы для колормунки, методики для колормунки.

казявка, рано радуетесь - программой Color Darkroom в профиле вы можете поправить только "локальный" цвет, например, серый градиент, или конкретную плашку.
Вы, надеюсь, сами понимаете, что "кривизну" по всем цветам исправить будет практически не реально?

combain сказал:

Сканировать с чашек? Вручную каждый патч? И сколько патчей вы делаете? Профиль получается качественный?

Мне казалось, что с i1 pro это удобнее делать, разве нет?

AptPupil,

Цитата

Нет , с белых керамических плиток под сублимацию .

Цитата

Нет , к счастью ! В одно или двунаправленном режиме .

Цитата

918 , но бывало и по 4000 шт .

Цитата

Профиль получаеться качественный , но надо сглаживание данных выводит по 100 т.к. термоперенос очень нестабильная система .

combain сказал:

Что вы понимаете под этим и каким образом это делать?