Димец (7th February 2010 - 10:59 AM) писал:

а ХЕЗ откуда Вы пленку приплели
я про то что отпечаток с принтера большого размера лучше чем с минилаба

AleXis6 (14th February 2010 - 12:01 AM) писал:

из постовGheka ,к нему относилось моё "послание"..

AleXis6 (14th February 2010 - 12:01 AM) писал:

разговоры ни о чём. из серии "фотки с никона лучше фоток с кэнона".

Что лучше, что хуже....
Минилаб===300dpi
Принтер===600-720dpi (в зависимости от модели принтера)

Вывод-----разрешение принтера в 2раза выше чем у лаба, но при правильном подходе оператора(при знании дела), фото будут выглядеть лучше чем принтерные(в случае печати криворуких).

Если я купил бетономешалку это не значит что лучше положу кладку......

NIK102H (14th February 2010 - 11:53 AM) писал:

Комментировать такое не поднимается рука...но сросить хочется про источник информации про 600-720 дпи, привязаных к размеру точки растра, а не голословно как в этом посте.Если не получится- не обижусь..

NIK102H (14th February 2010 - 11:53 AM) писал:

Это правильно.. если даже к-л устройство сможет вам напечатать с разрешением вдвое превосходящим "разрешение" зрения, то толку от такой возможности будет ровно столько сколько от говорящей лошади, но при этом имхо нельзя будет считать это устройство лучшим.
И ещё призываю всех: если кто пытается корректно сравнивать напр. минилаб и принтер, то не надо бросаться в крайности: худшие варианты минилаба(криворукость, гнилая химия и т.п.) сравнивать с лучшими вариантами струйника. Спасибо.

Пример.
Занимаюсь стерео-фото.
Кодированное под растр изображение печатаю на принтере, минилаб не может передать тонкость линий(из-за малого разрешения).
Были эксперименты печати в лабе.
Против лаба ничего против не имею....
Для сравнения попробуйте напечатать один файл на принтере и лабе, увидите разницу.

Про стереофото. :)
Посмотрите не вложенную картинку. Что там изображено?
Можно напечатать на струйнике, если с экрана смотреть сложно.
Извините за оффтоп.

Рыбки.
Но к чему это??
Тема постепенно ведёт в никуда......

Я еще раз извиняюсь, за оффтоп.
NIK102H, сколько рыбок? Одна, две, ...сто. И как их называют? :)

NIK102H (14th February 2010 - 01:36 PM) писал:

Вы первый сказали "а" :)
Какое отношение имеет "стереофото" к выцветанию, зеленению и проч...

ЮХа (14th February 2010 - 05:45 PM) писал:

НИКАКОГО.
За выцветание разговора не было, был за разрешение.
Как называются рыбы неважно, я не рыбак.

Если хотите соревноваться в остроте мышления, пишите в личку, думаю ребусы тут никому не интересны.

NIK102H (14th February 2010 - 01:36 PM) писал:

Каждый день только этим и занимаюсь. Разницу вижу. Не понимаю почему(по Вашему) одна печать хуже другой.

Димец (14th February 2010 - 07:57 PM) писал:

Я не утверждаю что хуже, речь шла о разрешении.

Не нужно сильно расхваливать лабы, сам с корексами возился больше 10лет.

У каждого способа печати есть свои минусы и плюсы.

Вообще это форум по принтерам, а не по фотолабораториям.


Цифровой лаб от обычного отличается только наличием цифровой головы и при увеличении изображения резкость и цвета будет меняться.

NIK102H (14th February 2010 - 07:33 PM) писал:

мой вопрос об источнике небывалого разрешения остался за кадром...

NIK102H (14th February 2010 - 07:33 PM) писал:

вообще-то по печати

NIK102H (14th February 2010 - 07:33 PM) писал:

неудачи в коррексной проявке- это ещё не повод для разочарования..

Димец (14th February 2010 - 10:26 PM) писал:

Неудач не было.
Мы просто приверженцы разных технологий печати.
Тяжело спорить с человеком который ездит на паровозе и не хочет смириться с тем что есть бензиновые двигателя.
Время поставит всё на свои места, как было с переходом с плёнки на цыфру(я имею в виду фотоаппараты).
До сих пор есть приверженцы плёнки, но это не значит что изображение лучше чем на цыфре(имеется в виду не кропнутая матрица).

Димец (14th February 2010 - 10:26 PM) писал:

Попробуйте распечатать файл 1\1пиксель(1=белый, 2=чёрный)==то-есть ставим точки в один пиксель, печатаем в лабе==смотрим.

Подскажите, кто точно определял, какие цвета чернил в первую очередь выцветают?

NIK102H (14th February 2010 - 11:23 PM) писал:

Вы почему-то всё время передёргиваете или не внимательно читаете что я пишу...Я не приверженец одной технологии, я использую обе в работе. Печатаю фотографии, а не файлы 1х1 пиксель для разглядывания в микроскоп.Пейзажи с высокой степенью детализации, сделанные со слайдов 4х5", напечатаные "мокрым" и "струйным" способом выглядят одинаково хорошо. Разница лишь в том что на минилабе(у меня )макс. ширина-30см., а на принтере- 60 см., на минилабе только два-три вида поверхности(которая более стойка к мех. воздействиям), а на принтере- масса видов,однако нуждающихся в тщательной защите при хранении(экспозиции).

NIK102H (14th February 2010 - 07:33 PM) писал:

Ваши утверждения нуждаются всё время(покрайней мере для меня) в расшифровке.Могу напечатать вам 3х4 см и 30х40 см с одного файла- разницу не увидит никто!!Или сысл вашего утверждения иной?

Этот спор ни к чему не приведёт.

Димец (15th February 2010 - 10:11 AM) писал:

Это было приведено для сравнения разрешения печати, для фото по барабану на чём печатать разрешение 300dpi вполне достаточно.

Димец (15th February 2010 - 10:11 AM) писал:

Речь не шла о размете слайда, тогда можно взять негатив 18Х24 и печатать.
Я писал: У каждого способа печати есть свои + и -.


Я понимаю что владельцам ЛАБОВ нужно яро отстаивать позицию мокрой печати и им тяжело смирится с тем что мокрая печать уходит в прошлое...

Посмотрите новости о минилабах, всё больше фирм внедряют сухие лабы, а они работают по струйному принципу.

Димец (15th February 2010 - 10:11 AM) писал:

При печати в лабе 40шт фото одного файла можно увидеть разные по коррекции цвета(скачок напряжения и др.факторы).
Да при увеличении можно попасть в цвет, но кто с этим возится?

Не будем вдаваться в подробности технологий печати, но куда деть света-рассеивание при увеличении которое неизбежно....

NIK102H (15th February 2010 - 11:37 AM) писал:

При печати на струйнике 40шт фото одного файла можно увидеть разные по коррекции цвета(кривоструй и др.факторы).И в чём сермяга?
Вы просили напечатать пиксели- пожалуйста, я сделал..прокомментируйте.Параметры печати указаны.Заливка производилась паттерном 1пиксель чёрный/один белый.
И вот что напечаталось

NIK102H (15th February 2010 - 11:37 AM) писал:

на всякий случай: я - не владелец лабов, печатаю (если Вы были внимательны) обоими способами, мне нет мотива что-то яро отстаивать, тем более спорить с Вами до посинения..просто я пытаюсь развеять миф, который ВЫ тут внедряете., вот этот - из классики

NIK102H (15th February 2010 - 11:37 AM) писал:

.............................

NIK102H (15th February 2010 - 11:37 AM) писал:

С какой целью? Снова выяснить на практике что детализации в обоих способах печати предостаточно? Или Вам разрешение печати для иных целей нужно?

Димец (14th February 2010 - 01:14 PM) писал:

Вы кем себя возомнили?
я реально на глаз вижу отличие при установке в принтере 5760 или 2880, во втором случае отпечаток хуже
уж не говорю при минилаб

Димец (15th February 2010 - 09:53 PM) писал:

ну и что вы не видите разницы по разрешению?


да норитсу печатает более черным (меньше посторонних цветов), так это общепризнанный факт что принтеры сливают в черном
но там свои беды, вон сетчатость какая-то вместо заливки

Пора банить за лишние "энтеры" :)