Можно строить с i1-но ненужно(это моё мнение)для тех у кого есть спектрофотометр.Насчёт экспорта результатов измерений-не понял,как ты это делаешь и чем?.Может быть ты имел ввиду КОНВЕРТАЦИЮ формата РМ в формат Monaco программой от BlackRed (из Excel):http://forum.rudtp.ru/archive/index.php/t-8795.html или ColorPort?Честно говоря ничего другого я не знаю.Просто так экспортировать данные измерений из РМ в Monaco-не получится(форматы разные).Кстати автор уже отказался от Monaco(не в обиду будь сказано о программе)-попадалась где-то в инете информация,а запомнил это потому-что хотел сам попробовать эту вещь и скачал то что надо,но настолько это всё оказалось гемаройным,что не начав-сразу бросил.Ну конечно-же Monaco можно строить профили с i1 (меня что-то неправильно поняли)-но РМ лучше(опять-же это моё мнение)по гибкости,и нет там сейчас никаких завалов в тенях,о которых так много говорят-нету их уже больше.А эта злополучная D50 в Monaco просто достала,а мне надо 3200К-для матовых бумаг,F11-для глянцевых и D55-для семиглосе(для моих чернил и бумаги) и лишний гемарой с конвертацией форматов мне некчему.Так и не понял до конца эту конвертилку.Последнее её обновление было для Monaco 4.7 и на этом всё и закончилось.Просто работая с той и другой программой пришёл к выводу,что РМ-лучше(опять-же для меня).

cotowski (Dec 15 2007, 09:56 PM) писал:

А i1- сканер штоли?
Экспорт делаю BlackRedoм

Спектрофотометр GretagMacbeth Eye-One Pro,а короче - i1 .

Нормально отспектроколоримился профиль для принтера R270, чернил "марки" OCP и бумаги "привижен глосси".
Не нашёл проблем особых.
Спектроколориметр ColorVision

Вчера профилировал R290 + InkTec E0005M под 4 бумаги: Ломонд сатин 280, Ломонд глосси 230, Привижн глосси 210, Эпсон глосси 210.

Делал по методике Юры с небольшим отклонением - при печати мишени из шопа выбрал в драйвере принтера ICM, но не ставил галку "не управлять цветом". Это дало лучший конечный результат. Много проб сделал. К тому же, если так печатать мишень, то профиль годится и под фотошоп и под ACDSee и пр. Иначе - только под фотошоп.

Сканер - Epson Perfection 2490, непрофилированный. Галку ставил "не управлять цветом" а не "Гамма 1.8", как у Юры в примере было. Если сканировать с "Гамма 1.8", профили получаются вяловатые. Слишком нежные какие-то.

Результатом наконец-то остался удовлетворен почти на 100%. Ручную доводку профилей в CDR и DoctorPro пока не делал, но это почти и не требуется. Все 4 бумаги на тестовых картинках показали хорошую и близкую цветопередачу.
Проранжировал их я бы так:

1) Привижн. В цветах не вижу недостатков (хоть и самая дешевая). Не знаю, как будет со стойкостью - посмотрим. Самая беленькая бумага. Глянец хороший.

2) Ломонд. По цвету очень близко к привижн. Сама бумага немного посерее (с легкой желтизной), чем привижн. Глянец похуже. На фиг. К тому же и дороже. Использую остатки и больше не покупаю.

3) Эпсон. Тон чуть-чуть ушел в зеленовато-желтый (или, скорее, в желтовато-зеленый :)) Короче, в зелень, но теплую, с желтизной. Вчера ночью я этого даже не заметил - возможно, цвета еще были не устоявшиеся. Мажента ведь через час-два только уходит. Думаю, ручками подправлю. Подложка тоже сероватая, чуть в зелень что ли. Не поймешь куда, и от освещения зависит. Глянец у Эпсона, безусловно, самый хороший. Но за полную цену я его покупать из-за глянца точно не буду. Пару пачек случайно по акции купил за 50% - 40 листов А4 за 390 руб.

4) Сатин. Самый неудачный результат из всех этих. Ушел, как и эпсон, в желтовато-зеленый + цвета недостаточно чистые, морды хочется протереть тряпочкой :) Хотя, если рядом с привижн не класть - вовсе даже и не плох. Грешу на то, что мишень плохо распечатал - с середины листа пошла небольшая полосатость из-за нехватки чернил. А может и бумага не тянет - не знаю. Попробую переделать.

Оказалось, что профили Привижн и Эпсон очень похожи - попробовал напечатать тест на привижн с профилем для эпсона. Получилось похоже, тон никуда не уехал. Цвета только более насыщенные. Удивительно! Другие профили не сравнивал.

Напечатал несколько своих фоток - вполне нормально.
Теперь дело, в основном, за качеством исходников для печати.

з.ы. Ежели кому интересно - могу выложить профили. Конечно, без гарантий, что на вашем принтере и партии бумаги результат будет такой же.

Я всё же настаиваю!
Тем, кто постоянно ищет профили (ну, там бумагу сменили или чернила, или принтер) всё же приобрести аппаратное обеспечение.
Пять минут печати мишени. Час -два перекура для стабилизации. И еще десяток минут для создания профилля.
Попробуйте и вы будете приятно удивлены. :)

Да кто ж будет спорить! И настаивать вовсе не обязательно. Просто 500 баксов жалко на это. Если профессионально заниматься - тогда, конечно. Я вот одолжил приличный сканер и уже был приятно удивлен. Но, почему-то, не думаю, что возможен еще такой же резкий скачок качества. Ну, вроде, все уже хорошо - куда еще то улучшать?

Кстати, оригиналы + профиль, немного правленый в CDR (только серый клин) дали гораздо худший результат. Сейчас на него и смотреть не хочется. А раньше казался вполне приличным. Наверняка с хорошим спектрофотометром результат профилирования будет лучше. Но насколько? Хотелось бы узнать. Но 500 баксов все равно не отдам. Одолжить бы где...

И, главное, все равно ведь все определяют сами фотографии. Я лучше приличный аппарат куплю.

З.Ы. ЮХа, а что со спектрофотометром профиль делается всего за 10 минут??? Я почему-то думал, что там измерять только гораздо дольше. Я только скан мишени дольше вычищал штампиком от невесть откуда взявшихся пылинок.

Мы о чем говорим? О спектрофотометрах за штуку баксов или о спектрокололиметрах за пять сотен?
У меня спектроколориметр.
Какие CDR? Какие серые клины? Какие правки?
Не, ну если времени, бумаги и чернил до фига и есть желание, то можно.

ЮХа, а если спектрофотометр за штуку баксов купить и к нему еще восьмицветник А3 или А2 - думаю, и Вы будете приятно удивлены. А я уж пока с Монакой и CDR немного повожусь.

На самом деле всё гораздо проще(к сожалению).Вот простой пример.У меня Epson R200 и R340.C последним профили в норме,а вот с R200 намучился.При стандартной печати мишений(стоит галочка-без коррекции цвета) льёт тонны краски заливая всё и вся при выборе разных типов бумаги(все перепробовал).Если смотреть по серой шкале то, от 0 до 30 включительно всё залито чёрным цветом, никаких тебе полутонов.Какой тут прибор поможет?И вижу только 2 варианта:1)Поменять принтер и 2вариант-не ставить галочку ''без коррекции цвета" - так,как я делал раньше,когда у меня ещё небыло спектрофотометра.Да,цветовой охват меньше-но только на графике и морально давит,а так визуально-всё замечательно.Не знаю,как другие Эпсоны,но R200 такой.Возможно и некоторые другие модели ведут себя также.На отпечатках с готовым профилем эта зона идёт в зелень.Самый простой выход - ненадо ставить галочку "без коррекции цвета'' в таких случаях и всё получится.Кстати эта тема уже где-то поднималась на форуме-правда не помню где и когда.

cotowski (Dec 26 2007, 11:47 PM) писал:

Я так и делал. И все получилось. Правда, и с галочкой тоже получалось, но существенно хуже. Не знаю, что уж там было при этом с охватом.
Я, увы, до сих пор не понимаю толком, что эта галочка делает кроме того, что с ней все залито темно-буро-коричневым. Я проверял - если ее не ставить и печатать из шопа в режиме "без коррекции цвета" (в шопе), то профиль не подключается. Если ставить - то все темно-бурое. И профиль, естественно, тоже не подключается. Предполагаю, что это какая-то еще внутренняя зашитая коррекция принтера. Х.З.

Может, кто-нибудь знает точно, какие стадии коррекции проходит цвет при печати в резных режимах? Собственно, в режиме ICM с галкой и без нее. На всякие там "фото типа Эпсон зашибись" наплевать.
Я предполагаю, что есть 2 стадии:
1) - подключается профиль, установленный в драйвере по умолчанию (только если "цветом управляет принтер")
2) встроенная в драйвер (или в сам принтер) коррекция, типа сколько маженты и желтого плюнуть, чтобы получить красный. Выключается этой самой долбаной галкой.

cotowski (Dec 26 2007, 10:47 PM) писал:

Этот прибор называется умение читать и способность воспринимать прочитанное.

serkun (Dec 26 2007, 11:43 PM) писал:

Профили бываю двух типов! Не стоит этого забывать.
Также не стоит дважды конвертировать цвета как это настоятельно рекомендует и использует cotowski, удивляясь при этом. Для пущего эффекта, можно попробовать трижды конвертировать. И обвинить сэйко в изготовлении кривого обордования

Давно известно,что некоторые партии Р200 переливают чернила в тенях. Потому,что они так специфично (для применения чужих чернил - плохо) ЛИНЕАРИЗИРОВАНЫ. Всё это уже перетерто в 2005 году в частости здесь на форуме (и еще -на Хоботе). Вот изучи пост 327 http://www.resetters...pic=1400&st=320.

То, что было напечатано два года назад по поводу профилей, меня, лично, мало интересует, как не интересует последняя проданная "тачка" :)

Ещё раз повторюсь- с Эпсоном 340 профили строятся влёгкую,играючи,потому что не льёт столько чернил, как R200.И с галочкой и без галочки все патчи видны и профили лучше.Нет,погодите,а у вас вы хотите сказать, принтер также заливает как мой R200 и при этом получаются хорошие профили,при печати мишений с галочкой?И серая шкала в норме?.Сегодня для прикола построил профиль для R200 на бумаге Privision мatte 170гр(дешёвая)по 360патчам(мало-я знаю) без галочки,так профиль получился лучше,чем на Ломонде супер-пупер глянцевой по 1100патчам c галочкой.Не идеально,но лучше визуально.Так-что ставить галочку или неставить галочку решает в конце концов каждый сам из сложившихся условий т.е от возможностей принтера.А про прибор с его умением читать чегото там можно сказать ещё проще-если даже миллион раз измерить чёрный цвет-красным он от этого не станет.

Добрый всем денечек!

Несколько дней назад привезли-таки DataColor Spyder3Studio. http://www.colorvisi...pp-s3studio.php Матчасть изучал до приезда аппарата. Это следующая модель PrintFix Pro Suite. Что лучше-хуже не берусь судить, так как имею то что имею. Расширенные возможности Spyder3 против Spyder2 http://www.colorvisi...m/s3compare.php не уверен, что так сильно изменят качество калибровки мониторов. Использования фиксированных комбинаций цветовой температуры и гаммы хватает выше крыши. Плавные регулировки и учитывание фонового освещения (отдельным датчиком на тыльной стороне Spyderа), ИМХО, мазохизм. За это время откалибровал ноут, 2 домашних стареньких Samsung, на работе по паре мониторов ТФТ и ЭЛТ. Результатами очень доволен. Раньше все это калибровалось програмно-визуальными методами (Adobe Gamma + спец. серые таблицы) - кроме ноутбука - считал это занятие несерйозным - что то показывали... . Теперь все мониторы показывают практически одинаково. И ноут тоже...

В комплекте спектртоколориметр тот же что и PrintFix - Datacolor 1005. Только надпись сверху поменяли на Spyder3Print. Программное обеспечение, одноименное, приятно удивило наличием в том числе русского языка интерфейса и справки (Хотя покупалось в Германии).

Сразу после получения распечатал шаблоны (сразу по максимуму 729 патчей) на трех листах плюс дополнительно оттенки серого - 238 патчей на четвертом. Все для матовой - ломонд, глянцевой - WWM и премиум глянцевой LG. Этот набор для меня оптимальный по отношению цена-качество. Промерял и изготавливал профили через двое суток - просто раньше не смог выделить время на это. Замер одного комплекта на 729+238 патчей у меня занимал в среднем около часа. Дальше, без дополнительных корректировок (а их довольно много), секундное дело.

О качестве. Чуть предыстории. Первые свои(!) профили я делал - так уж получилось - вместе с Юрием (в смысле одновременно). Тогда у меня был Кенон і865. СНПЧ я купил на этом сайте капсульную. Но так как желанных чернил инктек не мог найти у нас, заправлял ВВМовскими картриджи (кстати, очень легко и быстро). Первые профили на некалиброванном сканере и Монако после энного количества бумаги, чернил, времени и перечитывания вдоль и поперек этого форума (чукча был в анекдоте писатель, а не читатель - я наоборот) были для меня - и не только - хорошей наградой за труд. Получив первую бандероль из Германии с таблицей для сканера IT8, сносные профили для разных бумаг делал значительно быстрее - меньше корректировок в даркруме. В это время я нашел чернила инктек для своего принтера, но жаба не разрешала вылить довольно большое количество ВВМ (тем более отпрофилированного). Так оно у меня в уголочке просидело больше года. Это было роковой ошибкой для головки принтера. Решив недавно поставить СНПЧ с инктеком, я, не перемешивая чернил в бутылках, вкрутил гидродоноры и запустил печать. Головку от старых чернил предварительно отмыл. Отпрофилировался нормально и быстро - опыт не пропьешь. Счастье оказалось не долгим - после 50-60 листов А4 начал пропадать циан, а за ним и мажента. Чем только я не промывал и не отмачивал - минимальное улучшение. Я предполагаю, что в чернилах образовался осадок и впоследствии запекся в дюзах. Печатает только черный пигмент. Теперь жена имеет персональный принтер для документов. Но мне то нужен цвет...!!! После долгих колебаний и мучительного выбора между кенонами 4300-5300 и епсонами остановился на R270 с одновременной покупкой СНПЧ СуперПринт - капсульного с чернилами инктек. О выборе ни разу не пожалел. Профили опять сравнительно быстро - печатать же надо. Первый сюрприз - бронзинг на так тяжело подобраном оптимале цена-качество ВВМ шелк-глянц. И тут выход нашелся - дешевле и малоуменьшеном качестве (все же) Ультра премиум глоси ЛЖ.

Просматривая очередной раз форум я прочитал сообщение ЮХа о принтфиксе. Попросил сына (он учится в Германии - будет бо-о-льшой доктор наук) посмотреть на интернет аукционах эбей ентую железячку. Наши многодневные торги сопровождались просмотром и других вариантов данного направления техники. После очередного отказа от торгов (не хотят дешево продавать) посмотрели на только что анонсированный в США Спайдер3. Нашли интернетмагазин с ценами производителя в Германии. Вот так я заимел эту цяцьку.

Зачем я это все расказываю? А вот зачем. Я прошел все этапы профилирофания и могу из личного опыта сказать - качественный профиль можно получить любым из перечисленных способов. Потраченное время (не читать -зря!) и бумага можно заменить покупкой таблицы для сканера, спектроколориметром. Но это решает каждый для себя.

Единственное хочу добавить - решающим остается желание сделать и упорство довести дело до результата.

StIvZ, пост интересный, но ... очень длинный.
Надо было просто написать, типа: "Я прошел все этапы профилирофания и могу из личного опыта сказать ..."

StIvZ (Dec 28 2007, 02:05 PM) писал:

Эту фразу я бы выделил большими красными буквами. В ней вся суть. Желающий - добьется результата любым способом, любым путем.
Но, к сожалению, многие думают, что получить идеальный профиль можно всего лишь запостив на форум "памагите, киньте на мыло".

Episode (Dec 28 2007, 05:31 PM) писал:

Иногда срабатывает! Жалко, что только в 1% из 100!
Даже на эти 1% уйдет уйма времени, куча бумаги, кило-другой нервов со всеми отсюда вытекаемыми последствиями, ибо все равно придется править под себя этот профиль.
Я сейчас тоже стал задумываться, о приобретении комплекта Print Fix. Пока сдерживающий фактор - цена, 13000 руб!
Пугает, потому как для себя, а не для бизнеса.
Зато я видел фотографии А4 с хорошим профилем. Это надо видеть! Минилабы отдыхают...
Вообщем, подумываю об Print Fix все чаще. Мож нервы крепче будут....

Евгений26 (Dec 29 2007, 08:26 AM) писал:

А у меня тоже была альтернатива -купить фотик хороший или i1. Сделал выбор в пользу последнего-не ошибся и при этом
окупил его быстро.

Евгений26 (Dec 29 2007, 08:26 AM) писал:

Просто Вам не попадались минилабы с хорошими профилями.