водные!!

а где вариант оба типа?
чувствутся опрос будет мощный,
опросище.

Пигмент и водянка - конечно для разных целей. Водяные чернила дешевле, также как и принтера, на них работающие. Зато пигментные - устойчивее, хоть и дороже. Такой отпечаток можно смело вешать на стену, даже на солнце. А вот отпечаток водяными чернилами на стене, увы, протянет от силы пару месяцев. Сам пользуюсь и тем, и тем. Под водяные - R200, под пигмент - R1800. Пигментом печатаю самые требовательные к качеству вещи, в т.ч. фотографии. А водянкой - ширпотреб типа буклетиков и т.п. У пигмента (по крайней мере на R1800) цветопередача даже лучше. Только печатать можно не на всем - обычная глянцевая бумага не подходит, на ней чернила размазываются - они не полностью в нее впитываются. Нужна либо оригинальная бумага, либо суперглянец - например Lomond. В этом плане водяные чернила универсальнее - печатать можно на любой бумаге. Да, и кстати, верно было замечено, что "пигментные" принтера при переводе их на водянку печатают хуже. Я думаю, причина в разной вязкости и текучести чернил. Головка-то заточена под характеристики пигмента, и печатать водяными чернилами с тем же качеством просто не может.

Опять прописные истины...ну да ладно может кто и воспримет...

Жалуетесь, что пигментные ченила не держатся на глянцевой бумаге? А что вам мешает напечатать на матовой и заламинировать пленкой, например 32 микрона? В Украине пачка 100 листов пленки 32 микрона - стоит около 42 гр. (т.е. стоимость листа А4 увеличится на 42 копейки). Ну, правда, прийдется еще купить ламинатор, но по сравнению с "мировой революцией" это ерунда.

Пользуюсь обоими типами чернил.
Верно говорят корифеи: разные типы - для разных задач.
Фото, отпечатанное пигментом, висело на солнце, правда, за стеклом, 2 года. Особых изменений не было.

Водянка