Вот просто стало любопытно - что же пользуетса большим спросом : печать пигментными чернилами или водорастворимыми ?

По-моему, вопрос поставлен не корректно.
Аналогично: "что вам больше нравиться - шариковая ручка или карандаш"
У пигментных и водных чернил совершенно разное назначение, разные свойства, они предназначены для разных носителей, в конце концов.
Как можно тут однозначно ответить?

2 Episode
на щёт описания темы - согласен , может некоректно выразился !

Но меня всётаки интересует ни в каких случаях какими чернилами вы печатаете , а просто как статистика чем пользуетса народ !

Очень большой процент народа даже не знает какой модели у них принтер. Марку помнят и все. А тип чернил зависит от поставленных задач. Вопрос поставлен некорректно. Пигментных чернил у Епсона существует более трех видов. Современных три. Вы про какой?:)

Фотки - в основном водянкой (кроме 1800 и 2400), текст только пигментом :)

LINKER (Mar 6 2007, 04:11 PM) писал:

Ну, хочешь такую статистику, пусть будет.
Я проголосовал за водные... печатаю в основном фото на глянце, а если текст - то к нему особого качества и водостойкости - не требуется. Но - это только мои запросы.

Я проголосовал тож. за водные.
Точит червячок. Для печати фотошаблонов (дурь несусветная) хотелось бы попробовать пигмент. Там нужен контраст и непрозрачность. Это как в ч.б. лазерниках, но с лучшим разрешением.
Для печати фотографий - водные.

90% пигментными, включая и фото.

Вообще, пигментные чернила хороши тем что водо и атмосферо-светостойки. Но недостатоками могут быть низкая насыщенность цвета и невозможность печати глянцевых фотографий из за неравномерного глянца. Со всей этой фигней активно борются и поэтому возникает еще одна проблема-цена.:)

водные

Голосую за водные.

в основном пигмент...

я за водные. Их потом если что промыть проще)

Печатаю пигментом,в надежде на то что (как пишут спецы на форуме) они действительно меньше водных выцветают и более влагостойкие.Печатал на сатине,полуглянце и матовой 10х15(ломонд,епсон,acme) качество и насыщенность цветов пока устраивает.
МФУ сх4300

Печатаю пигментом. Вопрос к предыдущему оратору: понравилось ли качество на полуглянце? Я не пробовал только его, из остальных предпочитаю - сатин.

Valeriy2008 (6th March 2007 - 08:33 PM) писал:

Хотел бы я посмотреть результат на супер глянце после пигмента...

Я тут попробовал ради интереса на С86 попечатать, используя глянец и суперглянец от Ломонд.
Из глянцевой бумага прервтилась в матовую!
Есть ли пигмент, который глянец не превращяет в матовую?

Ну вы и темку подняли. =) Еще раз - это все равно что спрашивать, что более распространено: джипы или легковые машины? Или что лучше: джип или легковушка? От задач зависит. Я печатаю и тем и тем. Текст и то, что не требует слишком насыщенной или точной цветопередачи (книжки-раздавашки, одноразове буклетики и т.д.). Водорастворимые - для качественной фотопечати и точной цветопередачи.

Xon

Xon (16th May 2008 - 01:05 AM) писал:

Поймите меня правильно, я только делаю первые шаги.Почитав форум,понял что к пигменту отношение не равнозначеное.Для себя лично,определяясь что же я залью после установки СНПЧ, решил остановится на пигменте,по соображениям описанным в посте#14.Попробовав печатать на различных носителях (без профилирования принтера)- нашел приемлемый результат, печатая установками в драйвере принтера "матовая бумага", на бумагах "сатин"(280 g/m lomond),"semigloss"(251 g/m epson),"glossy" (170 g/m acme)глянец (215 g/m lomond), матовой (185 g/m acme, 180 g/m lomond). ИМХО на сатине и матовой все меня устраивает,на глянце и полуглянце в черных цветах под определёлнными углами просматриваются матовые,относительно остальных участков места.Сегодня представился случай пообщаться с профессиональным фотографом,я выпросил у него подготовленный для печати файл снятый canon 5D.для того, что бы распечатать его на своем принтере ,печатал размером А4 на глянцевой lomond 215 g/m , его(фотографа) качество печати устроило.

Евгений26

Евгений26 (16th May 2008 - 01:26 PM) писал:

Я с большим уважением отношусь к Вам, но Вы же сами наверное знаете результат.ИМХО меня устраивают качественные снимки,во всех отношениях, напечатанные пигменом на "сатине" и в случае хранения в альбоме, на матовой бумаге.

NEON-45

NEON-45 (16th May 2008 - 04:04 PM) писал:

ИМХО Наверное это для корифеев теории цветопередачи,тестовые снимки,которые я скачал с интернета, были распечатаны - пигментом (inktec на епсон сх4300) и водянкой(wwm на canon ip1000), каждый в одном экземпляре на носителях перечисленных выше, представлены на суд простым обывателям и ни кто из 10 человек вообще не заметил разницы.Я понимаю что сх4300 и ip1000 совершенно разные печатающие устройства и справедливости ради - собщаю что заметил: снимки распечатанные на водянке немного ушли в "красноту" но однако факт остается фактом.

Уважаемые спецы, подскажите пожалуйсто, есть ли разница какими чернилами печатать, пигментом или водяными, на принтерах с наклейкой dura brite, а именно при переводе их с оригинальных картриджей на перезаправляемые???

Допустим моя статистика показывает, что на водянке у этих принтеров ПГ забивается быстрее чем на пигменте, для меня это конечно удивительно, но факт.

Голосую за водные, пользуюсь правда и пигментом и водой, народу запрравляю также то и то однозначности нет, начначения разные, принтера разные.Кому чо нада то и зальём!