Пишу от отчаяния, :( помогите избавится от бронзинга! Потратил уже столько времени, денег и сил, что остается последняя надежда только на этот форум. Использую чернила IncTec, принтер R300, бумагу Lomond Super Glossy 260,280 гр, Epson premium glossy photo paper 255 гр. Даже прикупил Lomond Glossy 230 гр. Бронзинга нет, но качество бумаги…
Помогите найти или профиль, или решение этой проблемы.

Или меняйте чернила, или пробуйте другие сорта бумаги. BlackDiamond ничего так, на 4 -. Но если взять поплотнее, то и на 4 потянет.
Профилями на бронзинг у етих чернил не повлиять, кто-как перебивается. Сожалею... И это... нафиг лишнюю тему создавать, когда есть специфическая!!! ]:-> @= Поиском легко находящаяся! ]:-> @=
Вот Вам, лентяи!!!! :)

Если хочеться пользоваться этими расходниками, то вариант тока один: купить погментный принтер (лучше б.у. чтоб подешевле. Я такие по 600 руб. сейчас покупаю например С86), далее купить перезаправляемые картриджи или СНПЧ и заправить все цвета лаком от R800 производителя ОСР и прогонять каждую фотку через него.

Используйте чернила Инкмейт

устал я бороться с этим бронзингом

по моему на любых чернилах на суперглянце он есть даже на оригинальных картриджах

я правда не сильно замечаю-только на отблеск когда под углом смотришь
но жена ругается
в фотоальбоме под плёнкой ничего не заметно

На Инкмейте нет никакого бронзинга, ни под каким углом

+1 InkMate

Не знаю что такое "бронзинг" на ломондовском суперглосси после того, как стал использовать заказной профиль под конкретные чернила и конкретный сорт фотобумаги.
Если я этим профилем напечатаю на глянцевой "привижен" - это дерьмо (бронзинг) появляется.
На данном этапе жизни считаю, что профилировать принтер нужно для каждого сорта бумаги.

Цитата

Т-и-и-ик. ЮХа, - :sup: :) Назовем сабж так, как правильно назвал его bala - "gloss differential". Оно - не лечится профилированием. Я счас :'( буду...

To ЮХа: Вы Дедом-Морозом наряжались в эти праздники? Вам, наверное, идет. :-[

У меня RX-500 печатает на LG 270г Ультра премиум глосси чернилами ОСР.
Много прочитал про этот самый бронзинг, к своим фоткам приглядывался при разном освещении, под разными углами - ну нету никакого бронзинга. Вчера решил попробвать получить его на Ломонде, специально пошел в магазине купил два листа ломонда супер глосси, напечатал четыре фотки с разными тонами, пригляделся... О чудо!! Я увидел то что никогда не видел - его величество бронзинг.
Напечатал те же фотки на своей бумаге, сравнил - отличие в оттенках имеет место быть, ну и бронзинг на ломонде и отсутствие его на лыже. Печатаю без профилей драйвером принта, на лыже цветопередача удовлетворительна, на ломонде - завал в зелень.

Ладно ребята, проблема видать большая, попробую помочь. Бронзинг, как я уже писал, в большинстве случаев происходит от того что принтер льёт больше чернил чем бумага может вобрать поэтому молекулы красителя оседают близко к поверхности бумаги. Очень часто лечится уменьшением плотности самых залитых мест на бумаге. Бросаем картинку в Фотошоп, вызываем меню "Levels"("Ctrl"+L), внизу окна видем "Output Levels:" изменяем левый "0" на 10 и печатаем. Смотрим - исчез ли бронзинг. Если не полностью, то увеличиваем это число. Вообще надо стараться иметь это значение не очень большим, иначе уменьшите плотность теней слишком, делая картинку менее кантрастной.

Кстати этим-же способом лечится знаменитый "завал в тенях"!

Прошу отозваться тех кому помогло...

bala, в том-то и фишка, что 99% не в уровнях дело! Водянка InkTec серии Е0005 дает gloss differential, на который все и жалуются. Самое ужасное, что на микропористых бумагах, вероятно, ?!никак не избавиться!? от него не сменив чернила? Профили тут не помогут(ЮХа!). Вот для Сатина сделал профили - цветопередача стала нормальной, но при малейшем плевке чернила текут, руками ее брать нельзя - липнет к пальцам, тут gloss differential=бронзинг. Вывод: InkTec местами, простите, хреновастый.

"Настоящий" бронзинг видел лишь пару раз, да и то на очень хреновых фотках, когда печатал напрямую из какой-то проги, лечится он легко, это да.
(ВОТ ТУТ ФОТКИ) правда похоже на бронзинг, но это не он.

Повторю еще раз, не сложно:
ПОСЛЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАКАЗНОГО ПРОФИЛЯ ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ БУМАГИ И КОНКРЕТНЫХ ЧЕРНИЛ БР... "gloss differential"НЕ НАБЛЮДАЮ.
Вначале использования чернил WWM на Ломонде (полтора года назад) меня носом ткнули в сабж. Переживал сильно, ругал WWM о чем есть соотвествующие посты на этом форуме.
Проехало, ребята!
Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО рассмотрел одну из последних своих фотографий.
Всё ОК! При любом угле зрения.

Цитата

Счастливый Вы. Ключевое слово здесь WWM. InkTec-у индивидуальное профилирование по барабану.
В общем дружно проехали. :)

NEON-45 а ты пробовал мой метод? Попробуй, потом скажи - помогает или нет. Не надо теоризировать.
В соответствии с моим опытом в большинстве случаев бронзинг имеет место когда драйвер льёт слишком много чернил для конкретного типа бумаги - overinking. Не исключаю что некоторые сорта чернил могут быть подверженны бронзингу больше из-за химической композиции конкретного красителя.

ЮХа - а я с тобой и не спорю - профилирование может решить проблему с бронзингом по томуже принципу как описанный мной метод. Хорошо построенный профиль решит проблему с overinking, т.е. когда драйвер наливает слишком много чернил из-за плохой линеаризации.

Ребята, давайте разберёмся раз и навсегда - gloss differential происходит только с пигментом из за различия в глосности (отражательной способности) между частичками пигмента и поверхностью бумаги. Поскольку мы здесь говорим о водянке (насколько я понимаю), то gloss differential тут не причём. Бронзинг имеет место как с пигментом так и с водянкой и хороший пример бронзинга на тех фото которые Неон выше привёл.

NEON-45. ешё раз просмотрев твои фото, я заключил что в твоём случае проблема действительно с чернилами (или с бумагой). В моих случаях бронзинг был только в самых тёмных местах фотографий а в твоём почти везде.

Использую чернила ИнкТек на моём 1290, такого эффекта не замечал.

Ну, хорошо. ИМХО, не важно как назвать - бронзинг или gloss differential. Важен некий неприятный оптический эффект при рассматривании отпечатка под углом. Хотя... гм... зачем рассматривать под углом? Наилучшая видимость достигается при расположении оси наблюдения близкой к 90 град. по отношению к плоскости отпечатка. Есть множество других ситуаций, когда требование перпендикулярности оси зрения необходимо. Примеры? Пожалуйста - некоторые живописные полотна. Или совр. ЖК-мониторы, даже если производитель гарантирует 170 град обзора. Фигвам!
Недавно рассматривал индексный лист, сделанный на цв. лазерном принтере. Всё бы хорошо, красиво и цветнО и даже с"зернистостью" дешёвого лазерника можно было бы смирится, но стоило чуть искривить плоскость отпечатка, и вот он - этот дурной эффект, когда цвета исчезают.
Видимо, дисперсные чернила более подвержены этому. А для водных лично я нашел (ДЛЯ СЕБЯ) ВЫХОД - ПРОФИЛИРОВАНИЕ.
................
Кстати. Посмотрите внимательно на современные супер-полиграфические издания. Найдёте и в них бронзинг или gloss differential!

Судя по всему это проблема конкретных чернил и конкретной бумаги. Практиковался в борьбе с этой фигней достаточно, и профилей строил несколько, благо у знакомых имеется спектрофотометр. Писал уже.
Ни профили, ни совет bala не помогают. Если уровень поднять до исчезновения эффекта, изображение становится совершенно непригодным для смотрения.

To bala - выглядит это являние именно как "gloss differential" при печати пигментом! У мя рядом стоит С87 с пигмнетными чернилами, дык сабжевый эффект почти один в один повторяется. Т.е. глянец немного приглушается. На черной растяжке выглядит как плавное перетекание из суперглянца в полуглянец. Только в отличие от пигмента отпечаток водянкой сильно боится воды.
Вот, провел влажной тряпочкой. Lomond SuperGlossy 280.

Страницы из "супер-полиграфических" изданий на стену вешать никто не будет (за исключением фотографий девиц). Мои работы люди на стены вешают и поэтому мои стандарт гораздо выше полиграфии. А вообще конечно у каждого свой уровень и стандарт чего приемлемо или нет. Я по натуре во всём чем занимаюсь ищу совершенства и со временем наработал мои собственные критерии - нашёл бумаги которые мне нравятся, чернила которые дают то что мне надо и т.д.

На прошлой неделе у меня такой случай был - продал я принтер одному художнику (Canon BJC-6500 A3) который домашних животных и старые машины для коллекционеров рисует. Он все свои работы сканирует и копирует на цветном копире а потом продаёт. Когда он мой принтер получил и увидел тестовую фотографию которую я с ним послал он мне написал - "твой отпечаток великолепен, ничего лучшего в жизни не видел!". На что я ответил что отпечаток ничего особенного - так отрезал кусок от рулона более-менее качественной глянцевой бумаги, напечатал на сомом высоком разрешении и всё. Сказал ему что этот отпечаток по моей системе качества потянет на 6 из 10. Он был очень заинтересован и захотел прийти ко мне в студию чтобы я ему показал мои "10". Так и сделали - он пришёл, я достал несколько из своих любимых широкоформатных фотографий напечатанных на отпрофилированном принтере на полимер-разбухающей бумаге у которой очень большой цветовой охват. Надо было вам мужика увидеть - у него дыхание перехватило. И я знаю почему - хотя я эти фотографии уже видел много раз, каждый раз когда на них смотрю то они меня завораживают, Конечно, безусловно, фотографии сами замечательные, иначе не было бы эффекта, но печатное исполнение делает эти фото живыми - в них войти хочется, всё так реально (и даже более идеализированно через коррекцию в Фотошопе). Вот это я называю искусство - и это моя собственная цель. Смотриш на фото и впитываеш настроение которое там, чтобы бронзинг или какая другая херня не мешала.

Цитата

Вот-вот. Такая же фиговина. Поэтому печатаю пока только на двух видах бумаги. Для них лучшие профили и на них самый большой спрос.
Брательник мой, например, когда увидел фотографию, которую отпечатал четырехцветный домашний С87, сказал что я <_< и нафига типа дома два одинаковых принтера. R200 и С87. Тоже с выбором 1290 ого и R1800 для фотостудии. Спорили долго, в итоге пришлось искать где такие стоят и сравнивать. ВЫбрали 1290 :sup:

По сабжу: думаю, плохая бумага.