Вначале кривые Баланса Серого,взятые из ProfileMaker (Чернила OCP серия 14*- принтер Epson R295):

То есть для Lomond Простой Глянцевый уровень нейтрального (а нас интересует именно нейтральный) чёрного предсказуемо (исходя из графиков) тёмный.
Для Lomond Микропористый картина (опять же достаточно предсказуемо) неприглядная.Чёрный уж очень сер.
Для ColorWay ситуация совершенно противоположная,то есть хороший чёрный на "микропоре" и отвратительно серый на обычном глянце.
Есть какие-либо соображения о причинах подобных явлений.

well88 сказал:

А чем профиля строили то?

DTP22,непосредственно из Monaco 4.8

well88 сказал:

Монака отличается тем что при построении профиля она применяет кривые, особой формы дабы избежать провалов в темных тонах. Попробуйте другую прогу.

well88,

well88 сказал:

Имзхо "серый" это ахроматический цвет, отличающийся от черного (да и от белого тохе) только светлотой (яркостью L). Откройте Gamut View и посмотрите, где лежит наинизшая точка тела профиля (координаты a,b,L).

гога 2 сказал:

Я хотел бы акцентировать внимание именно на максимально чёрном (серый-это другая история,а белый-это уже характеристика бумаги).Ахроматичность чёрного определяется очень даже "хроматичными" составляющими R,G и B.То есть если на сигнал 0,0,0 отправляется или мало "красного" или "оно" не очень красное,то ахроматический "нейтральный" чёрный определяется этим уровнем независимо от того как "легли" другие краски.То есть чёрный глубоким уже не будет.Мне так кажется.Отчего получается этот разбаланс,почему он такой разный да ещё и к типу бумаги его особенно не привяжешь-собственно это и есть вопрос.Почему чернила с одной бумагой реагируют "так",а с другой "этак".
PS.Извините,"леньки" сейчас смотреть L ("серый"чёрный,кажется,на уровне 15),если принципиально посмотрю позже.

lap70 сказал:

Думаю другое ПО кардинально картину не поменяет.
На сайте http://l800.ru нашёл вот такое: L800-OCP-LomondSuperGlossy

well88 сказал:

А по моему всё очень очевидно. Разная химия примененная при изготовлении бумаги и влияет на индивидуальность бумаги.

Слово "почему" употреблено не просто так,оно здесь главное.Как основной я позиционирую вопрос о глубине чёрного на отпечатке,он как и цветовой охват в хроматическом представлении (простите за некорректность выражения) является одним из главных показателей качества отпечатка.Собственно,и то и другое характеризует цветовой охват,но мне хотелось бы его разделить и акцентировать внимание на чёрном.
ps.Я вполне приветствую обсуждения на тему сочетания чернила/бумага в данном контексте (глубины чёрного),но совсем не хотелось бы выяснять какие чернила и бумага лучше.

well88 сказал:

Фотоконтрас, как и цветовой контраст, определяется прежде всего качеством ф-бумаги и корректностью управляющего печатью софта (конкретно настройками режима печати). Набор "инструментов" в оригинальном драйвере весьма ограничен и заточен конкретными инженерами под конкретные ф-бумаги + чернила. Учитывая "бытовой" сегмент девайса (Epson R290) - качество процесса от производителя - соответствующее (бытовое).

well88 сказал:

Ни о чём.
По данным кривым сложно судить о качестве печати в принципе, как и о качестве нейтрали. В зависимости от режима печати и профибилдера - они м.б. вполне другими. Ну понимает так нейтраль софтина. Ну и пусть понимает ))) Всего лишь некий маркер условный, без других параметров печати не интересен в общем то.
Любой профибилдер строит приличные профайлы, при условии качественных расходников и вменяемых режимов печати.
imho

well88 сказал:

А тут выяснять нечего. Бумага - белая, чернила оригинальные ))) Аксиома.
imho

Аксиомы я помню (но как советский человек всё равно проверял ).По оригиналам вопросов нет.Более того-сам рекомендую использовать оригиналы.Но в ряде задач цены имеют принципиальное значение.
Результаты в зависимости от сочетаний бумага-чернила,конечно,лучше представить как "чёрный ящик" с определёнными свойствами да и не "париться"...Но иногда появляется желание заглянуть внутрь.
PS.Спасибо за ряд статей в блоге(я так понимаю Вы-Александр).Обстоятельно,толково и по существу.Перечитал где-то полгода назад.

Есть слабое подозрение,что пока ещё не все печатают оригиналами на баритовой Hahnemuehle,поэтому тему чуть продолжу.Считаю максимальную плотность чёрного одной из принципиально важных характеристик отпечатка.Тема не такая увлекательная и захватывающая как к примеру светостойкость отпечатков,ну извините...
Ещё пример (на основе информации взятой с http://colorway.com/icc):
ColorWay-чернила и родная же бумага:должна быть любовь и полное взаимопонимание,однако... (EW-старая серия чернил,UV-новые светостойкие)

well88 сказал:

А вот и зря, всё таки белизна бумаги (точка белого) более важный пункт оказывающий влияние на общее качество отпечатка. И проверять белизну лучше не на глазок а приборно и химически.

"одной из принципиально важных характеристик отпечатка"
Белизна бумаги-есть характеристика бумаги (как Вы верно отметили),безусловно также одна из важных,но тема о чернилах,вернее о конкретном свойстве чернил на определённых бумагах.Собственно и рубрика выбрана соответствующая "Чернила для СНПЧ и заправки картриджей принтеров Epson".

well88 сказал:

А как например матовые ф-бумаги? Где точка чёрного не редкость за L=20...25, как "высокий ключ" ?
Видимо все проходят через заморочки охватами и точками чёрного ))) Фотоконтраст, как и цветовой контраст безусловно и по умолчанию важные параметры отпечатка/системы = принтер+чернила+ф-бумага.... но озадачиваться исключительно и в первую очередь именно ими не стоит. Качественная обработка исходника гораздо важнее.

well88 сказал:

nik_2 сказал:

Могу лишь добавить, что типовые решения - эрзац в подобного рода вопросах. WinGP в помощь ))) Где то... давненько выкладывал примеры настроек под конкретные бумаги с точкой чёрного с L=0.
Т.е. тема - сотрясание воздусей без понимания процесса печати и настройки принтера. Как только разберёмся с этими вопросами и параметрами качества печати, тема иссякнет на нет сама собой )))
imho

nik_2 сказал:

"Качественная обработка исходника" должна быть по умолчанию.Заморочками с охватами и точкой чёрного не проходят уже долго,по сей причине не печатаю на минилабах.Не вижу смысла "качественно обрабатывать",чтобы потом получить "ну не совсем "полноконтрастный отпечаток.
Матовая бумага имеет свои свойства ,об одном из которых Вы упомянули.Если надо печатать на матовой бумаге,эти свойства просто следует учесть.Глубокий чёрный там никогда не будет.

nik_2 сказал:

Эрзац- это данность,которая в принципе удовлетворяет (не совсем,конечно,но приемлемого выбора нет).Где-то на этом же форуме была фраза "Не превращайте смысл жизни в профилирование".Согласен.Меня субъективно удовлетворяет приемлемое для меня же качество (идеальное я уважаю,но тут дело в цене вопроса ну и смысла жизни конечно
).

nik_2 сказал:

Ну спасибо.Когда обзаведусь морем свободного времени,займусь перфекционизмом.

nik_2 сказал:

Это Вы или пошутили или я чего-то не понял.

nik_2 сказал:

Да я изначально и тихонько надеялся,что тема решена.В общем,на определённом уровне,для кого крайне критично и жизненно необходимо,вопрос решён и давно уже: оригинальные расходные материалы дают достойный результат.

nik_2 сказал:

Из минусов-придётся закрыть чуть ли не все темы форума (особенно жалко темы по светостойкости отпечатков-я и сам собираюсь жить вечно,но чтоб ещё и отпечатки..!)
На другом уровне,что пониже,(будем критичны-на моём уровне) достаточно найти и проанализировать(громко сказано) профили различных связок чернила-бумага ,чтобы сориентироваться в данной теме."Копать" глубже,как хотелось,вероятно смысла, нет.Спасибо участникам дискуссии,благодаря вам маленький кусочек истины был отломлен от большого вкусного пирога (этой самой истины),лежащего на самой верхней полке на почти недостижимой высоте!

well88 сказал:

Пусть остаётся пища для раздумий

Как коварно,однако...

well88 сказал:

Да, не совсем в тему въехали. Если после построения профайла его ещё доп. обработать, то результат L=0 вполне достижим. Сам грешным делом здесь выкладывал профиля для Ломонда с L=3, на ноль смелости не хватило а так мог бы.

lap70 сказал:

Тема,если по большому счёту,довольно глубокая и объёмная - совсем въезжать удовольствие долгое.Цель высокая и труднодостижимая,если идти до конца.

lap70 сказал:

Профайл есть файл характеризации связки принтера с определёнными настройками,бумаги и чернил.Он в определённом смысле есть конечный результат и редактировать его как минимум некорректно.Корректировать логично сам процесс печати через RIP (а по другому и никак)как ,кстати советовал nik_2.Так,и мне думается только так ,возможны улучшения по этой теме.
Что касается L=0,чисто теоретически допускаю,на практике это противоречит законам физики,или мы говорим о разных вещах.
PS.И вообще,ребятки,прекращайте так шутить,я и так сплю неважно,а тут ещё и чёрный в ноль,этак ещё чуток в минус и чёрная дыра получиться. Боюсь...

well88, черный в нуль вывести на гутенпринт возможно убив кучу времени и расходников, надо все лишь приблизить результирующие тон передающие кривые к определенному эталону.
поднятие L>0 - это вынужденная мера у профильбилдера, если "адекватный отзыв системы" имеется до L=0, то и программа не будет задирать L.
Было такое, когда "Дикобраз" портировал gutenprint на виндовс, он сделал для узкого круга в качестве альфа тестирования режим мультиколор.
В этом режиме, например принтер 1410, на все 6 каналов возможно было сделать линеаризацию в виде таблицы соответствия и общая цветопередача достигалась путем мультиколор профиля.