MaK7 сказал:

MaK7 сказал:

Усё , клиент готов ! Начал "вилять" .

Роман67 сказал:

Да нет, просто блуждает в потёмках. Если бы имел он спектрофотометр не писал бы такого.

Ну тогда объясните мне, о имеющие спектрофотометры!, как на разной, но имеющей один спектр излучения ее поверхности и один тип покрытия бумаге могут получится отличающиеся цветом отпечатки?

MaK7 сказал:

поверхность бумаги не излучает. а отражение с разным спектром на бумаге с одним артикулем выпущенной в разное время встречал.
еще мысль: если чернила водные, а не пигмент, то во внутренних слоях бумаги с разным составом химии по разному реагируют. это дает разный цвет.

Докторъ сказал:

Позвольте поправить.
Да, мы видим цвет покрытия, как отраженные лучи от источника света. Бумага вообще не будет иметь цвета, если выключить свет.
Но!
В том числе идет излучение (точнее люминесценция в УФ области), если в покрытии есть отбелка. Глазом не видно, а прибор видит и говорит о белизне выше 100 % (может быть и 120 % и выше).

Докторъ сказал:

Именно. С пигментом для визуального одобрения бывает достаточно профиля для другой бумаги, за неимением нужного.
По той причине, что Вы высказали о красителе. Пигмент не проникает, не реагирует практически с покрытием, так как НЕ растворим. Точнее - почти не растворим. Абсолютно не растворимых веществ не бывает.
Поэтому вполне можно поверить товарищу, который использует профили с нашего сайта под свою бумагу.
Наш клиент в Днепре пользовался одним профилем (Е56 + Lomond 230 Matte) для всех своих носителей с матовым покрытием. За 9 лет ни одной претензии от потребителей своей продукции не получил.

WWM сказал:

Ну а как же иначе, странно было бы если Вы ни чего не написали бы. "Кукушка хвалит соловья а соловей кукушку." классика жанра однако.

lap70,
Это здесь ни при чем.
Вот Вы сами возьмите и проверьте на практике.
У Вас был пигментник или еще есть? Не вижу в подписи.
Используйте один и тот же профиль под матовую бумагу для двух матовых носителей - родного с профилем и нет.
Можете аналогично сделать для премиум носителей.
Сравните результат. Да, может быть, не идеал, но работает! Не идеальное соответствие будет видно (если будет) на градиенте, черно-белом. На цветных фото визуально может быть практически не заметно глазу.
Это, конечно, не общее правило, но многих устраивает. (см. выше пример нашего клиента из Днепра).

Докторъ сказал:

Отражает - значит излучает отраженный свет. Луна тоже не излучает, но при полной луне даже читать можно.

Докторъ сказал:

AntKi насколько я понял, печатает пигментом. И это его, а не Пушкина заявление:

AntKi сказал:

MaK7 сказал:

Не надо путать понятия, а то не далеко и до того, что и монитор не излучает а отражает. Отражённый свет приобретает спектральные свойства объекта от которого отразился, а свет от монитора самодостаточен и зависит только от калибровки. Или свет от фонарика не зависит от цвета фонарика.

Я бы не стал утверждать, что монитор не отражает. ;)

Равно как и второе утверждение: отражённый свет конечно же приобретает спектральные свойства объекта от которого отразился, но но не все и не всегда.
Например, можно попытаться осветить фосфор. В результате, получим спектр, состоящий из отраженного от фосфора света, плюс собственное излучение фосфора.

у вас бумага с фосфором ? ))))

MaK7 сказал:

высказал свое предположение.

Докторъ сказал:

Разумеется.
Более того, с серебром, ураном, ртутью, железом и марганцем.
Их количество конечно же невелико, но и обычные, более привычные нам материалы, из которых обычно состоит бумага и ее покрытие тоже в какой-то степени излучают видимый свет, в зависимости от своей температуры.
Однако тут мы уходим в далекий и глубокий оффтоп.

А по поднятому вопросу, считаю, что для пигментных чернил в первую очередь важны структура бумаги и ее видимый глазом цвет. При совпадении этих двух достаточно простых условий, отпечатки будут де-факто неотличимы. Более того, никакой особенной разницы я не вижу и на водянке при печати по разным микропорам. Во всяком случае, она гораздо, что называется в разы меньше, чем разница при печати на разных "обычных" глянцах.

MaK7 сказал:

Вот с этого я и хотел начать писать свой последний ненаписанный пост, но просто устал писать в пустую.

MaK7 сказал:

Про пигмент соглашусь, про водянку нет.

lap70 сказал:

уже проверили?

WWM сказал:

Нет, чисто теоретически.

MaK7 сказал:

Вот я и проверю эти предположения на практике . Сперва буду печатать на микропористых бумагах одного производителя с профилем , сделанным только для одной из них . Затем возьму бумаги ( микропористые ) , которые визуально одинаковы по белизне ( на глаз ) и так же буду печатать на ней с применением профиля , сделанного только для одной из этих бумаг .

Очень хорошо!

MaK7, Ваше пожелание , что печатать в качестве тестового изображения . Собираюсь печатать тест от WWM с кубиком Рубика .

Роман67 сказал:

пигментом?

WWM сказал:

Нет , водянка InkTec , профиль Монаковский по 1728 патчам .