Т.е. для 810/850 Epson наконец-то нарисовала профили, сравнимые по качеству с аппаратами под Claria?

Чернила то ведь у них всех одинаковые... Или нет?

MaK7 сказал:

Да, чернила одинаковые.
Но по качеству профилей.. Скажем так, 850 ближе всего подобрался.
Глядя только на охваты, этого не видно. Однако четко понятна разница в работе 1800 и 800/850, - для последних охваты совпадают тютелька в тютельку, а для 1800 - немного сдвинут.

WWM, Ну это типа сленг. Если вам так не нравится, назовите к примеру "недостаточная проработка в тенях" (или ее полное отсутствие). И давайте все таки разделять о чем мы говорим, о цифровом изображении, или об отпечатке. Иногда кстати при печати проще немного высветлить тени (например в фотошопе "света/тени"), чем пытаться получить "идеальный" профиль (особенно на бытовом девайсе).

Роман67 сказал:

На "водорастворимых" чернилах вряд ли...

MaK7 сказал:

Чернила то вроде теже самые? Значит и результат аналогичен... Советую посмотреть на печать нормальным пигментом (например эпсон ультрахром K3VM, могу кстати выслать образцы), желание печатать кларией и чернилами Л800 после этого пропадает напрочь. Такого серого и таких проработанных теней на бытовых шестицветках не добиться.

Вставлю свои бунтарские 5 копеек))
Не забывайте, что главное всё же не в переходах тонов и идеальном мастерстве печатника.
Ещё и важно как снято. А самое главное - что изображено.

Раньше мне кажется не так с этим заморачививались. Проявили плёнку и что получилось, то получилось. Или я не прав?

Посмотрите вот эту подборку
http://www.adme.ru/t...-videli-783810/

По современным меркам - ничего особенного. Но каково содержание!

Dimka66 сказал:

Ну типа да.
Об отпечатке, конечно, говорим здесь. Форум по печати, а не основам фотографии. Кстати, в последнем вопросе у нас нет никакого особого опыта, поэтому говорить нам нечего.

localhost сказал:

Абсолютно не правы - были и нормальные проявители , и мелкозернистые , и особомелкозернистые , и различные выравнивающие , и контрастные , и мягкоработающие , а так же различные усилители и ослабители негативов , так же особые методы обработки плёнки типа голокопия и т . д . Плюс куча различных фиксажей и промывочных растворов ! Да и в цветной фотографии были оновные процессы проявления и т. д. , но были и альтернативные и для проявочных машин и для бачков ! Так что там не всё так просто было . А при печати цветных фото фотобумагу экспонироавли или через RGB-фильтры или вносили коррекцию с помощью CMY - фильтров , и всё это методом пробы - то есть проэкспонировал лист цветной фотобумаги , обработал его полностью (примерно 20 - 25 мин. на лист) , оцениваешь отпечаток , ставишь коррекцию и опять проба . И так до тех пор пока не подберёшь нужные балансные фильтры . В фотолабе проще - на плёнке есть спец . метки для автокорректировки фотолабы .

Роман67, занятно. Спасибо, что просвятили)
Одновременно и страшно. 25 минут на одну цветопробу...

MaK7 сказал:

Всё дело не профилях а в драйверах, только сегодня закончил эпопею с драйвером для L1800 на принтере L800. Однозначно можно сказать что драйвер Л1800 НАМНОГО КОРЕКТНЕЙ поливает чернилами чем драйвер Л800, в тенях полный порядок. Правда сделанный профиль под драйвер Л1800 немного уступает по охвату профилю сделанному под Л800 но проработанные тени и просто шикарный серый клин эту мелочь перевесили бы если бы не полосатость. Не совпадает растр и микро ход у этих двух принтеров, как не бился в AjPr всё равно не получилось избавиться от полосатости. Думал попробовать откалибровать Л800 СПОМОЩЬЮ AjPr для Л1800 но найти не смог её да и как мне кажется не увидит она принтер хоть и драйвер будет установлен. А так если не придираться к еле заметным полоскам фотографии получаются отличными. Пробовал на начальной стадии и драйвера от Л810 и Л850( ОПРЕДЕЛЁННО они одинаковые) но улучшений в поливе чернил по сравнению с Л800 не увидел поэтому делать профиль не стал, хочу заметить что полос как у Л1800 не наблюдал. Хотя заметил одну странность при печати драйвером Л810 и Л850, какой бы вид бумаги не поставил результат получался одинаковый( пробовал следующие виды бумаг: ультро глянец, премиум глянец, прем полу глянец, фото глянец). Наверно всё таки стоит построить профиль под драйвер Л810 ТАК СКАЗАТЬ ДЛЯ ПОЛНОГО УСПОКОЕНИЯ.

WWM сказал:

Так то оно так, но в изображениях тоже "ориентироваться" нужно. Иначе можно отпечатать некое изображение в котором отсутствует проработка в тенях (что скорее всего мы и увидели ранее в примере, всякие "фотки с инета" вообще грешат этим), а потом долго мучиться пытаясь получить нормальные тени на отпечатке...

WWM сказал:

И опять же, мне кажется нельзя рассматривать печать в полном отрыве от цифровых изображений и методов их обработки. Это же просто несерьезно взять любое фото и не глядя послать его в печать, а потом удивлять что "как то не так получилось". Для меня процесс съемки и обработки/подготовки фото к печати и собственно печать неразрывный процесс, и только грамотная работа на всех этапах гарантирует хорошее качество отпечатка. Я конечно понимаю что не все фотографы, но даже печатая "чужие изображения" практически всегда есть что в них подправить.

Dimka66, фотки те что я показывал, само собой, напечатаны от балды.
Но я думаю, что всё же, в цвете они чуточку потеряли. Это очевидно. Обе фотки очень хорошего качества изначально.
Найти их пока не могу. Надо поднять бэкап офисного компьютера. Там где-то было...

localhost сказал:

А бывало и больше - зависело от бумаги и рецептуры растворов . Сейчас уже не помню , но на какой то из бумаг на цветопробу уходило 45 минут .

Да и... Они должны были потерять в цвете. А как иначе? Каждый день с 9 до 7-8 часов излучение от десятков ламп дневного света.
Перепады температуры от +5 до +35. Всякое бывало...

Dimka66 сказал:

Для Вас - да. Но не забывайте, что наша основная задача - не такая магически-искусная допечатная подготовка кадра, чтобы какой-то жижей его напечатать в удобоваримом виде, а наоборот:
создавать такие чернила, чтобы напечатать любой снимок, даже с древней мыльницы, но максимально близко к тому, как этот снимок при тех же настройках печатают оригинальные чернила на том же принтере.
Ведь совместимые чернила - это чернила, которые можно использовать взамен оригинальных без вмешательства в конструктив/мозги принтера.

localhost сказал:

Это понятно, но потерять "проработку в тенях" (уйти в черноту) они явно не могли при выцветании. Скорее всего таков был оригинал...

WWM, То есть на цифровой оригинал смотреть вообще не будем? И даже если проблема была в нем (скажем совершенно черные тени), то будем пытаться исправить дело настройками принтера и профилем?... Остаюсь при своем мнении, что нужно оценивать и цифровой оригинал, чтобы правильно интерпретировать и исправлять возникающие проблемы.

Dimka66 сказал:

Будем. Но если оригиналом не пропечатывается что-либо на данном принтере, но и совместимка может не одолеть.

Dimka66 сказал:

Опять немного путаете задачи. Если проблема в исходнике, то это проблема автора исходника. В таком случае нам для сравнительного тестирования чернил (и правильных выводов) лучше брать другой исходник. Пытаться исправлять - только время тратить, и не входит в планы.

WWM сказал:

Я говорю про ЦИФРОВОЙ ОРИГИНАЛ (цифровое фото), а не про оригинальные чернила.

WWM сказал:

Я не предлагаю вам ничего исправлять. Я лишь говорю что если кто то печатает некие фото с целью какого-либо теста (да и с любой целью), то нужно изначально оценить качество этих фото, чтобы потом дефекты этих цифровых фото не принимать за дефекты печати. Только и всего...

Dimka66 сказал:

Да, именно так.

Dimka66 сказал:

Для нас важно то, есть ли эти дефекты при печати оригинальными чернилами. Поэтому нам для сравнения годятся любые цифровые исходники. Но! На хорошие приятнее смотреть. Это раз. И с хорошими исходниками короче путь тестирования. Это два.

Вашу точку зрения мы полностью поддерживаем.
Но представьте печать: плохими чернилами плохого цифрового кадра, хорошими чернилами того же кадра, оригинальными чернилами того же кадра. Для нас как разработчика/производителя чернил подобные тесты несут много информации. А для Вас - ничего, кроме как потратить впустую бумагу, ведь так?

WWM сказал:

В пору тогда подумать о том на сколько подходит бумага к этому принтеру и чернилам, а если всё оригинальное то подумать о правильности и точности процесса построения профиля ( хотя и оригинальная бумага тоже может оказаться для данного принтера альтернотивкой, взять хотя бы Эпсон Люстер).

lap70 сказал:

Ну для L1800 она уже не является альтернативной . Данный тип бумаги заложен в драйвере и под неё есть профиль из "коробки" .

Роман67 сказал:

Разговор шёл о принтере Л800.