MaK7 сказал:

Как такое возможно?
Впрочем, это зависимость от поставщика. Кончатся у них халявные картриджи и прощай Клария))

Вместо тысячи слов.

Чернила ChromaLife 100+ на МФУ MG5340.
Печатал в августе-сентябре 2013 года. Без всяких профилей, каких-то особых настроек и не в максимальном разрешении.
Большую часть этого времени снимки висели на витрине, а кругом люминисцентные лампы дневного света 18W (светят каждый день с 9 утра до 8 вечера). Это, конечно, не палящее солнце, но всё же.


Вверху бумага EPSON PG, а внизу Lomond Matte 230 гр.

Некоторые визитки на витрине, напечатанные когда-то давно чернилами OCP уже выцвели (без позеленений-покраснений, просто цвет ушёл).

localhost сказал:

И что это доказывает ? Сканер вносит свои искажения , плюс ещё цвет хоть чуть - чуть ушёл , плюс нет оригинала и " контрольного отпечатка " для сравнения !

Роман67, ну видно же, что фотки нормальные. А в реале они ещё лучше!

localhost сказал:

Верхняя на вид ничего, но трава не проработана и тени провалены (хотя может оригинал такой был), а нижняя блеклая какая то, особенно ужасна зелень. Вобщем хреновые фотки, толи оригиналы такие, толи печать, толи выцвело что...

а как дело обстоит с фотолабами если не ошибаюсь там какая то химическая печать ??? стоят ли эти заморочки с оригинальными чернилами и бумагой может в фотолабе фотки делать дешевле выйдет или все же дома на л800 с оригинальными расходниками??? ладно фиг с ней ценой а как по качеству где лучше в фотолабе или ?????

rsents сказал:

Если "для дома для себя" в альбом, то оптимально будет оригиналами от Л800 печатать (и лучше на бумаге эпсон). Если на 100 лет в альбом, то лучше клария или хромалайф. А если на стену, то тут уже пигмент нужен, например эпсон ультрахром. Но и в этом случае нет уверенности что отпечатки 100 лет продержатся, хотя фирмы вроде как и обещают...

rsents,

Цитата

Если говорить о качестве , то это либо Р50 на оригиналах ... Либо L800 на оригиналах и ICC профили .

Но L800 печатает получше большинства фотолабораторий .

rsents сказал:

Там краситель образуется прямо в эмульсионном слое посредством химической реакции во время обработки экспонированной фотобумаги. Считается что такие фото более стойки в плане выцветания. Хотя лично я сталкивался с выцветшими минилабными фото в рамке на стене за 7 лет... Вобщем если есть "под рукой" хороший минилаб, то лучше не заморачиваться с собственной печатью. По цене/качеству минилаб выиграет.

Dimka66, в этом я с вами согласен. Провал в тенях действительно есть. Это я бы сказал, то что не видно человеку, но "видно" сканеру.
Всё-таки, лампы дневного света и перепады температур.

А на матовой бумаге есть перенасыщенность. Ну и сама по себе бумага уже просто грязная, мне кажется. Ещё какое-то зерно непонятное... Сдаётся мне, чернила ChromaLife 100+ не совсем совместимы с матовым ломондом. Такие странности вижу уже не в первой.
Я уже описывал как-то ситуацию про OCP + BD Glossy 230. Здесь не настолько, но что-то есть...

Минилаб - это русская рулетка. У одних всё шикарно, у других - хрень полная. Целесообразно пару снимков тестовых напечатать и посмотреть где лучше.

Dimka66 сказал:

В качестве лирического отступления как бы Вы объяснили простому, начинающему пользователю струйника, что такое "тени провалены" и чем это отличается от "завала в тенях"?

WWM, Ну по простому провалены на мой взгляд, это когда околочерные ушли в полный "ноль", то есть совершенно черный цвет. Как правило на "обычном" изображении не должно быть таких массивных, совершенно черных или белых ("выбитых") участков изображения. Это дефект, как правило вызванный некачественной фотоаппаратурой (если речь о цифровом изображении), или некачественной печатью, говоря об отпечатке (при хорошем оригинале). Так же это вполне может быть следствием "кривизны рук" фотографа/печатника...

Роман67 сказал:

Собственно это и есть главное.

Dimka66 сказал:

Именно так. И от себя добавлю - профилировать обязательно!
Если не на чем, лениво, иль еще какая-то причина - то печатать на L800 драйверами от T/P50, которые автоматически подтянут соответствующие (и более качественные!) дефолтные профиля.

Dimka66 сказал:

Я тоже сталкивался.
Потому отсерегаюсь...

Фотолаб после экспонирования в комнате ~10 лет.


Эта же фото, отсканированное, и приведенное в более-менее божеский вид в фоторедакторе.


К сожалению, нет оригинала, лежащего в альбоме для сравнения, но здравый смысл мне подсказывает, что он ближе ко второму снимку, чем к первому.
Иначе тот "фотолаб" закрылся бы на третий день после открытия.

Ну так не понял, что человеку то посоветовали?
Купить Кэнон и тартиться на его картриджи, как чуть более дешевые?

Dimka66,
Таким образом, должно быть достаточно объяснить такому клиенту, что у него на фото не просматриваются никакие детали в темных зонах (около-черных цветах), так? Но причина этому может быть совершенно разной - от "такой кадр" и до "кривой профиль".

combain сказал:

Ну не факт , в нашей "деревне" 2-е "мокрых" лабы , и без работы не простаивают - принимают заказы на печать и свозят со всей "деревни" . Притом одна лаба раполагается в 300 метрах от моего дома уже 15 лет . Сам иногда ей пользуюсь для проявки и распечатки с цветной фотоплёнки .

WWM сказал:

О чем я и сказал выше. Кривой фотоаппарат, кривая обработка/подготовка фото к печати, "кривой" принтер/профиль/настройки/расходка, и наконец самая частая причина "кривые руки"...

Так и остается непонятным происхождение названия этого недостатка отпечатка... Почему это назвали завалом в тенях или проваленными тенями? Куда они завалились, если их просто нет и не было, например? Согласитесь, есть сотни сочетаний бумага/чернила/принтер, где никакими ухищрениями не добьешься прорисовки деталей на темных участках. Ну, разве что уменьшить полив до той степени, что все остальное будет вздыхающе-бледным. Т.е. это не провал или завал, а факт, свойство, т.д.

WWM сказал:

Ну мне пока не пришлось сталкиваться с несовместимостью чернил и бумаги , а вот с "кривыми" профилями "из коробки" пришлось. То есть на снимке в чёрных тонах детали есть , а принтер их на полностью родной расходке не даёт . А с индивидуальным профилем - всё как положено .

Добавлю любимый грешок L800-го: накидать в тенях мутно-болотной зелени вместо соответствующего оттенка серого.
Из трех виденных мною аппаратов грешат этим все три.

Кстати вопрос к WWM - как с этим делом у 810-го и 1800-го?

MaK7 сказал:

Сейчас нет под руками отпечатков, но по памяти можно сказать так: 1800, даже если этим тоже грешит, то затемняет, поэтому не так заметно. А 850-й в этой серии принтеров - безгрешен. Рекомендуем!
810-го у нас нет, но это то же самое практически.