sns сказал:

Именно и 100%.
Но с этими тараканами уж без меня... Коментировать весь Вами изложенный бред - как то выше моих сил и тем более желаний. Уж извините за прямоту.

aVs сказал:

Печатал не раз, можно сказать не одну тысячу раз.

А в чём прикол?

Don сказал:

Это эксклюзивно т.с. - для WWM Они очень тонко такие весчи понимають )))

aVs сказал:

Посовещавшись со своими тараканами еще раз посмотрел в книжку Брюса Фрайзера и решил, все таки, доверять ему. Он таки является авторитетом. По-крайней мере для меня.

А по сути, оно надо цветовой охват рассчитывать? Разве так визуально не видно?

Напечатал на одной технике, на другой. Сравнил. Ту, на которой выглядит лучше, там где цвета нужные передаются, полутона и др., оставил.

Ведь все эти циферки во всём их многообразии не дадут точной картины отпечатанного фото, хоть заизмеряйся этими квадратиками.

Конечно, кто-то наверно уже смотрит на печать фото сквозь мишени и если что-то в тесте не устраивает, то фото отстой!!! Но мы печатаем не для научных сотрудников, а для людей.

WWM сказал:

Спасибо за пояснения. Хотя, этот вопрос можно рассматривать с разных сторон.

Объективно цвет, всё равно, есть. Он ХИМИЧЕСКИ существует. Иначе объекты бы постоянно меняли свой цвет. Свет погас - нету цвета. Хоп, свет включили - как отразилось в такой цвет и покрасилось

Другое дело, что цветовое восприятие человека быть может, субъективно.
Т.е. возможно у других живых существ цвета выглядят по-другому и с их точки зрения мы бы были дальтониками))

Ребята,не гонитесь за сверхохватом. Всё равно в SOHO-принтере у вас вряд ли получится охват намного больше,чем sRGB. В данном случае необходимо бороться за правильную цветопередачу изображения принтером внутри данного охвата. У каждого принтера (в сочетании с чернилами) есть предел по охвату,выше которого не прыгнешь.Моё мнение такое - при печати фото на потоке для продажи достаточно правильной цветопередачи принтера в пределах охвата sRGB. Ну а для себя любимого можно попытаться получить с какой-то комбинацией расходников что-то получше.

Роман67, не в этом дело. Чернила на бумаге дают в средней части, если смотреть по светлоте (ось L), "цветастость" больше чем SRGB. В светах и в темноте наблюдается обратная картина, и чем чернила хуже - тем отсавание "цветасти" на бумаге будет больше от экранного.
Пример довольно охватистой связки чернил DCTec и бумаги Epson Prem Gl255 из экспериментов, проводимых WWM.

Но важнее, с моей точки зрения, что происходит с этим охватом когда будет печататься реальная фотография.
Т.е. когда цвет из пространства SRGB будет ужиматься до охвата печатного профиля. Что-то мне каццо, что системе CMS гамут-маппинг для охватистых чернил будет более, так сказать, качественным.
Таже связка, но перцепционным интентом.

В общем, я хочу сказать, что обычно от большого охвата плохо никому не бывает. А вот от маленького...

parasolid сказал:

Не бывает - 100%. Только вот толку от такого охвата, если дельты за 10 будут по всему профайлу? Охват получить - не проблема. Качество получить - вот проблема.

localhost сказал:

Так они и меняют! Но не сами по себе, а только в нашем представлении о цвете. Включите другой свет и уже Вам красное яблоко может показаться синюшным, например.
Цвета у объекта не существует. Цвет живет только у нас в мозгу, как результат био-химических процессов, начинающихся с акцептирования глазом световых волн, отразившихся от объекта. И Вы правильно отметили, что

localhost сказал:

aVs сказал:

А я и не говорю что охват - это наше все. Охват это 1-я (первая) опорная точка определения качества.

aVs сказал:

Ну это перебор. С большими дельтами не получится большого охвата. Да и дельты - дельтам рознь, если начать дальше рассуждать.

parasolid сказал:

Это Вы о каких именно дельтах? Посвятите в свой разговор, пожалуйста.

WWM, тех дельтах, когда качество профиля проверяется печатью контрольной картой.

parasolid,
Если это не сложно, приведите пример, пожалуйста.

WWM, ну вот мы построили профиль. Дальше как проверить качество печати с ним? Первое это понапечатать тестовых фоток, и посмотреть что получается. Тем более, когда профилей несколько - проще определять победителя.
Но, можно напечатать небольшую карту с цветными патчами. Печатать надо уже с включенной КМС с абсолютным интентом. Патчей взять не много, главное чтобы они входили в охват связки. Измеряем лабы и сравниваем с исходником.
Кратко - один из способов выглядит как-то так.
Тут главный вопрос как интерпретировать полученные дельты, откуда они набегают. Да и абсолютный интент... И т.д. и т.п.

parasolid сказал:

Так отож.
Ведь может сложиться ситуация, что дельты приблизительно одинаковые для разных профилей, а картинка визуально с одним профилем воспринимается гораздо лучше.
Т.е. оценка по дельтам - это хорошо, но не всегда однозначно, наверное.

WWM сказал:

Не должно быть такое. Механизм ICC профилей не так просто создавался. По крайней мере ГОРАЗДО не должно быть.

parasolid сказал:

А если строили профили разные люди на разном оборудовании? Почему нет?

WWM сказал:

Как представляете себе таблицу умножения для америки?
WWM,
Вам бы проштудировать ряд тем по определению качества профиля. На этом форуме вполне нормально расписано всё в соответствующих темах и ссылки на сторонние были из них. Весьма странно, как Вы не владея анализом полученных результатов, пытаетесь ещё спорить о чём то...

parasolid сказал:

Это как раз не первая, а последняя операция - экспертная оценка отпечатка. Вполне резонно смотреть и оценивать тестовую печать имея данные о косяках - вкусняшках, т.е. о качестве профиля.

parasolid сказал:

parasolid сказал:

Сертификация (верификация) процедура для данных задач (применительно к фотопечати, когда абсолютный интент практически не пользуется) в общем то лишняя, тем более для RGB систем - умные дядьки так по крайней мере говорят ))) Тем более зачем что то брать от себя и сочинять, когда есть вполне разумные стандарты? Я вполне соглашусь, что конкретно Вы в состоянии грамотно провести эту процедуру своими средствами. Я например не возьмусь
Опять же я о рассчётных dE по результатам генерации профиля, не имеющим отношения к сертификации по Forga... ISO... или ещё чему, но дающих весьма наглядно нам понять - а чего вообще получили ещё до к.л. тестовой печати.
То что dE =10-15....25 при работе профибилдера вполне нормальные величины как раз и показывает ArgyllCMS. Другое дело, что конечный результат всё таки оптимизируется на минимум возможные. Так что получение охватов - дело техники и понимания. Только вот далеко не всегда они (охваты) - синоним качества.
Кратко же вижу методику оценки качества цветопередачи в сл. виде по приоритетам:
- максимально возможное кол- во патчей
- минмальные dE
- качественная нейтраль по хрома
- максимальный охват + фотоконтраст (!!!)
- оценка отпечатка
Вполне возможно что то и добавилось , последние пару лет как то не поднималась тема. Само собой всё вполне индивидуально для конкретной системы принтер+чернила+фотобумага. Америки тут никакой не открыл - всё исключительно по результатам собственной работы и по изучению данной проблемы на многих ресурсах (в первую очередь !!!).
С какого перепугу практически во всех темах последние года 2-3 народ запал на охваты в первую очередь - тёмный лес от дилетантства.

aVs сказал:

Вы, наверное, не поняли, о чем речь. А речь идет о том, что некоторые недобросовестные "профилировщики" могут изготавливать продукт, который в народе именуется "кривой профиль".
Надо понимать, именно о таком варианте идет речь, когда определяется качество профиля. С таким профилем и серое может быть не совсем серым, причем в разных областях градиента по-разному.

aVs сказал:

Качества чего? Продукта (т.е. чернил) или печати? Что Вы лично имеете в виду, поясните, пожалуйста.