Давайте в этой теме делится впечатлениями, если кто использовал.))

Мне компания WWM любезно предоставила образцы бумаги для тестирования, а также готовые отпечатки на разных принтерах.
Поэтому мне уже есть что сказать и ещё будет.)

Сразу оговорюсь, что я не претендую на профессиональный обзор, а просто хочу поделиться своими впечатлениями о цвете и качестве. Возможно даже субъективными.
Не хочу проводить всякие там замеры цветового охвата, светостойкости и т.д. Это удел профильных специалистов.
На глаз уже многое можно заметить.

Пока что, успел попробовать в деле только матовую бумагу WWM 230 гр. A4
Бумага нормальная, не хуже своих "одноклассников" (например, таких как Lomond Matte 230 A4 и Славич матовая 230 A4).
Излишняя отбелка отсутствует, на ощупь заявленной плотности соответствует. Цвета сочные, яркие. Что ещё нужно?

Для "дегустации" бумаги использовал Canon PIXMA MG5340 с чернилами WWM С11(CMY) и OCP Bk135. Все настройки по умолчанию, ничего в драйвере не подкручено. Использован стандартный профиль для матовой бумаги. Качество: Высокое. Тем же аппаратом и теми же чернилами сделал отпечаток на глянце для сравнения.

Славич матовая 10x15 230 гр. (обрезок с A4)


WWM матовая A4 230 гр.


Lomond глянец A4 230 гр.


WWM матовая A4 230 гр. (отпечатано в WWM чернилами E80 на EPSON L800 из Фотошопа CS4 с профилем на D50)
(сканер использовался похуже, чем для предыдущих отпечатков, к сожалению)


На некоторых моих отпечатках можно заметить лёгкий уход в красный, незаметный обывателю. Скорее всего, это-таки конструктивная особенность данной модели. Но чернила эту особенность максимально сгладили и цветопередача, в принципе, похожа на оригинальную.

Также, отмечу некоторую особенность сканирования. Почему-то на сканах почти всегда кажется, что отпечатки на глянцевой бумаге более яркие, чем на матовой. Но в реале всё наоборот.

Когда попробую ещё что-то - отпишусь.

Общие впечатления: бумага сделана по-человечески, непохожа на китайскую фигню.

localhost сказал:

Подтверждаем. НЕ китайского происхождения.

Думаю, что чернила и бумага WWM будут неплохо дополнять друг друга,так как делаются одной фирмой, как чернила и бумага InkTec , которые вместе очень неплохо смотрятся.

Роман67 сказал:

Маленькое уточнение: бумагу мы сами не производим. Только тестируем разную и подбираем для продажи под ТМ WWM.

А микропористая у ВВМ есть? Как она в сравнении с ломондом?

WWM сказал:

УПС, вот этого не знал)
Матовая случаем не Lomond?)

Роман67 сказал:

Думаю, что да. Но также, судя по тактильным ощущениям и вообще, бумага впринципе неплохая)
Например, магнитная фотобумага потрясающей плотности. Она такая увесистая... Держишь в руке 5 листов, а кажется, что десять

WWM, Ну что же,сразу честно всё обозначили. Буду надеятся,что подбор бумаги у Вас будет весьма удачным! Успехов!

localhost сказал:

Перефразируем так: по нашим данным текущего сравнительного тестирования чернил будет видно, покупают ли Lomond и WWM эту бумагу у одного и того же производителя или нет. Данных по яркости и цветопередаче недостаточно. Сравним еще поведение разных чернил, включая выцветание.

Ну, ясно)) Никто же не раскрывает своих поставщиков)
Но если честно, "ваша" похожа на "Lomond", хотя у меня и нет на ней под рукой отпечатков. Точно, конечно, тоже не могу сказать...
А Славич, например, весьма отличается. Хотя бы своей поверхностью на ощупь и большей белизной. По утверждению производителя, они её делают у себя на заводе, с использованием немецкой подложки фирмы Felix ().

Скажем так (и так будет точнее): выводы исследования могут быть не насчет производителя бумаги, а насчет производителя покрытия. Так как (как оказывается) многочисленные производители бумаги в Китае, например, производят сами на своих линиях только основу (подложку фотобумаги), а покрытие ведрами и бочками (кому сколько надо) закупают у других производителей. Поэтому возможно совпадение по покрытию у разных производителей бумаги. Это так на выставке один китаец признался как-то.
Так ли это в других странах - не известно. Хотя можно предположить, что может быть, так как производство покрытия в корне отличается от производства подложки, может осуществляться на разных заводах.

eugenikus8 сказал:

WWM, Планируете ли вы производить свою бумагу?

Производить - нет.
Продавать высококачественную микропористую - да.

Бумага ВВМ и Е-83 с профилием лично меня устраивает, Молодцы ребята, так держать...

Мне тут интересная мысль в голову пришла.
Вероятно сканы глянцевых бумаг выглядят более яркими в связи с тем, что глянец отражает свет, излучаемый сканером. Поэтому сравнивать матовые и глянцевые бумаги посредством сканера бессмысленно.
А вот глянцы между собой...
Причем, чем качественнее покрытие, тем ярче скан.
Интересно, это цветовой охват показывает или способность конкретной бумаги отражать лучи света?

Глянец WWM плохой очень быстро зеленеет с E83, тот же ломонд гл.230 на порядок лучше. Микропористые не пробовал так как по цене дороже аналогов Ломонд.

WWM сказал:

Да ну... Спектрометрия используется криминалистами ежели чЁ. Любая бумага идентифицируется как уникальная с помощью прибора за пол-секунды и не стоит наводить тень на плетень.
Если тема создана для лохов и предстоит опять жувание пережёвывание давно уже пережёванного, то остаётсяя пожелать не уделаться, как в темах по чернилам
Если же в "бригаде сантехников" остался ещё вменяемый специалист, было бы интересно его мнение поиметь по бумаге от WWM.

Одно дело - определение уникальности, и другое дело - изучение хим. состава покрытия десятков образцов.

Да уж, наша криминалистика достигла необычайных высот. Не могут мобильник найти по спутнику, зная номер имэя и добиться от платежных систем детализации по операциям мошенников... А вы говорите, "спектрометрия". Слово такое знают разве что в Москве, в Питере, в Киеве, да еще в парочке городов.

достаточно прибором посмотреть степень отбелки, чтобы понять, стоит на ней делать отпечатки на память или на показать и забыть.

Евгений26, но это и внешне видно. Есть у бумаги оттенок покрытия чуть желтоват, то значит отбелки мало.

Произвёл небольшой тест отпечатков на водостокойкость (на Славиче, и на WWM).
Чернила и бумаги показали себя с неплохой стороны.
Тупо лил тёплой и горячей водой из под крана. В течении 30-60 сек. Тёр пальцем. Отпечаток на Славиче сделан чуть больше 20 часов назад, отпечаток на WWM сделан примерно 18 часов назад.
Даже OCP Bk135 не поплыл, хотя я от него ожидал, что он высыхает и стабилизируется дольше, чем другие.

Отпечаток на WWM матовой 230 гр. под мощной струёй воды из под крана


Отпечатки сушатся на ровной поверхности после теста


Может потом ещё видео покажу.

А если мне кто-нибудь подскажет наиболее доступную в домашних условиях методологию тестирования на светостойкость без спец. средств, то можно было бы и такой тест произвести.))

localhost,
купите кварцевую лампу, которая подходит без переделки в настольный светильник.
9 или 11 ватт U- изогутая.
попутно дизинфекцию сделаете...