Хотелось бы узнать мнение опытных фотографов - пользователей цифровых камер - какие камеры им понравились, какие у них достоинства, чем остались недовольны.
(Хочу купить себе камеру, но не знаю, какую выбрать )

Джек (Mar 10 2004, 10:38 AM) писал:

Я думаю, что на этот вопрос здесь никто не ответит,так как очень пространный вопрос Вы задали.
Наверное, нужно поточнее его сформулировать: (цена, задачи, профессиональный или нет, кол-во млн.пикселей).
Я искал фотоаппарат около 2 месяцев по форумам и журналам. Тот же www.forum.ixbt.com.
В итоге взял около года назад Олимпуc с-5050, 5млн.пикселей, который мне привезли из Москвы.
Выбор у меня был между ним и canon power shot g4.
Олимпусом доволен, сделал более 1000 фото в разных условиях.

Я хочу цифровой фотоаппарат 3.2 млн. пикселей, а мне советуют купить цифровую видеокамеру, т.к. включает функции фотоаппарата. У видеокамер которые мне подходят по цене 0.8 млн. пикселей. Соответственно качество фотографий будет не очень хорошее? Тогда стоит ли покупать видеокамеру (особенно если я хочу в первую очередь получить хорошие фотки)?

2 Таша
Не буду многословным :) дай мне адрес своей почты и я закину тебе фото(если его можно назвать фото ) с цифровой видеокамеры SONY DCR-TRV22 (0,8 Мп)и фото того-же обьекта с цифрового фотоаппарата SONY DSC-P52 (3,2 Мп)
И ВСЁ Сам(а?) увидишь ;)
ИМХО, у фотика тоже есть возможность делать "видео" Но тот, кто назовет это "видео" , хотел бы я на него посмотреть! :D
Фотоаппарат - для Фото, а для видео-видеокамера, а все эти дополнительные "фенечки" для ламеров, к-рые "покупаются" на рекламные трюки компаний! ;)

Моя почта: ton19@yandex.ru
Заранее спасибо!

минут через 20 проверь ;)

2 Таша
Ждем мнения ;)

Ушла в осадок

2 Doctorhorror
знаешь, ответы на эти вопросы появляются только тогда, когда уже впоролся с одной и есть желание сменить на другую... может несколько категорично - это я утрирую, но заранее никогда не знаешь - что нужно... IMHO мне бы хватило 3мп за глаза... у знакомого 4, так он постоянно печатает на 2 и редко на 3мп... фотки на 4мп мало чем отличаются от 2 и почти не отличаются от 3... печатаем - на 95% 10х15... просто другое дело, что всякие вкусности типа съёмки видео 640х480 со звуком напрямую на флеш а не на встроеный огрызок, ночная съёмка... качественный зум, макро, выдержка - ничего этого не наёдёшь на аппаратах с 3мп. Вот и приходится поневоле обращать внимание на более серьёзные аппараты...

Pycak (Mar 22 2004, 03:53 PM) писал:

Может слегка в сторону, но у меня 5Мп и я уже ощущаю небольшой недостаток пикселей, когда печатаю А3 формат - у меня своя цифровая фотостудия. Работают профессиональные дизайнеры. Вырезают, монтажируют, уменьшают, увеличивают и т.д. Так вот предел 5Мп мой субъективный - А4 формат. Хотя я с него уже А2 пропечатал - смотриться недурственно...
Дальше будет моё ИМХО. Теперь о 2Мп. Предел 10х15. Больше - плывет - недостаток ДЕТАЛЬНОСТИ! Не резкости, не четкости, не фокуса! 3.2Мп - предел 15х21. Конечно, если вы не извращенцы и в Конике какой-нибудь не печатаетесь... :D Я там пару раз со своей 5Мп пришел, отпечатал, обплевался, ушел. Больше не прихожу. Открыл фотостудию.
ИМХО 4Мп - самое нормальное разрешение камеры в общем случае.

Всегда считал, и считаю: говорить о записи ВИДЕО на цфк-извращением. Так же как и наоборот «фотографировать» видеокамерой :D
И уже давно извесно что 3 МП- А6 , 5Мп- А4
B)

MIROvoy (Mar 26 2004, 06:06 AM) писал:

Согласен. Каждому девайсу свое применение. Универсальность очень редко бывает впрок.
Насчет пределов - ИМХО чисто субъективное понятие. 3Мп - ИМХО все же А5 формат. К тому же все зависит от того на чем и гре печатаешь. Так на минилабах детальность теряется всегда кроме случаев, когда подходит предел мегапиксельности. Я тут с 2Мп - А3 формат отпечатал. Выглядит лучше, чем с любой непрофи мыльницы/полунемыльницы.

Кстати, я вот печатал с Самсунг, который по телеку показывают - видеокамера и 4Мп камера. Так вот качество просто отвратительное! И не потому, что мегапиксельность , а потому, что то ли оптика подводит, то ли электроника сильно шумы с картинки не убирает - ну в общем страшно смотреть. Кэнон несчастный 2Мп смотриться по сравнению с этим Самсунгом, как нормальная цифровая камера по сравнению с мыльницой за 500р.
ИМХО Самсунг ну все делает хорошо, кроме двух вещей - цифровые камеры и CD-ROM'ы!

Забыл оправдаться по поводу последней моей фразы , чтобы не думали, что я максималист. С Самсунгов фотокамер печатал еще с трех. Качество нигде не выдерживает критики - (далее ИМХО) изображение недостаточно резкое, много зеленого и желтого, шумят.
А CD-ROM'ы работают в лучшем случае год, да ито - во время установки компакта вешают систему на секунду-две. Читают отвратительно!
P.S.: я просто помимо всего прочего зарабатываю на жизнь несколько лет инженером по компьютерной технике - есть где и на чем попрактиковаться. :D :D

Не камера - а сказка! :-)))

Качество камер сравнимо с мыльницей пленочной, хотя фото размером 3х4 см я думаю будет не плохое, именно 0.8 мп и раситано на этот размер.
http://men1.narod.ru

Одну и ту же модель могут назвать "профессиональным 5-мегапиксельным аппаратом" в одном месте и "любительской мыльницей с ограниченными возможностями" в другом. Причина очень проста: среди авторов могут быть совершенно разные люди, с разным опытом и разными критериями оценки. Встречаются и просто рефераты от "пиарщиков" и рекламистов фирмы-изготовителя, обычно очень далёкие от действительности. Продавцы в магазинах, как правило, не имеют практического опыта съёмок продаваемой техникой и ориентируются на те же журналы и рекламные проспекты. Я многократно слышал вопиюще безграмотные советы покупателям даже в центральных московских фотомагазинах. Что творится "в глубинке" мне вообще страшно представить. Смущённый покупатель заходит на форумы в Сеть, но его вопросы обычно быстро вырождаются во флейм одного из трёх-четырёх видов (примерно таких: "плёнка или цифра", "зеркалка или мыльница", "Sony или Canon"), что запутывает его ещё больше.

К сожалению, маркетинговый приём "народ покупает мегапикселы" действует вовсю. 90% людей на вопрос "каков размер матрицы у аппарата Х?" ответят - "Y Мегапиксел!". А между тем гораздо важнее не мегапикселы, а миллиметры. Именно они определяют площадь поглощения света и многие другие связанные с этим характеристики матрицы. И, прежде всего, - её шумы. Дело в том, что у матрицы (в отличие от плёнки) чувствительность можно выставлять в меню. Но наличие в меню строчки "400"(или даже "800") на самом деле ничего не говорит о сравнительной чувствительности матрицы. С ростом выставляемой чувствительности растут и шумы, и только от совести производителя зависит при каком уровне шума он решит остановиться. Т.е. корректнее сравнивать чувствительность на одинаковом уровне шумов. И тут может оказаться что камера А на своих ISO800 шумит так же как камера Б на ISO100. При этом, разумеется, без слёз глядеть на результаты камеры Б при ISO800 уже невозможно. Отсюда следует простой вывод - не стоит обращать внимание на декларированный набор чувствительностей. Просто надо забыть про него. Лучше смотреть уровень шумов в независимых обзорах. При прочих равных разумеется меньше шумят большие по размерам(в миллиметрах, а не в пикселях!) матрицы. Итак, чем меньше геометрически матрица, тем выше её шумы и (следовательно) ниже реальная чувствительность

Машина должна быть машиной
а трактор должен бытьтрактором.
Это я к тому хочеш фото бери фото а хочешь в "cам себе режисёс" сыграть
Дык бери как у Мирового ,ничёшная камера мне понравилась.

Но практика показывает, что аппарат с бОльшими шумами, но, скажем, с 5Мп всегда выигрышнее, чем очень малошумящий и т.д. с 3.2Мп. Визуальный эффект от мегапикселей более значителен, чем от шумов. Вот так вот... Я подводил статистику по этой теме, ибо интересовала...