zhivchik сказал:

http://reseters.ru/...p?showforum=157

сегодня привезли мне рулон 16" Люстера Епсон :-) .
сразу скажу: поразила упаковка (все начинается с нее). Солидная, надежная картонная коробка, вокруг фирменные наклейки. Made in Japane !!!
открыл: внутри рулон в полиэтилене, брошура-инструкция, рулон закреплен в двух пластиковых держателях. СУПЕР !!! смотрится ДОРОГО !

Добрался до бумаги: ну что сказать, 260 грамм - приятно в руке ощущать ! На тыльной стороне : "Epson Professional paper" надпись.
С лица: конечно до традиционной (химлабовской) матовой бумаги НЕ ДОТЯГИВАЕТ. По фактуре один в один как матовая печать на DNP сублимационнике моем.
Отпечатал мишени для профилирования.

ПОКА: бумага понравилась, ОЧЕНЬ ! Да и цена не кусается :-) Слайды будут завтра -)

ЗЫ : к примеру рулончики формата А3+ от Ломонда перемотаны "наструяченой" цветной картинкой-рекламой Ломонда и заклеены стикером-ценником :-). Более бумага ничем не защищена. А коробку от рулона Епсон еще можно использовать как полезное хранилище :-))))

Почему я купил Люстер от Епсона ?
1. Заманила оригинальная бумага по ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ цене
2. Проведен опыт по выцветанию Lomond Satin 260 грамм А4 и оригинальной Epson Super Glossy + чернила Hameleon ER-270 (спасибо Евгений26 !!!)
3. Его похвалил Юха

результаты по пункту 2 : (думаю понятно где выцветшая картинка :-) )
образец Ломонда (печать с профилем) и Епсона (печать без профиля) пролежал две недели на подоконнике БЕЗ СОЛНЦА (его уже давно нет !). Ультрафиолет проходил через толстый слой облаков и туч и стеклопакет из 3-х стекол.

ЗЫ : результатом Епсона Супер Глосси Очень доволен (причем это на совместимых чернилах Hameleon ER-270 (спасибо Евгений26 !!!)). Надеюсь Люстер будет вести себя не хуже :-)

не утерпел, и дал сохнуть бумаге Люстер от Епсон менее суток для построения профиля :-) Построен профиль (принтер Photo 2100 + чернила Hameleon ER-270 !!! ). Серый клин - как всегда серый :-( Скучно ! :-) "На глаз" стабилизация происходит ОЧЕНЬ быстро, ее практически не видно. Цветовой метамариз низкий, если не сказать - отсутствует.
Сегодня уже успел отпечатать людям 4 фотки 30*40. Люди довольны, но не все. Один клиент был "постоянный", сказал что суперглянец от Ломонда (типа глянцевая к которой привыкли в фотолабах) и тканевое теснение (типа матовая, но с изюминкой, к которой привыкли в фотолабах) от Ревкола ему нравится больше :-) Я конечно немного расстроился... Жаль что нет формата А3 тканевого теснения от Revcol, будем ждать, может появится.
По поводу скорого построения профиля для Люстера: посмотрю через недельку на фотку "в ящике", если визуально будет нравится, то...хорошо. Так же одна фотка лежит на подоконнике уже (солнца нет и не будет, так что УФ лучи только через три стекла стеклопакета и толстый слой облаков). Если по выцветанию Люстер + Хамелеон ER-270 (спасибо Евгений26 !!!) окажется на ровне с Ломондом теплым полуглянцем (из этого поста http://reseters.ru/...ndpost&p=256263) или Епсон Супер глосси из прошлого поста, то откажусь от Ломонда теплого полуглянца, хоть он и дешевле...Епсон приятнее :-)

Мое впечатление от Люстера: да ! фотка (а не цветовые мишени) на люстере СМОТРИЦА, эффект на самом деле как лабовская матовая бумага. Сохнет быстро, практически моментально (но у меня и перелива нет, с профилем печатал). Пока бумага понравилась. И цена (брал как и Юха в ОнлайнТрейде) адекватная.

Ошибочка вышла с Люстером :-) вот какая:
он вполне себе ДОТЯГИВАЕТ до классической матовой бумаги от фотолабов ! вполне !!!

с первой тестовой фоткой на выцветание не получилось, сонок добрался до подоконника и фотки больше нет :-) Была срочно напечатана еще одна и тест проводился с ОДНИМ экземпляром :-)
релуьтаты вот тут: http://reseters.ru/...ndpost&p=260384
кстати, нашел у себя в заначке ПРЕНЕПРИЯТНЕЙШУЮ бумагу Salute глянцевая односторонняя 20 листов в пачке, формат А4, 225 грамм. Полкупал ее еще гало два назад :-) Листы с виду как СУПЕР глянец, но на пачке написано просто глянценвая. Почему ПРЕНЕПРИЯТНЕЙШАЯ, а вот почему: после печати на ней фото слой сохнет очень долго , т.е сразу пальцами трогать фотку НЕЛЬЗЯ. Время сушки не менее часа !
Подл воздействием влаги фотослой разрушается, превращаясь в СЛИЗЬ !!! Если руки не влажные, то все нормально ! Проводятся испытания на устойчивость к УФ. Ждите результатов !

ЮХа сказал:

Простите пожалуйста, может у меня лыжи не едут /> , а что это за бумага (название, плотность) - перечитал тему 2 раза, а не нашел />
Или может от того что уже крыша плывет от поиска по всему форуму инфы о нормальной бумаге в частности для L800-го (чернила его).
Кстати спасибо ЮХа по его постам и бегаю в надежде найти нужное(повезло, что он выбрал те же чернила /> )

ЗЫ не пинайте новичка, извиняюсь если что не так, это не намеренно />

Mentalist сказал:

В посту намбер ту есть фото этой бумаги.

спасибо, действительно, дело было не в бабине

Я бы хотел сказать ещё вот о чём: Когда глаз замыливается от использования всякой х... ой фотобумаги и х...х чернил, то стоит вернуться к первоисточнику. Вдруг, что-то зацепит. В смысле качества. Если не зацепит, то можно до посинения искать. Альтернативные чернила и фотобумагу.

Извините, может не совсем в той теме пишу сообщение, но все же.
Приобрел недавно фотобумагу Epson Photo 190g (пачка 500листов) в солидной фирме. Упаковка вроде оригинальная, написано Made in Japan, цена среднерыночная, запечатана так, что полчаса нужно раскрывать, внутри инструкции (русского нет) и как я понял есть даже специальный "cleaning sheet" для прочистки головки (как я понял). Что меня сразу смутило - отсутствие логотипа Epson с тыльной стороны фотобумаги. Поставил на печать, отличие от такой же бумаги: чуть темнее цвет, скручивается при высыхании больше, цветопередача немного отличается от той, на которой я печатал ранее.
Вопрос форуму: обязательно ли наличие логотипа на обратной стороне и вообще, встречался ли кто-нибудь с подделкой подобной бумаги и как отличить ее от оригинала?

olbrayt33 сказал:

нет

olbrayt33 сказал:

нет

olbrayt33 сказал:

Любая фотобумага идентифицируется на 99% по точке белого + спектру прибором (с погрешностью на ошибку измерений - величина ничтожно малая) потому подделывать особо то и смысла нет. Про упаковку сами расписали - уникальная и пожалуй дороже чем пачка альтернативной фотобумаги эконом сегмента
Другое дело, что некоторые носители могут идти под разными торговыми марками и само собой по разной цене. Например HP - Hahnemuehle, Lomond - Hahnemuehle, Epson - Somerset и т.д....

Все понятно, благодарю за инфу.
А то я уже собрался гневное письмо писать породавцу и выглядел бы по-дурацки.

olbrayt33, привет !
вот смотри: я брал РУЛОН Епсон люстер - клеймо сзади было.
брал упаковку А3+ формата - клейма сзади нет.
обе покупки - 99,9% фирменные ! Солидная упаковка, инструкции и т.д., но на русском тоже не было (или не припомню :-) )
так что не думай ничего !

olbrayt33 сказал:

от какой такой же ? Вот не думаю, что Епсон от Епсонна отличаться может :) врятли, скорее всего либо из=за чернил, либо из=за настроек печати, либо вообще субъективно на счет цвета. Скручивание тоже может зависеть в твоем случае от настроек печати например.

avs60 сказал:

это вроде ОЧЕНЬ дорогая бумага :( Дороже ЗИЛЯ :-))))) Скажи, какую из Ломондовских взять, чтобы получить Hahnemuehle ?

Kit2006 сказал:

Пробники и -

avs60 сказал:

+ профили и колор лаб. Полезное занятие вместо того, что бы х..ню всякую по форумам писать

Привет,какая фотобумага сейчас актуальна по цене/качеству.У нас в городе в основном Колорвей,причём везде его столько,что поговорка "Как у дурака мохорки" будет как нельзя кстати.Изредка встречается Ломонд в скромном выборе.Вот сегодня наткнулся на нечто Lion 5600 dpi;230мг/см;Водостойкая(на вопрос что это значит,и,можно ли не беспокоиться за наносимую МФУ водянку продавец так и не нашёл что ответить).В сети никаких упоминаний о названном льве так и не встретил...

aVs сказал:

вот я и спросил, какая бумага у Ломонда идет от Ханемюльха ! или все-таки никакая ?

Вам ответили.

aVs сказал:

Что тут не понятного?
Берём пробники, замеряем прибором, ищем профили от интересующего производителя, смотрим точку белого и спектр еёшный , сравниваем со своими замерами - делаем выводы.
Находим счастие и забываем про всякое г..но типа .... - -долго перечислять.
За одну бумагу со 100% гарантией где то в какой то теме писал уже. Но поскольку чудаков развелось немеряно и после подобных сравнений и выводов начинают высказывать свои "фи" , не вижу смысла перечислять и повторять.

aVs сказал:

Правда??!!
Это Вы с кем сейчас разговаривали????????????

rxz77 сказал:

Фиг его знает. Три дня назад я прикупил для пробы стрёмный сабж марки "DNS". 50 глянцевых листов формата А4 толщиной 230 г/м стоят не так уж и дорого - 380 рублей. Итого - 7,6 рубля за лист. Печать без танцев с профилями на принтере R270 (чернила L800) вполне съедобна для показа. Мои заказчики (художники) нормально воспринимают печать контактных листов. Но эта печать только для общего ознакомления с материалом. Если мы хотим получить нормальные фотографии, то не стоит пробовать альтернативу. Никакую!