Вообщем, тема зеленения Инк-Мэйт меня достала в конец. Смена партии чернил и изготовление профиля положительного эффекта не дали.
Обещанный мне пигмент на тест надо ожидать ещё не менее месяца.
Потому стал искать другие чернила...
Предложили по интересной цене чернила SkyHorse с пометкой R270.
Вообщем, попробую написать тему про чернила, как Юха в свое время писал про OCP, с той лишь разницой, что ПринтФикса у меня нет.
Фото чернил прилагаю.

В каждой упаковке есть инструкция и пакетик с перчатками и шприцом. Мелочь, а приятно.
Единственное, что китайцы сэкономили на упаковке, не написав на лайтовых magenta и cyan, что это лайты. На пузырьках, слава богу всуе указано.
Итак, чернила запрвил, осадка на дне пузырьков не нашел...
Тест дюз в норме, хотя поначалу наблюдалось кривоструение некоторых.
Пробная печать показала, что с родным профилем печать невозможно в виду банального залития бумаги чернилами.
Также, ни один из готовых профилей не подошел.
Пока, опыты сворачиваю, ввиду отсутсувия времени.
Еще одно замечание: magenta гуще других цветов.
На вссякий случай куплены и другие чернила без бронзинга, благо их цена стала демократичней.

Добавление.
Были из сервисной проги распечатаны квадраты с заливкой, как ЙнкМейт, так и Лошадями. Последние чуть светлей. Практически не пахнут.
Пробные отпечатки Colorcard.tif в CDR показали, что на шкале серого сильный увод в синеву на плашках 10-20-30. Попробую поиграться на досуге.
Вообщем, пока не всё так плохо, как могло подуматься.
Продолжение следует...

Столкнулся со следующим траблом. Забыл, как правильно называется.
При рассмотрении на дневном свете люменисцентной лампы - преобладание синевы.
При просмотре под лампой накаливания, синета практически себя не выдаёт.
Какое освещение необходимо для коррекции в CDR?

Евгений26

Это называется плохая "Инк Стабилитьи" - родная сестра метамеризма. Вывод: чернилки - говнецо.
Рассматривать контрольки в ЦДР надо при том же освещении, что и отпечатки при сдаче клиенту.

Это проявляется только на синем оттенке?
А если я его уберу (синету)?

Евгений26 (16th March 2008 - 10:37 AM) писал:

Профиль по какой методе изготавливали?

Юха, давай уже на ты, хорошо? А то пенсионером себя чувствую.
Профиль заказывал.

Если можно, Юха, ответь на последний мой вопрос?

На какой вопрос?
Про "синету"?
А что такое "синета"?
................
Профиль под пару "чернила-бумага" строится за десять минут, при условии применения спец. приборов.
Не верьте заказным профилям! Вполне вероятно, что их "строят" не совсем компетентные люди.
Аналогично: вполне вероятно, что при печати мишеней допущены были ошибки.
................
Метамеризм?
Не заморачивайтесь! При печати на бытовых струйных принтерах о сабже лучше не говорить. Чаще речь идет о прстейших ошибках

ЮХа (17th March 2008 - 10:29 PM) писал:

ЮХа (17th March 2008 - 10:29 PM) писал:

Юха, я имел ввиду, этот метамеризм проявляестя только на синем цвете?

Людям которые занимаются фотопечатью профессионально я могу показаться лузером, да по сути Вы будете недалеко от правды...
У нас в офисе печатают чернилами SkyHorse на фотобумаге опять же SkyHorse профилем E_FICMBNP ...
То что медведь потоптался на моих ушах(нет музыкального слуха), это 100%...
Но вот тут получается что он ещё топтался на моих глазах!!!
Ну не вижу я принципиальной разницы между нашими и оригинальными ... Да чуть-чуть различаются, и что?
Для обычного пользователя это совершенно не заметно!
А если сравнивать нас и других совместимщиков:
Кто-нибудь пробовал печатать на оригинале вместе с чернилами других производителей?
Если ДА, то какие результаты?

Daniil, я еще не вынес своего решения. А отношение других участников к этим чернилам - мягко говоря, даже не скептическое.
Профиль указанный Вами - родной.
Моя жена явно увидела увод в синету на темных полутонах.
Другими чернилами на оригинальной бумаге и с родным профилем я печатал. Максимально похожи ИнкМэйт 1500с. Остальные давали увод в какой либо цвет.
Но печать совместимыми чернилами с родным профилем - бред!
Чернила Эпсон другие, они сохнут раз в пять быстрее совместимых. Поэтому при печати совместимыми чернилами родным профилем по родной бумаге будет происходить залитие бумаги чернилами, что я не раз наблюдал.
Я сейчас подобрал профиль под Эпсон супер глосси 255 и собственно ручно его поправил. Результат понравился - цвета правдивы, шкала серого приемлима.
Отпечатаю пару фоток и на окно. Если спустя две недели не будет заметно выцветание - чернила нормальны.
Пока ничего плохого не заметил.
Но ИМХО, по рекомендованной цене я их врядли буду покупать. Только если светостойкость меня удивит - тогда да.

Провел занимательный тест. Светильник ДРЛ-400, снятый плафон, у лампы разбита колба: короче - мощнейший источник ультрафиолета и озона.
В полуметре фотки на бумаге Эпсон премиум глосси 255, напечатанные чернилами ИнкТэк 0005, ИнкМэйт 1500, СкайХорз, Эпсон Клария. Отпечатки с одной стороны перекрыты стеклом, с другой стороны листом картона. Время воздействия - один час.
Результат, вообщем-то, был ожидаемым.
Совместимые чернила выцвели одинаково, лидера нет. Эпсон Клария - если б не знал, где было прикрыто, то и не нашел бы изменений. Едва-едва заметно. Добавил еще час.
На первом часу обесцветилась красная составляющая, далее выцвели остальные цвета. Под стеклом изменений нет, вообще. Родные чернила практически не изменили первоначального состояния.
Если не ошибаюсь, Эпсон так и делает свои тесты на светостойкость.
Жаль не было у меня фоток с чернилами ОСП.
Примерный вывод - светостойкость всех совместимых чернил примерно одинакова.
Почему 'альтернативщики' не могут раскрыть формулу чернил Эпсон???

Тест интересный. Типа, скоростной. Мож. быть и я попробую.
Только учтите, что лампы ДРЛ по санитарным нормам не устанавливают ниже шести метров от поверхности земли (где люди ходят) и колбы у них не бъют.

И здесь Юха щегольнул знананиями! СУПЕР!
Другого источника ультрафиолета не найти. Солнце и погода не те!
Неразбитая лампа ДРЛ ультрафиолет не излучает, а медицинской лампы у меня нет.
В своё время так пзу стирали, только лампа 125 ватт применялась.

Я сегодня посетил "предбанник " вновь организуемого музея соего ВУЗа. Четыре года назад там были размещены фотографии руководителей. Фотографии печатал я на струйном принтере ЭПСОН СТАЙЛУС 870 с применением родных эпсоновских чернил на фотобумаге от Ломонда.
Фотографии в рамках под стеклом. Сторона не солнечная. Никаких ВИЗУАЛЬНЫХ изменений.
Рассматриваю трёхгодичной давности фотографии в альбомах, сделанные уже с применением альтернативных материалов и СНПЧ. В основном, это чернила WWM.
Суперские фото! Если бы еще и профиль я тогда научился делать.
Конечно, изменения должны быть! Но они незаметны и премлимы.
.................
Ультрафиолет излучают некоторые энергосберегающие лампы, которые радиотехники используют для экспониования фоторезистов. Напр. Heaven ESL-BLB. Можно применять как денежный детектор.

Юха, помнишь, я выкладывал фотку из сарая, ты еще написал, мол воздействие поросят?
Сегодня я получил тот же эффект за два часа. А там потребовалось пол-года!

Ну, было чего-то.
Напрягают поиски того, чего в природе не существует.
Я не любитель НЛО. И не любитель экстрима.

Понял тебя, извини...

Повторюсь: идея твоя использовать УФ-лампы для быстрого тестирования чернил и бумаги интересна.
Но вот только озон (достаточно сильный окислитель) лучше не использовать.

От него не деться никуда. Да и за час вряд ли его воздействие огромно...
Сам, естественно, по понятным соображением, из комнаты удалился.
Зато потом как дышалось, после теста....