С самого начала (с момента приобретения) принтер при печати фотографий осветляет лица. Особенно это заметно, когда снимок сделан с использованием вспышки. Для печати фоток я пользуюсь программой Easy-Photoprint. Подскажите, пожалуйста, как избавиться эффекта осветления лиц при фотопечати. Заранее благодарен.

Каков оригинал, такое и фото.
Попробуй распечатать из другой.... И сравнить.
И не забывай - То что видишь на мониторе, никогда не увидишь (в сравнении > цветность, яркость) на бумаге, даже при супер калибровке > На моне Смотрим подсвеченную картинку изнутри.. На бумаге наблюдаем отражённый цвет.

Хочу напомнить еще раз поговорку старых фотографов:
С хороших негативов получаются хорошие фотографии. С дерьмовых - дерьмовые!
Лично от меня:
Лобовая (встроенная ) вспышка применяется (в основном) для документальной фотографии. Типа, их разыскивает милиция.
Варианты документальные без вспышки можно посмотреть тут:
http://jedi.net.ru/v...ic.php?id=22494
Снимки с применением профиля практически аналогичны!

С хороших негативов получаются хорошие фотографии

Ага.. "Ты не в том огороде" :) со своей цифрозелкалкой Да небось c полноформатной матрицей,
по цене, так > штук за неск. месячных зарплат. (моих ;) )
Оно конечно и без вспышки во тьме без шумов получится (ну почти)
А что у народа! Мыльницы с 1/2.5 1/1.8 Попробуй в темноте и Усё в цветных квадратикаххх..

******
Ну, а если только морды засвечены, придётся их и вытягивать (выделив) в редакторах, достойных!

Да и прояснил бы ....осветляет лица
А что.. как.. На оригинале с прочим? Думаешь кто либо угадает?

Три дня назад, празднуя, мы чикнули один и тот же объект без вспышки двумя камерами. Одна камера -пятьсот баксов. Другая - 4 штуки.
Угадайте, кто выиграл в категории цена-качество? :)

Ну ежели днём, либо при хорошем искуств. освещении, да Фуджиком - то за 4 > На 4ку потянет ;)

Я своей ц.мыльницой (стыдно и параметры называть но хр..ь Praktica) в помещении при 6и -8и светильниках дневного света, получаю сильный разнобой в освещённости лиц со вспышкой > Без вспышки несколько лучше (более равномерно) и проще отредактировать, ежели что... ;) Но блин, ещё и зависит куда попалась некая морда > За одним из светильников, либо перед ним, либо он прям над головой > Cлёту не заметно (по мониторчику) Но потом уж намухаешься вытягивая-уравнивая в редакторе ;)

Цветовая температура вспышек практически аналогична цветовой температуре дневного освещения. Источники искуственного освещения имеют иную цв. темературу. Сейчас можно найти энергосберегающие лампы (люминисцентные), свет которых близок к усреднённому дневному (6400К)
Я надеюсь, что и на улицах наших городов в ближайщее время появятся светильники с "оттенком", близким к дневному.
http://jedi.net.ru/v...hp?id=22646&p=3
Съёмка без вспышки, CANON 5D 1600 ISO
Вдали видны дешёвые городские светильники. Жёлтые.

Цветовая температура вспышек практически аналогична цветовой температуре дневного освещения

Ага.., А, Прикинь ситуацию с которой столкнулся (одну из) > В помещениях 6 - 8 светильников по 4 трубки (20вт)
причём "насыпаны" вперемежку в некоторых светильниках трубками белого (лд) и жёлтого (лб) > (2 +2 > 3 +1 > 1 +3 и..и..) Вот те смесь цвет. температуры в комнате, А уж под какую темпер. какая морда попадёт х.з. (бывало под разные в одном пмещении на одном фото) . Да и светильники сверху, сбоку, сзвади.... А вспышка в фас.. Ну и т.д. Короче Смесь- Хрень :(
(При лампах ЛБ Шкала серого (отпечаток) краснит, при ЛД нет - Вот и...)

Кто НЕ в курсе вот пож. > Цветовая температура (естеств. и искуств. источников)

То, что при некоторых условиях мы имеем несколько источников с разной цв. температурой, нужно принять как неизбежность. Заниматься коррекцией при печати - всё равно что .... боюсь сказать грубость.
В этом случае корректируется сюжетно важные детали. Всё остальное - геморр, не достойный убитого времени.

Да, не ожидал сколько ответов на мою тему. Спасибо. Уважаемый Cherema, для Вас показываю 2 фото. Одно оригинальное, сделанное фотоаппаратом Canon A560 максимального разрешения (3072x2304), а второе - отсканированное фото (600 dpi), которое получилось после печати на принтере Canon PIXMA IP4300 на глянцевой фотобумаге EPSON в режиме печати "качественная фотобумага". Конечно, сканер был не очень качественный, но суть передал. Перед печатью я снимок обработал в Photoshop. С целью улучшения снимка в Photoshop я улучшил цветопередачу и убрал некоторые недостатки лица (прищики и эффект "красных глаз"). Это фото было сделано в новогоднюю ночь в небольшом комнате площадью 15 м2. Источником освещения служила обычная бытовая лампа накаливания мощностью 60 Вт. Как видно, в основном, осветление лица произошло от вспышки фотоаппарата и на оригинале вовсе не засвечено. А что мы видим на отсканированной фотке? Детали лица совсем не видны - оно совсем засвечено. Я считаю, что нужно настроить принтер. Может, осветление происходит самой программой Easy-Photoprint? Кстати, хочу заметить, что осветление происходит на любых фотках. Даже на тех, которые сделаны без вспышки днем в хорошую погоду. Что скажете?

Ребята!
Научитесь строить профили и правильно их применять!
Исходный файл нормален для условий съёмки. То что выдал принтер - дерьмо собачье!
Да простит меня дама!

Lifemaster

Из того что вижу >
По отношению к оригиналу на отпечатке и на первый взгляд >
*Завышена контрастность
*Температура холодней
*Избыточен сиреневый
И и и...
Короче отпечаток Испорчен > Переусердствовал с редактированием.
(Ну это уж что видно после сканера да и на Моём моне - Тут уж разница непредсказуема))
Да и на чём ты смотришь редактируя? Уж наверняка на НЕ откалиброванном моне, да ещё и LCD не проф. Разве можно сориентироваться что видишь-получишь на отпечатке.
А ты оригинал ДО редактирования распечатывал? И что? Лицо разве осветлено?

А вот более точно, тебе ЮХа ответил Гы...

*******
А на картинке > попытка (ради интереса) вернуть назад, твои издевательства над оригиналом :)
Конечно, Полноценно это уже почти нельзя, но приблизительно... (Видно где твой ориг и "обратное ред" скана.

Да, И, У меня нет Фотожопа Не люблю его с детста ;)
Но имеется другой Достойный! :)

Ну и всёже расскажи как отпечатался оригинал ДО редактирования (для большей ясности)
Не забывай про 300dpi.

Господа, я вас прошу обратить внимание на осветленное лицо, а не на отсканенную фотку в целом. Я же говорил, что распечатанная фотка была отсканена на некачественном старом дешевом сканере. Поэтому это не я переусердствовал в Photoshop, а сканер при сканировании. На самом деле, если смотреть на распечатанную фотку физически (в реале), то она выглядит довольно качественно. Цветовая передача неплохая и контрастность в норме. Все в порядке, кроме осветленного лица.

Вот блин.
Где ответ на >
Ну и всёже расскажи как отпечатался оригинал ДО редактирования

Тут же не ясновидцы видеть то что видишь ты.
Распечатай из шопа (просил Где ответ???)
Распечатай меняя сорта бумаги (в ИЗИ ) и.. и Сравнивай.

Из твоих посылов, лично я понимаю, что лица осветляются ПОСЛЕ редактирования А ДО ???
Да ещё и от бумаги, как таковой, зависит и и..
Всё познаётся в сравнении, а не в разгадывании загадок со многими неизвестными!

Если всё это Прочитать А, не почитать, http://www.reseters.ru/index.php?showtopi...5533;entry68745

Некоторые вопросы типа > А почему: "Вижу На мониторе морду , а распечатываю... Жо?а ???"
отпадут (вот уж сколько отпадёт - эт от коробочки для мозгов)

Думаю достаточно ^  Да и "Бубен пропит, костёр погас - Шаман в запое" :)

Вот, высылаю, то что просили, Cherema. Но, учтите - искажение вносит и сам сканер. Хотя в этот раз мне удалось отсканить на более качественном сканере. Что скажете?

А где ответы??? Такое впечатление что читает дядя, а про осветление малявишь сам :(
По скану тебе никто не ответит - искажает НЕ профи.
Где скрин подготовленного к печати?
(Приложи скрин из редактора сразу двух > Оригинал и то наад чем издевался)
Где параметы фото (разрешение и и..) Мож ещё и разрежено при печати Вот х.з.

На картинке скрин (не монтаж!) с рабочего стола, одного и того же оригинала
В трёх приложениях одновременно запущенных (если напрячь зрение, видно в каких ;) )
И видно разницу во всех трёх, даже невооружённым глазом (в двух мало заметна, но есть)
И печать из Corel Paint Shop Pro Photo и Easy-PhotoPrint - Это разные фото на бумаге (опуская прочее типа > идентичный сорт бумаги в настр. и в натуре).
(Из Easy... Лишь бы отделаться от.. :) )

Помимо прочего у меня 4 встроенных профиля в ПО монитора (с панели мона выбор опер. кнопкой) и три заложил в PSPP.
Монитор откалиброван средствами PSPP (имеется в нём меню "Калибровка монитора").
Посему я не гадаю, что получится при распечатке?, потому как определился, изуродовав мешок бумаги, с каким профилем смотреть на мон. и далее.. получить потребное-родственное на бумаге > Что вижу (если захочу ;) ) то и получаю
Естественно, следует учитывать-корректировать в бошке, подсветку картинки на мониторе изнутри.

А по твоему оригиналу, разве что > Применить инструмент "Косметика" убрать не желательное с лица + ещё можно поиграться с температурой + с инструментом "Блики/Промежуточные тона/Тени.." и должно получится нормально (право Ежели достаточно пикселей и dpi для потребного формата бумаги).

А больше и х.з. Но не может, как пишешь, в нормальном предпечатном... осветлятся одно лицо.
Думай внимательно!

Ну и > Ежели профи пожелают (я рядовой любитель ;) ), то и выдадут разносы :)

посмотри сюда http://www.reseters.ru/index.php?showtopi...opid=70198&