combain, а я никогда, честно говоря, панорамами не интересовался))
Мне больше интересен HDR. И даже псевдо-HDR интереснее...

localhost, мне тоже больше по душе HDR изображение , лента длиной в километр

localhost сказал:

Собственно, HDR (высокий динамический диапазон) придуман для компенсации "пересветов-недосветов" при фотосъёмке. Если быть аккуратным при съёмке-обработке, то получаются вполне удобоваримые снимки. И, естественно, если проявить некоторый энтузиазм совмещенный со вкусом, то можно получить интересные эффекты. Я за правду, поэтому особо "эффектами" не увлекаюсь. Вот недавний снимок в храме. Там темно было в основном, а местами светло..
Сопровождаю процесс реставрации в храме.

ЮХа сказал:

На сегодня многие камеры уже имеют HDR на "аппаратном уровне", и включена эта ф-ция м.б. по умолчанию или через меню камеры. Т.е камера снимает сразу несколько снимков с коррекцией экспозиции, а затем процессор совмещает эти снимки в один и записывает на флешку.
З.Ы . что же касается панорамирования, то это тоже теперь облегчено: поворачивая камеру на угол зрения объектива, вы видите метку, где закончился предыдущий кадр. Т.е. сводится к тому что у фотографа должен быть один палец...и минимум серого вещества в черепушке.

Slava2 сказал:

Естественно, камера снимает три кадра с брекетингом. На флешку записываются три кадра. Далее нужно отдать предпочтение обработке в более серьёзных редакторах, чем доверять оную тупой программе фотокамеры.
Есть айфон, который спокойно снимает панорамы. Но меня не поймут заказчики, если я начну работать айфоном.
Панорама 180 градусов айфоном. Для души.

ЮХа сказал:

оно то так, но есть одно НО. А если нет времени снимать три кадра с брекетингом? Объект движется. Например обезьянка головой вертит.

Slava2 сказал:

Спокойно снимаем одним кадром. Далее в редакторе правим кривые. Но дело-то в том, что обычные кадры с обезьянами легко можно подсветить вспышкой. Сложнее с интерьерной съёмкой, когда в кадр включены яркие источники и есть желание избежать пересвеченных пятен....

ЮХа сказал:

ЮХа, я не могу доказывать с пеной у рта ошибочную мысль. Скорее всего проблема в том что при одном снимке, не зависимо от того рав или жипег, матрица неспособна зафиксировать светлые и темные участки кадра с достаточной линейностью. Повторяю: это моё умозаключение не обосновано на практических съемках.

ЮХа сказал:

Да можно, конечно можно. Также можно и в вашем случае , рассовать по интерьеру десяток вспышек с зонтиками....и ву- аля. Но это есть сложно, поэтому редко кто прибегает к усложнению световых схем, а просто всю нагрузку сбрасывают на технические ноу-хау.

При построении сложных схем с "множеством" вспышек лучше воспользоваться флешметром. Что то типа вот этого:

Вообще то я больше экспериментатор, поэтому сообщения такого плана не стоит брать за аксиому практика. Практика у меня не очень большая.

Slava2 сказал:

Да, действительно, пены тут не надо...
Только из личного опыта и требований некоторых моих заказчиков никакого дополнительнго освещения кроме того, что есть в интерьере применять не след. Конечно, даже камера, которую юзаю, имеет брекеттинг в 3,5 ступеней, что явно мало и приходится делать отдельные кадры с большим разбросом. Флешметр? Только для импульсных источников. Но я в последнее время люблю тот свет, который виден глазом.
А так, для большинства съёмок 3,5 ступеней достаточно. Вот, только что. Перепад в десять ступеней!

ЮХа сказал:

Вот тот флешметр, который я показал, не смотря на его простоту (160 долл), может мерять не только вспышки, но и падающий и отраженный свет. (там кстати на моей фотке он стоит в положении замера падающего света-верхняя строка иконок)
Т.е. даже в вашем случае (а использование структуры природного света, я считаю высшим мастерством) такой флешметр ускорил бы замеры того насколько ступеней можно рассчитывать при съемке. ИМХО

Экспозамер камеры MARK III 1Ds прекрасно справляется с экспонометрией.

Тааак ...покупаю камеру MARK III 1Ds для замера экспозиции
Юха, да кто бы сомневался?

Короче, у меня пока нет причин покупать флешметр. Хотя, если бы чикал вспышками девиц в студии, то купил бы. А так-то камеры хватает для моих нужд.

ЮХа сказал:

Всё прально, лучшие фото получаются при естественном освещении...
Хотя, при съёмке на документы или при студийной съёмке девиц действительно нельзя избежать вспышки и всяких светильников...

Необычный офиз... Много "яблока" и в тоже время ретро-телик и ретро-вентиль))

Нигде такого не видел. Хотя, в энтом фильме есть такой же контраст
http://baskino.com/f...lyubovniki.html

Где-то 0:23:30-0:25:00

localhost сказал:

В этом "телике" современные кишки на основе "однокристального" радиоканала. Было дело, любил извращаться со схемотехникой. Поэтому "телик" дорог. Он работает.
----
Сильно извиняюсь, что пишу не по теме....