Имеем фотошоп CS2. Открываю в нем RAW файл. Появляется окно конвертора.
Что делать дальше?
Если оставить КАК СНЯТО, то качество получается хуже, чем JPEG. Может что-то надо ручками?
Столько слышно от фотографов, мол RAW, вещь!
А какая вещь, если картинка получается темной, мутной, и резкости никакой? (Снимок нормален)

могу предположить что снималось на автомате и КИТовым стеклом, какой объектив ?
И что значит "снимок нормален" ?
...
И ручками полюбому надо, это ведь ничем не обработанный слепок того что "увидела" матрица камеры, в этом то и весь смысл РАВа что можно исправить ошибки допущенные при съемке.

Снималось в полуавтоматическом режиме, с ручной экспокоррекцией по гистограмме.
Насчет объектива: фотоаппарат имеет несъемный объектив - псевдозеркалка. FujuFilm S6500.
Снимок нормален - я вижу на дисплее камеры, что он имеет нормальную яркость и цвета, не хуже, чем при съемке в JPEG.
Ручками? Я так подозреваю, что надо вытягивать яркость, резкость, и прочее вручную, глядя на результат на мониторе?

Судя по тексту твоего вопроса, ты не открываешь РАВфайл, а Шоп показывает превью. По-настоящему такие файлы открываются соответствующим РАВ-конвертером,который устанавливается отдельно.

гога 2 (Aug 27 2007, 02:27 PM) писал:

Мне надо отпечатать снимок в фотошопе. Естественно, мне надо его открыть.

В составе Фотошопа есть РАВ конвертер, он собственно и открывает снимок, а то что показывает камера это
jpg-превью встроенный в РАВ (если не ошибаюсь). По началу на РАВ многие жалуются, типа получается хуже чем старая мыльница снимала, могу посоветовать только одно - поиграться с настройками в конвертере, должно помочь по идее :)
Вообще то изначально РАВ и должен выглядеть хуже джепега, потому как не подвергался никакой обработке процессором камеры, но он предоставляет гораздо больше возможностей для исправления всяких побочек чем пожатый камерой джепег, при определенных навыках из РАВа можно выжать куда больше чем это делает процессор камеры. ИМХО

Сам я не пользуюсь шопным конвертером, раньше юзал Bibble Pro (много настроек, но очень тормозной), а сейчас RawShooter.

Что мешает вам воспользоваться ресурсами "паутины"?
Набирайте RAW в поисковиках. Читайте! Пробуйте! Делайте собст. выводы!
Первый ресурс в Яндекс по словосочетанию:
http://www.photoscape.ru/handbook/raw/
Еще маленькое замечание: в "сырых форматах" преуспели ведущие производители фототехники. Если у вас не кэнон и не никон, к примеру, - пишите "джейпегом"

Ребята, ну что-же так все плохо и запущено!!! RAW конвертер открывает файлы "КАК ЕСТЬ", т.е. без коррекции и присвоения цветового пространства. Короче, какая техника (камера) и особенно важно, какая оптика (очень важно), так и будет на мониторе. Прелесть в том, что Вы получаете картинку без встроеных профилей и цветовых пространств. Сами решаете, куда и во что конвертировать. Затем присваиваете Adobe RGB (1998) или что-то другое. Далее; "черная", "белая", серая" точки. Коррекция точек - в "кривые". Если все "... не очень", то в LAB и далее...
Мое личное мнение: RAW- это самая лучшая конвертация файлов. А имея Canon EOS-300D, снимать в JPEGе - это, извените МАЗОХИЗМ в извращенном виде. В RAW конвертере советую ничего не править, можно получить массу ошибок,которые будет невозможно исправить в ФШ. Это мое личное мнение и мой личный опыт (более 3-х лет в ФШ и более 30 лет в фото). Всем спасибо и удачи!

Для RAW изображений существуют специальные конвертеры. Одним из ведущих считается Capture One Pro, хотя мне больше понравился Digital Photo Professional, поставляемый с зеркалками Canon. Эти конвертеры позволяют исправить баланс белого, яркость, контрастность, уровни, фокус,... Причем "рецепт", примененный к RAW-файлу не изменяет его, т.е можно в следующий раз настроить по-другому, пакетная обработка и т.д..
Короче, для передачи в ФШ:
правим RAW-файл в конвертере, конвертируем его в растровый формат Tif (8 или 16 бит на канал),
полученный Tiff корректируем в ФШ (если надо). Итоговый результат сохраняем в тот же Tiff или JPG и печатаем. При этом избегаем конвертации из JPG в JPG (как в мыльницах) с потерей данных.

Вас устраивает JPEG?
Тогда зачем вам RAW?