gsn сказал:

было и такое. Но было и такое: "от каждого по способности, каждому - по труду". И этот принцип соблюдался.
Почему не пускали? Мы работали в командировках во всех соц. странах и в посольствах кап. стран. Но там поменьше.
Не знаю что случилось с Хасимой, но вообще то на Востоке за брошенный окурок - штраф 200 долл. , а за торговлю наркотой - расстрел.

Slava2 сказал:

Восток большой и везде по-разному. Индия это кстати как, восток или нет? С грязью там большие проблемы судя по фото оттуда )
А по наркоте, так в Индонезии вообще вот без суда и следствия. Хотите также?

В силу превалирующих обстоятельств входят определённые регуляторы. Если закон в своё время на это не обращал внимания, то приходится: "без суда и следствия". Это и есть выход из безвыходного положения.
Японцы тоже не всегда была такая благочинная и благопристойная нация, достигшая невиданных результатов в развитии (унитаз с 20-ю программами). Было время, когда японцы как угорелые носились по всему востоку (и не только), нанося своими набегами огромный урон. Но пришло время, и обстоятельства потребовали их деятельность урезонить. Поворотным моментом для развития нации стал Пирл Харбор и как следствие - Хиросима и Нагасаки (кстати Хасима тоже может быть связана с Нагасаки. У нас Чернобыль не бомбили, а уже более 30 лет в чернобыльской зоне жить нельзя. Там антураж покруче чем в Хасиме).
Но зато сейчас японцы впереди планеты всей по ноу-хау технологиям и Японии какое то время было запрещено применение военной силы за пределами государства.
А нужно ли вводить крайние меры (без суда и следствия) - в цивилизованных странах решают по уровню социального развития. В Нидерландах легкие наркотики вообще легализованы и "красные фонари" в портовых городах - легальны. Но всё это не опасно для существования общества, т.к. эта проблема находится под контролем. Но нам такое вводить рано. Если хотите - не доросли.

Slava2 сказал:

Какое-то это уж слишком циничное оправдание массового убийства мирного населения, не находите?

Slava2 сказал:

Зато дикая природа там теперь себя вольготно чувствует, прямо возрождение произошло.
Да и люди там живут тоже, но немного конечно.

gsn сказал:

Ну это как посмотреть. Это и есть вот тот самый выход из безвыходного положения. Ну а сколько пострадало и могло бы ещё пострадать мирного населения (населения других стран) от действий квантунской армии, если бы американцы не взяли на себя роль мировых жандармов и не урезонили японцев. А теперь они паиньки...они блюдят международное право, они даже северные острова у РФ не пытаются отторгать , хотя силёнок сейчас поднакопили предостаточно.
А что же касается Чернобыля и его последствий, то это очередной акт нашего дуреломства. Зачем было строить атомную станцию в густонаселенном районе, тем более что проблем с электричеством в этом регионе на тот момент вообще то наблюдалось. И как утверждал праотец атомной энергетики Александров (снова Александров), то этот вид реакторов настолько надежен, что он его не побоялся бы ставить даже на Красной площади. Но всё же на Красной площади не поставил, а поставил под Киевом...Это что за головотяпство? Это для того что бы потом в запретной зоне сделать заповедник? Что бы там вольготно чувствовали себя лоси и бараны?

gsn сказал:

Ну вообще говоря мирное население там целенаправлено не бомбили, удар был нанесен именно по флоту США (что и является кардинальным отличием от "азиато-японцев", ибо через 3,5 года американцы отбомбились именно по мирным городам. Так что Вы IMHO правы.

Slava2 сказал:

Ничто не может оправдать жертву сотни тысяч мирного населения. Вернее - может... Как заявили американцы - массовое убийство населения двух японских городов спасло жизни десятков тысяч американских военных, неизбежных в случае сухопутной операции против Японии (десант, и последующие бои на островах). Т.е. жизни американских солдат были поставлены на порядок выше жизней гражданских - подданных японской империи, причем в соотношении где-то 1 к 10.

Это вы сейчас говорите о завершении второй мировой? Всё правильно, если бы пошла сухопутная операция с высадкой десанта, то потери могли бы быть более значительными и среди американской армии и японской армии, и среди мирного населения Японии. А также в конфликт были бы втянуты и другие страны, в том числе и Советский Союз. И всё это растянулось бы на месяца, а может быть и годы. Вспомните другие эпизоды из доблестных сражений японской армии. Не обязательно вспоминать Цусиму и Сахалин, достаточно вспомнить Китай. И там отличилась японская армия. Поэтому и назрел вопрос о санировании империи Восходящего солнца.

MaK7 сказал:

Ну а что ж плохого что американцы высоко ценят жизнь своих сограждан? Это у нас "бабы ещё нарожают"
И пока мы не переломим наше мировоззрение, что государство должно существовать для граждан, а не граждане для государства, пока грош цена такому государству. Ото пока и будем хлебать наше счастье ситечком с большими дырочками.

Slava2 сказал:

Ага, чего их жалеть басурманов. Американцы решили что дикие японские племена надо усмирить, а для этого все средства хороши. В общем в полном соответствии с теорией "бремени белого человека".

Slava2 сказал:

А где ее надо было строить? В безлюдной пустыне? А кому бы она там сдалась?

gsn, ну если вы такой гуманист, то отдайте японцам спорные территории, чего ж вы кочевряжитесь....А ещё о Владивостоке и Сахалине не забудьте....У них плотность народонаселения куда повыше будет чем в Сибири.

gsn сказал:

Значит нигде. Снова мы возвращаемся к теме: "насрать нам на наших сограждан"....Главное ядерная станция.

Не понял вашей логики. В обоих случаях.

Slava2 сказал:

Мы вообще говоря несколько отходим от темы, но если пойти в жесткий оффтоп - то да, нет ничего плохого в сохранении жизней американских солдат. Ибо их тоже матери рожали.
Проблема в том, что японских подданных (причем в массе своей - гражданских) рожали ровно такие же бабы, с ровно такой же п???ой. И их всех разложили на молекулы в эпицентре взрыва (около километра), порвали на части (1-4 км), и заразили лучевой болезнью (4+ км, теоритически до 10-20). А если там было небольшой ветерок в момент взрыва - то и поболее.

Slava2 (07 июня 2018 - 15:38) писал:

А где строить электростанции? На другом континенте? Может на Луне их строить? Людям нужна энергия рядом и построили.

Slava2 (07 июня 2018 - 15:38) писал:

ну вот наблюдались проблемы, и построили. Ну и да, я понимаю что тут пропущено. Википедия конечно так себе источник, но мне лень глубже копать, там написано:

Цитата

Видимо врут... Надо будет исправить, Slava2 же написал что проблем с электричеством не наблюдалось, Slava2 можно верить, он же всё знает.

Slava2 (07 июня 2018 - 16:12) писал:

ага, ещё в момент стройки думали что реактор взорвётся, поэтому и построили в Украине, чтоб когда СССР распадётся, в стране было не очень хороошо жить. Логика та ещё конечно.

Slava2 сказал:

А я перелагаю отдать Хокайдо России. Ну уж хотя бы потому, что СССР (чьим правоприемником является РФ) войну выиграла, а Япония - проиграла.
Населения у них много? Ну так пусть больше презервативов выпускают, и цену на них сбрасывают - и через четверть века вопроса о перенаселении японских островов не будет как такового.

___
еще раз: тема пошла в жесточайший оффтоп, который пора бы прекратить!

Ленинградская атомная электростанция вон вообще стоит в 70 километрах от Санкт-Петербурга, как оно вообще ещё не взорвалось, не понятно.

Barranno сказал:

Вы забыли про институт Курчатова, который на момент закладки был в Подмосовье. :)
Это сейчас он ближе к центру, чем к окраине. Кстати Ваш покорный слуга, проживая в Москве в 2009-2011 годах, снимал жилью в 150 метрах от центральной проходной в это заведение... И должен сказать, что парило меня в то время не наличие института бод поком, а метро (от Октябрьского поля, до "Щюки", из-за которого по дому шли постоянные вибрации, каждые пару минут... Ляжешь спать - и кровать под тобой мелкой дрожью трясется...

Barranno сказал:

ну это как хотите , так и понимайте. Если и был какой то дифицит электроэнергии, то это в действительности на юге Украины: в Николаевской и Запорожской областях. В областях где было сконцентрировано выплавку стали и алюминия. Все эти данные из моей личной жизни (в то время я работал в институте Электродинамики АН УССР), а не из википедии. Я сожалею, что вы дальше википедии ничего в жизни не видели....

Barranno сказал:

и что вы хотите сказать что это от большого ума? ну. ну.

MaK7 сказал:

во во. Давайте будем других поучать какие и кому презервативы выпускать и куда их надо одевать....Советы не следует давать, если сами этого не научились..

Slava2 (07 июня 2018 - 17:21) писал:

А вы знаете чего я видел и чего не видел? Ну точно вселенский разум у нас на форуме. Я же написал мне глубже лень копать, так как я понимаю что все аргументы которые найду не будут восприняты, и получу в ответ нечто подобное как "что мне ваши ссылки, я сам видел", "вас там не было", и никаких подтверждений ссылками на источники про достаточность электроэнергии в то время не будет. Зачем мне терять время на разговор со стеной...

Slava2 (07 июня 2018 - 17:21) писал:

а вы хотите сказать что это от балды? Ну ну. Можете показать где нибудь по вашему правильно расположенную электростанцию? Ну и количество правильно расположенных электростанций. Я пока не думаю что из-за предполагаемой аварии кто нибудь будет строить электростанцию в далеке от населенных пунктов.

Barranno сказал:

С точки зрения Slava2 - Франция вообще в целом непригодна для жилья т.к. представляет собой сплошной атомное поле )

Barranno сказал:

Атомная энергетика двигается в другом направлении - усилении безопасности, и в первую очередь пассивной безопасности.
Между АЭС образца 80-х годов и нынешнего времени - огромная пропасть в плане безопасности.

Barranno сказал:

gsn сказал:

Всё верно. После многочисленных аварий, реакторы РБМК значительно усовершенствовали, а потом и компьютеры более-менее появились...
Я доходчиво изучал тематику. В "чернобыльские" время была какая-то ЭВМ "Скала" или типа того. И на получение отчёта о состоянии реактора нужно было толи 7 минут, толи 14... Понятное дело, что когда речь идёт о таких конструкциях, это уж слишком долго.
Основная проблема реактора РБМК, которая была недокументирована толком - при его заглушении на малой мощности, в сочетании с низкой скоростью графитовых стержней возникает не торможение реактора а его разгон. По-моему, разгон на мгновенных нейтронах. Но это не точно. Давно читал.
Реактор РБМК-1000 - это уран-графитовый реактор на 1000 мВт. Топливом является обогощённый уран-235, который сгорает и распадается на уран-238 и сопутствующие соединения. Для управления мощностью реактора используют графитовые стержни. Количество и положение стержней определяет активность распада урана 235. Есть так называемый оперативный запас реактивности. Это когда часть стержней полностью погружены в реактор. В 80е годы норматив был 15 стержней. Но оказалось, что для этих реакторов цифра недостаточная. Нужно 30. Стержней в реакторе до хера, так что 30 стержней - это немного. А 15 вообще ничего. В общем, эти стержни помогают удерживать химическую реакцию в рамках дозволенного. А в случае аварии опускают все стержни. Их там 150 или 300... Ну не помню вообще. Но фишка в том, что стержни должны опускаться достаточно быстро, чтобы глушение реактора было более безопасным. В 80е годы они опускались недостаточно быстро. + Чисто конструкторский косяк. Если реактор на малой мощности находится - например 150-350 мВт, то пока там стержни опустятся, возникает концевой эффект. Стержни опустились только до середины, а уран не думает утихать, наоборот разгорается сука и наступает полный пэ
Сейчас, конечно, такое невозможно. Уже и механика опускания стержней другая и компьютерные датчики есть и запас реактивности больше.
Простите увлёкся.

Что касается японцев, то они жутко курят. И прикол в том, что у них нельзя курить на улице. Зато в помещениях они смолят просто ужс

А и ещё... Один раз на ЛАЭС была жутка авария в конце 70х. Толи один из контуров реактора прорвало, толи возле реактора трубопроводы начало рвать...
(как правило, в таких реактора 3 контура водного охлаждения и кругом трубы-трубы - а в них радиоактивная вода)

Самый главный, конечно, недостаток русских реакторов - что у них нет защитного купола. По большому счёту, как финальный корпус реактора используется здание. Но что для ядерной реакции толщи бетона? Да ничто! На Фукусиме мы не увидели такой же жести как в Чернобыле, потому что, там есть защитный купол. Реактор бахнул, защитная оболочка вокруг него сразу образовалась и всё. Топлово осталось внутри. Те проблемы в Фукусиме, которые имели место - скорее всего это были разрывы трубопроводов и утечка радиоактивной воды. Ну ещё может приходилось спускать радиоактивные газы, дабы купол выдержал. Да, местность тоже загрязняется. Но зато, топливо по ветру не летит по всей стране и не разлетается по разным странам. За рубежом давно уже смекнули, что проще чем собирать топливо после выброса, лучше его вообще наружу не выпускать.

Неужели так много отходов получается?