Ну значит я какое-то очень примитивное создание, ниже ежа, раз мне оно непонятно.
Не могу я совместить эти два ваших сообщения в одно целое, когда в одном сообщении Вы пишете, что родные чернила заведомо более стойкие, чем совместимые, а в другом пишете, что совместимка не хуже оригинала. А так не бывает, когда и то, и другое одновременно :D

kcander90 сказал:

kcander90 сказал:

kcander90 сказал:

Да мнение то выразить конечно можно.
Проблема в том, что для того, чтобы выраженное вами мнение кому-то пригодилось, его нужно обосновать, и сделать это предметнее, чем "я впариваю не разбирающимся клиентам свадебные фотографии печатаные черт знает чем по черт знает чему на домашнем принтере, зато дешево".
Потому как учитывая стоимость работы фотографа, (если это конечно фотограф, а не просто некто с зеркалкой), фотографии даже оригинальным пигментом по оригинальным суперглянцам не стоят практически вообще ничего.

kcander90 сказал:

Высший уровень говорите? Это какие из них? И если они "высший уровень", то что же тогда такое Epson Luster?

Тема называется "Фотобумага для печати населению". НАСЕЛЕНИЮ, понимаете, а не супер профессионалам, которые спят в обнимку с логотипом Epson и кричат на каждом шагу что Epson лучше. Обычному простому населению, у которого нет лишних средств на покупку более дорогих фотографий, которое экономит каждый рубль. Вы уж простите что у нас такая обстановка в городе, но люди хотят "подешевле и попроще". И если я буду предлагать им самые передовые решения EPSON с оригинальными чернилами, бумагой, да хоть благословленные апостолом Гавриилом, никто не будет заказывать фото. Вы учитываете только ваши личные предпочтения и вместо аргументов, я слышу от вас только беспредметную критику и призывы покупать EPSON и только EPSON.

Теперь по порядку - прежде чем копировать мои сообщения, не поступайте как госдеп США, вставляйте всю фразу: "Не скажу что лучше Epson родных, но и не хуже, а учитывая ценник можно брать смело" - ключевая фраза ЦЕННИК. То есть для их цены, учитывая что они ультрастойкие, также с носиком для заливки и дают хорошие показатели печати - они становятся ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ не хуже. И я буду брать InkBank, чтобы снизить затраты на печать.

Теперь предметно: себестоимость фото на всем оригинальном Epson будет стоить: 700 рублей за бутылек в среднем х 6 штук (70 мл) = 4200 на чернила, за бумагу (10х15см Epson Premium Glossy 230г/м2) 50 листов стоит 500 рублей, тогда 1500 листов (печать на одной заправке) будет стоить =15 000 рублей. Итого (15000+4200)/1500=12,8 рублей.
Себестоимость фото на InkBank+Life фотобумага будет составлять: 95 рублей за бутылек х 6 штук = 570 рублей за чернила (100 мл), 1500 листов Life 230 г/м2 будет стоить 500х3 кубика по 500 листов=1500 рублей. Итого 570+1500=2070, делим на 1500 листов = 1,38 рубля за лист.

Средняя цена печати по городу у нас - 7 рублей/лист 10х15см, если бы я печатал на оригиналах, то давно закрыл бы свой бизнес. А так я нахожусь в конкурентных пределах и могу зарабатывать, даже с качеством похуже. И если конкуренты будут снижать цену да 5 рублей, у меня остается запас в три рубля. Так предметнее объяснил? Поэтому фотобумага Life и чернила InkBank - это мой выбор, с которым я зарабатываю.

kcander90 сказал:

Разрешите все-таки рискнуть нарваться на минус (Вы так щедро их раздаете в теме, что риск присутствует).
Все-таки, кажется Вы в своих расчетах немного ошибаетесь.
Первое, что удивило - 1500 фото 10х15 - это как-то маловато для набора чернил. Откуда данные?
Стоимость чернил в стоимости готовой фотографии занимает маленькую долю по сравнению со стоимостью бумаги. Речь не идет, конечно, о чернилах в оригинальных интегрированных картриджах, ибо там заоблачные расходы выйдут. Мы это показывали в цифрах вот здесь, в статье.. Поэтому можно печатать даже оригинальными чернилами Epson L800 на совместимой бумаге и победить конкурентов во всем, и по цене, и по качеству.
Нам не доступна бумага Life, но точно можно сказать 2 вещи:
1/ Life - это не производитель бумаги, а продавец, который придумал себе такой бренд. А где и у кого закупает бумагу для продажи - никому не известно. Поэтому можно ожидать, что в следующий раз в такой же упаковке Вы можете купить нечто другое.
2/ Нельзя говорить о качестве бумаги одного бренда ВООБЩЕ. Т.е. среди бумаги Life может оказаться разная бумага по качеству. Стоит запросить у них образцы (может, есть такой набор в продаже), протестировать и выбрать лучшую для себя.

WWM
+500 ))))
Впервые пожалуй пожалел модераторов... особо кто на обчественных началах... Читать подобную муйню ежедневно от одних и тех же ... Чувствовать себя невольно причастным к дурдому на прогулке...

MaK7 сказал:

однако врагу не пожелаешь )))
Держитесь мужики (можераторы) !!! Будет и на вашей улице перевернутый грузовик с пивом/пиченьками

nik_2 сказал:

давайте лучше со спортивным питанием

WWM сказал:

Совершенно согласен,но при стоимости бумаги меньше рубля за лист,имеет право на жизнь для любителей печатать много и дешево.Что касаемо качества совместимых бумаг дешевых что присутствуют сейчас,извините много перебирал,печатал,тестировал,пока лучше дешевого ist 180 g/m2 и Lomond ну не видел бумаги,именно соотношение цена/качество из лоу сегмента.Себе на такой бумаге СС не буду никогда,если только посмотрел и выкинул.
Что касаемо этой темы хотел увидеть кто ,как и на чем печатает (или струячит) для населения.По поводу ультрастойких чернил,извините ...не верю,ну не верю и все.Печать водянкой для населения ,мне скучно,но им нравится-ярко красиво и хватит.
Есть любопытная тенденция у моего приятеля,у него цена на фото:4 руб,7 и 10руб(водянка,глянец эконом,глянец кодак и RC бумаги соответственно 10*15)так печатают больше по 7 руб,и не ведутся на дешевое предложение,но и из RC основы предпочитают сатин,шелк.
Долго рассуждать он не стал и решил теперь брать DNP RX1,говорит устал от струи.
WWM, за статью:"Оптимальный подбор чернил и фотобумаги по цене и качеству" большое спасибо.

vipnn70 сказал:

Вот-вот! И это не победимо. Народу нравится поярче, и плевать (сорри), что ничего подобного, настолько же яркого вокруг себя они не наблюдают. Оглянитесь вокруг - все, буквально все не настолько кричаще насыщенное.

Минусы ставлю в ответ на минусы, которые ставят мне, так что чего вы ждете? Не благодарите в общем. Почему Life бумага вам недоступна? Наборы для тестирования за 10 рублей я у дилера видел, купил такой набор, опробовал - мне понравилось и по качеству и по цене. Поэтому и взял. Еще раз повторюсь для тех, кто не понял - в нашем городе народу надо дешевле, и чем дешевле тем лучше. При этом можно добиться хорошего качества печати, вы меня не переубедите, я продаю эти фото и смотрю на оттиски сам, вижу довольных клиентов, и не собираюсь менять бумагу и чернила, только потому что кто-то не любит Life и InkBank и ему скучно печатать водянкой. У меня бизнес заключается в продаже фотографий хорошего качества и по выгодной для меня цене. И руководствоваться я буду только своими рассчетами и поведением конкурентов, а не мнениями "экспертов", которые продвигают EPSON, Ist, Lomond и прочее.

1500 оттисков - объясняю. В L800 встроенный СНПЧ, в который заливается по 70 мл (к слову в InkBank 100 мл в каждой баночке). На одной заправке при отличном качестве печати можно сделать 300 листов А4, разделим его на 4 части = 10х15см. Умножив получаем 1200, я добавил еще 300 для ровного счета. Отсюда и рассчет. И я буду зарабатывать используя бумагу Life, потому что для меня довольные клиенты важнее вашего мнения, вы простите, деньги мне не приносите.

Мне очень понравился аргумент "не верю и все" господина vipnn7, который изо всех сил пытается опустить товары других марок. Видимо конкуренты поджимают, раз ведется такая борьба здесь за мнение потенциальных покупателей.

Еще раз повторюсь - был вопрос на чем и чем печатают для населения, я ответил на чем я печатаю. Спасибо за внимание!

WWM (11 октября 2016 - 07:52) писал:

Я вот тоже взялся посчитать. 6 бутылок по 70 мл это 420 мл. В среднем на лист А4 уходит 1 мл. Значит на А6 уйдёт 0,25 мл. Тогда на 420 мл можно будет напечатать 420/0,25=1 680 фотографий 10х15. Это в идеале. На практике потери неизбежны. Например прочистки. Чернила заканчиваются неравномерно и пр. Так что 1500 штук это близко к реальности и даже оптимистично я бы сказал.

slef сказал:

Пример из собственной практики. Описан где-то в теме, надо - найдем.
При тестировании нового принтера с новым набором чернил мы отпечатали полноцветных фото А4 около 800 листов прежде, чем первым программно заканчивался желтый. Потоками, с прочистками потому, что иногда выпадали дюзы.
Так что все-таки 10х15 получится явно больше, чем 1500.

Вернусь в офис подниму записи. Пересчитаю. Потом отпишусь из своей практики

kcander90 сказал:

Это Вы наверное специально берете в пачках по 50 листов, чтобы дороже было? :D
http://www.xcom-shop...826_406285.html
Обычная цена на PG-оригинал от Epson... ;)
И что это за плотность? Может у Вас какая-то другая, очень сильно отличающаяся от других бумага?

kcander90 сказал:

Мне оно конечно чихать в общем-то, но раз уж пошла такая пьянка, и мне Вы влепили два минуса, то было бы IMHO справедливо потребовать у Вас показать, где Вы получили два минуса от меня.

kcander90 сказал:

Было бы странно, если бы Вы продавали не по выгодной для Вас цене, но вот что тут можно получить "хорошее качество" - ОЧЧЕНЬ сомневаюсь.

slef сказал:

Вполне реально я бы сказал.
Методика подсчета простая: залить условно говоря стартовый комплект.
Далее, закончились чернила в доноре - долить, и доливать покуда не закончатся чернила из СТАРТОВОГО комплекта в последнем доноре (что-то мне подсказывает, что будет это черный).
После чего количество отпечатков (естественно придется учесть разные форматы) разделить на количество бутылок (с учетом стартового комплекта).
В результате, мы учитываем и неравномерный расход по каналам, и прочистки.
Скажем у меня LC и/или LM заканчивается листов за 800, а черный ухитряется пережить с десяток этих лайтов (на L800, купленном в конце 2014 года я до сих пор добиваю родной черный, при общем количестве отпечатков в несколько тысяч).

Вы чего пытаетесь добиться от меня? Чтобы я написал что те бумага и чернила, которыми я печатаю дерьмовые? Не дождетесь. Я делаю на них деньги и неплохие. Тема была не кто умеет больше аргументов вывалить и облить грязью оппонента, а чем печатают для народа, я повторюсь для вас. Вы слишком активно продвигаете идеи качества и товары EPSON, что говорит мне о вашей коммерческой заинтересованности в этом. Вы случайно в этом XCOM-shop менеджером по продажам не работаете? У вас все плохое, везде вы сомневаетесь, пишете о каком-то качестве фотографии, когда для бизнесмена главное - себестоимость и выгода. Если народ требует ярких перенасыщенных цветов и подешевле, я буду продавать им такие фото, потому что они довольные принесут мне деньги. А для вас дорогой MaK7 все сводится к качеству и сомнениях в товарах ваших конкурентов. Не переубедили, не смогли как бы не пытались заставить покупать ваш Epson. Ни одного аргумента кроме ваших сомнений в качестве я не услышал. За меня и цена, и хороший глянец бумаги, на которой я печатаю и прибыль, а также довольные клиенты. Так что простите, ориентироваться больше на ваши выпады я не буду.

Убейте кто-нибудь тему.
Ни что кроме споров не родилось - каждый остается при своем мнении.

Скорее не так даже. Одни рассказывают на чем печатают и просто делятся опытом, а другие обсирают товары, которые видимо покупаются у их конкурентов и пытаются переубедить пользователей печатать на том, что им выгодно. Тема исчерпала себя. Ни советов, ни толка из-за уважаемых профи-спорщиков.

kcander90 сказал:

Да валяйте на здоровье. Мне как-то оно до заднего места сколько Вы там зарабатываете. Так уж сложилось, что единственный человек, доход которого меня интересует - это я сам. :D
Я всего лишь несколькими сообщениями выше намекнул Вам, что печатать свадебный альбом дерьмом по дерму опасно для жизни и здоровья, которые как известно сложно купить за деньги, пусть и неплохие.

kcander90 сказал:

Боюсь, что у меня если и есть конкуренты - то это явно не Вы. ;)

kcander90 сказал:

Случайно не в X-Com. Стал бы работая там позориться, и приводить завышенные цены моего магазина, когда есть цены и пониже:
http://www.ofitrade....265384363500023

kcander90 сказал:

Ну если Вам так легче, давайте я напишу, что печатать нужно оригиналом Canon по фирменным бумагам Canon. Как минимум свадебные альбомы. ;)

Приведите четкие аргументы, почему InkBank и фотобумага Life - дерьмо. Пожалуйста приведите факты, примеры фотографий, статьи, научные обоснования. Не слишком лихо называть дерьмом то, на чем другие зарабатывают? Я и не ваш конкурент, а видимо дилеры InkBank вам точно дорогу перешли, слишком уж стараетесь. Для чего оно вам - оскорблять людей и товары? Видимо как бизнесмен вы явно не удались. Вместо того, чтобы посоветовать людям как экономить от вас только поток брани. Лишний раз убеждаюсь что у тех дилеров, у которых я беру расходку дела идут отлично, раз репутацию их товаров такими низкими способами пытаются испортить. Вы позорите себя не работой в XCOM, а безаргументными и оскорбительными комментариями, касательно работы, успехов и товаров других людей. Самим от себя не стыдно?

vipnn70 сказал:

Много и дешево печатать что?
Два с чем-то года назад я напечатал много разноцветных бумажек, которые бросались в почтовые ящики, раздавались на улицах. Те что покрупнее - клеились на столбы, стены и прочее.
По сути бумажки являлись обычной рекламой/агитацией. Для этих бумажек важно чтобы она блестела сутки после печати, стоила дешево, и продавалась на каждом углу. Что станет с напечатанным материалом (сгниет, выцветет и т.д.) даже через пару суток - совершенно без разницы. Поэтому я набрал себе несколько коробок IST глянца плотностью дай Бог памяти 150, и шуровал на нем как многостаночник без перерывов полтора суток.
Но у нас тут обсуждается не рекламные листовки, а фото, включая фото свадеб.
Чувствуете разницу?

kcander90 сказал:

Вам уже написали выше:
Потому что в пачке с этикеткой "Life" может быть все что угодно. "Life" - это не производитель бумаги, а всего лишь торговая марка какого-то оптового продавца.
Да даже если бы это и было производитель бумаги (типа того же Epson)- нельзя говорить, что бумаги Life хорошие или плохие. Обсуждать можно лишь вполне конкретную марку бумаги, а учитывая сказанное предложением выше - придется учитывать еще и номер партии.
Однако совершенно точно могу сказать, что мой двухлетний опыт по выбору хорошей глянцевой бумаги левых производителей для себя роднорго окончился тем, что я перестал рассматривать в качестве кандидата для покупки сначала глянцевые бумаги, т.к. все они не годятся для печати фото, и стал смотреть на суперглянцы, а чуть позже та же судьба постигла и практически всех левых производителей (иногда печатаю на Lomond, т.к. он мало-мальски предсказуем, но не себе, а друзьям-соседям). Для себя последние года два использовал полуглянцец Epson, но очень похоже, что скоро перейду на Luster.

kcander90 сказал:

Я не могу позорить сея работой там, где я не работаю.

kcander90 сказал:

И как можно использовать этот опыт?
Опыт - это нечто, что имею я, и могу передать другим.
То что пишите Вы сводится к тому, что "надо взять бумагу по рупь за лист, и чернила по 10 копеек за тот же отпечатанный лист, напечатать вторым по первому, назвать это "фотографией" и продать за семь рублей".

___________
Уж извините, но это не передача опыта. Для того, чтобы это сделать, нужно не опыт и некоторое количество ума/бизнес-хватки, а наглость и отсутствие совести.

kcander90,

Цитата

Мадам , вы немного прям Фся оФигели !

Чернила Epson L800 ( оригинал ) 70 мл за 920 руб - 13.15 руб за 1 мл ( средний расход чернил на фото А4 - 0,7 мл ( 10.34 руб ) , на 10х15 - 0,2 мл ( 2,65 руб )).
Бумага Epson glossy 200 ( C13S042549 ) пачка 500 листов стоит 2670 руб ( 5,34 руб лист ) .
Мелкая математика - 2,65 + 5,34 = 7,99 руб СС фото 10х15 ...
И где ваши 12,8 руб стоимость фото на оригинале ??? ( учитывая то , что к примеру теже бумаги НР/ Canon на порядок дешевле и лучше ваших лайф , декс , кошмар фотопапер и.т.д )

Цитата

Можно смело держать 15 руб .