Доброго времени, уважаемые!

Задача: отпечатать на бытовом струйном принтере как можно более четкие мельчайшие детали. Формат до А4 включительно. Тип изображений раскадровка для лентикулярного растра и иногда гравюры.
Имеется Canon pixma ip 7240 с каплей 1пл и реальным физическим разрешением ПГ не более 600dpi. Читал где-то (уже не могу найти форум), что есть не плохие модели в линейке HP, у которых разрешение печати 900dpi, обсуждалось как раз в теме про стерео-печать и несколько человек утверждали, что какой-то принтер HP будет вне конкуренции.
Что это за модели, какая у них капля, будет ли лучше пропечатка мельчайших элементов?
Из личного опыта скажу так, что разница между Epson 1,5пл и Canon 1пл - есть (в пользу Canon в моем случае, Epson были R800\3000), даже несмотря на то, что у Epson выше разрешение печати 720dpi, я уже молчу про разницу в цене более чем в 10 раз и пигментные чернила, которые лучше ложатся на специфическую бумагу. При 900dpi может быть и при большей капле выдаст лучший результат, в общем нужно тестировать опытным путем, для этого нужно понимать что брать у HP.
Что порекомендуете?

Не пойму, зачем большое разрешение? Под линзой все эти заморочки с 1 или 1.5 пиколитра не заметны, так же как и просто на фото

pepsiman, для вас незаметны, для меня играют важную роль. Писал же, что есть разница между 1.5 и 1. Еще раз конкретизирую вопрос: не "зачем большое разрешение?", а есть ли принтер HP у которого разрешение будет выше, чем у Canon при воспроизведении мелких элементов. Или может какой-то другой, еще. Разумеется речь не о лабах и HQ LED за сотни тыс. евро, в рамках бытового принтера.

C 1пл каплей есть еще Lomond, но это экспериментальная модель с неподвижной ПГ, фактическое качество печати там просто ужасное, он не рассматривается категорически.

Чтобы качество печати соответствовало вашим требованием
1. Принтер новый
2. Использование оригинальных расходников (картриджи, бумага)
3. Принтер должен быть идеально откалиброван, чего сейчас производитель делает от фонаря, сборка вся в Китае, там этому значение видимо не придают, сталкивался с таким, новый принтер, после тестирования сервисной программой, видно что некоторые калибровки не соответствуют положенным
В принципе даже Epson P50 дает потрясающий результат на родных картриджах и бумаге.
Да и размер капли может не сыграть роль, если кол-во дюз на цвет меньше

pepsiman, на бумаге разной приходится печатать, с теми же гравюрами бывает нестандартная и грубая, на ней в т.ч. Canon показывает лучшие результаты, при толщине линий и мелких элементов в диапазоне 40-120 микрон.
Чернила само собой только оригинал, никаких соплей и совместимки.
На момент последнего сравнительного теста принтеры были новые, помню как взял R3000 сразу засел на пол дня печатать тесты с пиксмой и очень удивился, когда увидел, что принтер более чем в 10 раз дешевле мелкие детали печатает на порядок лучше, в плане четкости и чистоты отпечатка, при том, что печатает водянкой, а как известно пигмент ложится лучше на пористую бумагу. Я бы подумал, что 3000й не в порядке, если бы не владел до этого r800 и не видел приблизительно такой же результат. Кстати, у 3000го слишком жидкие лайты, они растекаются сильнее. Для фото может и лучше, но на мелких деталях это только камень в огород четкости отпечатка.

Спасибо за совет про софт, попробую на выходных проверить. Но Canon несколько штук сменил за последние годы, везде приблизительно один (сногсшибательнейший и несравнимый за свои деньги) результат.

Хотелось бы все же услышать мнение про модели HP с их 900dpi, так как разница с 600 в моем случае может быть весьма и весьма ощутимой.

Мое маленькое замечание, принтера с термоструйной технологией, печатают на той же снегурочке более качественно, может капля горячая вылетает и растечься на бумаге не успевает, может и еще по каким причинам, у меня кроме епсонов другого опыта мало

Baraka002 сказал:

1пл. каплю имеет только С и М. Y и K капля поболее. Все путние фотопринтеры от HP используют ПГ от Canon, потому 900 dpi - мЕчты и не более.

Baraka002 сказал:

Реально 360 dpi для 6-ти картриджных с 1.5 пл. каплей.

Смотря на какой бумаге печатать хотите. Кэнон на оригиналах всяко краше. Но дороже. А на фотобумаге EPSON на левачке порой доминирует по соотношению цена/качество. Но на обычной бумаге детализация никакая.

Уважаемые, Гуру!

Мне вот что совершенно не понятно. Достал для экспериментов старенький R800. Распечатал шкалу 10-60 мкм (тест производился как из корела, так и из экспортированного растра 720 ДПИ) - линия вышла толще, и во всех 6 случаях одинаковой. Ну да ладно, я и не ждал что струйник потянет 0.01 мм. Отпечатал тест ДЮЗ и сверил ради интереса - опа, на тесте линия в 1.5-2 раза тоньше! Получается, что исследуемый принтер физически может печатать тонкую и четкую линию (то что мне требуется), вопрос: что и как настроить, что бы он с такой же точностью отпечатал штриховую графику??

Baraka002 сказал:

А принтер не знает таких единиц - точка его единица. В зависимости от модели и расходки - эта точка, а точнее отпечаток этой точки и будет определять какое то разрешение.
Т.е. можно запулить на печать и 0.5 мкм... Если софтина вместе с драйвером сочтут этот чих за элемент изображения, то он будет отпечатан. Что собственно и продемонстрировано. С точки зрения определения разрешения системы - принтер + чернила = носитель, печать одной линии - это пшик не о чём, потому как вполне может вполне оказаться ещё 2 таких же... А ещё ведь бывают и углы... Т.е. изображение завсегда посложней задача, нежели печать одной линии.
imho

Baraka002 сказал:

Будет. Кенон. Лучше берите формата А3+

из моего опыта тоньше линию напечатают термоструйные. НР или CANON Pro-серии.

Спасибо за развернутые ответы!

А если смотреть в пользу Кэнонов Про серии, о чем конкретно шла речь, если из пигментников?

Есть:
1. PIXMA PRO-1 с каплей 4 пиколитра
2. Pro9500 Mark II с каплей 3
3. PRO-10 тоже с каплей 4

Еще давно обращал на них внимание, но с такой большой каплей так же быстро и приходилось забывать.

Baraka002 сказал:

Внимание на девушек обращать нужно....
А от советЧегов за Canon / HP нужно получить результат печати на предмет разрешения - ссылка.
Само собой подобное возможно только на премиум (микропористых) фотобумагах и приличных чернилах. В данном случае - это 5ти летний Epson T50 с чернилами Epson L800 на Epson Premium Glos 170.

По-моему в топике вопрос стоял о принтере (об устройстве), а не о чернилах и бумаге (расходке)

Это тонкий намЁк, для непосвященных, что говорить о разрешении системы не имеет смысла без обозначения расходки (касаемо струйных технологий).

nik_1, это совсем даже не намёк. Просто бумага и чернила - это будет выплывать из принятого решения по выбору принтера.
Попробую объяснить что я имею ввиду:
1. эпсон имеет линейное разрешение 96линий на дюйм
2. НР с 88-й и 94-й головой имеет разрешение 1400 линий на дюйм.
Следовательно голова НР может дать более тонкую линию.
3. Лучше если это будет пигмент (940-я голова)
4. Для такой печати нужна бумага для пигмента.
И опять таки я пишу МОЖЕТ ДАТЬ,а не ДАСТ. Короче : пробовать надо.

Slava2 сказал:

Конечно, учитывая что капля 7пл. и 9 пл. с офисных девайсов и растром от НР.

Slava2 сказал:

Я даже на вчерашнюю галушку не стану спорить...