localhost сказал:

В смысле? Большая плотность дает только несколько бОльшую толщину подложки и жесткость бумаги, при чем тут впитывающий глянцевый слой?

подозреваю, что либо у Ревкол есть две разные бумаги 230 грамм.
либо мудрят...
хотя та, что с бэкпринтом у меня нареканий не вызывает.

Евгений26, Есть у ревкола картонная упаковка и эконом в пакетах с брендом,абсолютно разная бумага с разных фабрик,хотя последняя в картоне была с косяками(царапанная),а эконом ,ну что сказать он и есть эконом,синеватенькая такая на серенькой подложке непривычно тонкая.А та что крошилась по краям это из оч древних запасов с хрупким глянцем.

localhost сказал:

по тактильным ощущениям, из простых глянцев, 180 грамм обычный глянец наиболее схож с фоткой из фотолабы. А народ (в моей деревне) хочет схожести.
если брать премиум бумаги, то конечно 260 грамм по тактильным более схож, чем менее или более плотный.
Ломать стереотипы сложенные годами не буду.
А подобрать простой глянец схожий с фоткой из фотолаба (опять же по тактильности) - не сложно. Раньше я на ИСТ180 печатал, теперь перешел на Ревкол 180 (+бэкпринт).

Нисколько по тактильности непохоже будет.
Похожи на минилаб - EPSON Premium Glossy и Cactus PRO SEMYGLOSSY

В принципе молодое поколение уже не знает как выглядят отпечатки с минилаба. Недавно одна девушка меня поставила в ступор, требуя напечатать на картоне глянец ломонд 230. Я ей объясняю все прелести FUJI, а она говорит бумажка тоненькая и дешёвая.

localhost, вот тебя спрашивают: какая из бумаг простого глянца будет больше похажа по тактильности на фотолабовскую бумагу:
180 грамм или 230 грамм ?
а ты в ответ: Епсон суперглосси.
как Епсон ? откуда Епсон ? нет такого варианта ! тебя просят из двух зол меньшее выбрать, а ты приплетаешь что-то совсем иное...

Kit2006,всегда удивляет приверженность к бумаге лоу класса,такое ощущение что и не видел нормальный глянец,как можно ревкол с фотолабовской бумагой сравнивать?Ну а про точечный от ревкола вообще сразил наповал.откуда у ревкола есть нормальная RC ,ну изначально у китайцефф если только германцев или японцев порезали,как я завидовал когда то салюту за бумагу суперглянец и как веселился после того как напечатал на ней,ну не сохла,а тактильно так супер.Может тебе фотомашину продать чтоб отошел от прелестей струйной печати...Хотя вроде DNP у тебя есть ,но там качество то еще,ну не видел на них качественную печать.

vipnn70,

vipnn70 сказал:

наверное не поверишь, но она у меня отвращение вызавает :-) ее выбирает народ, а не я ! а народ выбирает кошельком, у меня народ бедный - раз, у меня народ приученный не платить больше 3 -4 руб. за фотку 10*15 - это два !

vipnn70 сказал:

читай внимательно - не ревкол я сравниваю, а плотность (тактильные ощущения от плотности, а не от качества глянца) !

vipnn70 сказал:

вкурсе я

vipnn70 сказал:

vipnn70 сказал:

качество абсолютно оправданное

vipnn70 сказал:

зачем ? чтоб стояла ? они вымирают как мамонты, так что оставь себе !

vipnn70 сказал:

значит не туда смотрел на фотофоруме :-)

vipnn70 сказал:

откуда - мне не интересно.
для себя я уяснил, что суперглянец и тканевое теснение - можно брать и печатать !
мои конкуренты вокруг печатают на "джетпринтах" простых глянцах - теряют клиентов, потому как я, печатая на Ревколе: 10*15 глянец 210 - 2.5 руб.
и 21*30 Суперглянец - по 20 руб., на коне :)

Что касаемо фотобумаги HOST,пробовал из первой партии,бумага была неплоха(та же фабрика что и у нынешнего полихроматика в картонных коробках,та же что и у ревкола опять же с накаткой и в картоне,и еще пара тройку брендов имеют ту же самую бумазею с той же фабрики)Теперь мы у HOSTа видим абсолютно другую бумагу в глянцах из новой партии и еще агфу,странно но факт при печати полной заливкой без полей у бумаги с якобы немецкими корнями отваливается глянец по краям,подложка серенькая,бэкпринт присутствует.Опять сеньоры китайцы подшурупили,ну нет стабильности у китайцефф нет.

Kit2006, Ты не на коне,ты под конем с такими ценами,сам себя и кушаешь....Люди печатают по 6-7 рублей и довольны 10х15,да и А4 по 30ке с удовольствием.2,5 рубля цена печати с полями среди моих знакомых на конченной 180ке в качестве флаеров и не более или для ознакомления,хотя говорят что и по 2 готовы печатать,я ржу,лучше меньше дороже да лучше.

vipnn70, я не на фотках 10*15 зарабатываю :-) как ты не поймешь ?!
хотя по 2.5 руб. стало давать очень хороший доход (больше чем по 4-5), ну и разумеется приток клиентов :-)
как говориться: уступишь в малом, выиграешь в большем !

Kit2006, я не могу ответить на этот вопрос. Потому что это уг совсем непохоже на минилаб (например, на бумагу Fuji).
А вот на EPSON PG будто с минилаба.))

localhost, я понимаю, что в конечном итоге не похоже.
но мы выбираем из простых глянцев !

У суперглянцев есть еще один большой минус - отпечаткам нужно давать высохнуть прежде чем складывать их в стопку. А для этого кроме времени нужно много места...
А глянцы сразу можно в пачку, и этим они мне нравятся )

Miklucho сказал:

это кто вам такую глупость нашептал

Kit2006 сказал:

Очень большой объем нужен чтоб доход был. Пачка 500 листов стоит около 400-500 рублей, плюс чернила несколько копеек, то есть себестоимость отпечатка около рубля, плюс тратим ресурс принтера стоимость 7-9 тыс рублей - который рано или поздно и обязательно неожиданно помрет. Чтоб было более менее выгодно нужно несколько принтеров или хотя бы 3 и объем не менее 500 листов в день. Даже при таком раскладе выгода сомнительна...нееее 2,5 рубля это чисто народ подкармливать чтоб был, а не чтоб деньги зарабатывать. Наверняка вы это и без меня понимаете)))))
На счет похожести на минилабы:
Печатал мой знакомы в минилабах, бумажка тоненькая грамм 160 - 180 по ощущениям, но, конечно, смотрится хорошо и снимки очень долговечные. Больше всего по насыщенному блеску эпсон подходит без вариантов(ну тут и цена 2000 за 500 листов). Как мне показалось из дешевых HOST(хотя бумага Хост позиционируется как Premium Photo Paper, суперглянец от хост пока в глаза не видел), который как мне сказали я рекламирую (хотя я просто доволен бумагой по сравнению с ревкол) тоже блестит почти как глянец из минилаба, даже суперглянец кактус чуть менее глянцевый, но кактус более устойчив к механическому воздействию и если бы он был хотя бы 500 -600 рублей за 500 листов я бы его брал. Все равно не смотря на то что на ощупь фронтальная стороны бумаги хост гладкая и приятная, видно и дешевую подложку и плохую устойчивость к механическому воздействию .

Miklucho сказал:

Отпечатки конечно выходят едва сырые, но сколько не печатал на суперглянце Эпсон, Кактус, Ревкол такой необходимости не замечал.

Daniil907 сказал:

Там нюанс один есть, как по себе замечал, если стопку сразу после печати упакуешь в куда-нибудь, будь то файл или полиэтиленовый пакет без доступа воздуха, то фото мутнеют. Если стопка полежит минут 20 на воздухе, то потом всё ОК. И не обязательно все фото раскладывать по всему столу.

Daniil907, Пачка такой бумаги 500 листов стоит 300-400 рублей и не более.Попробовал 200граммовую RC бумагу от ломонда,порадовала.Давненько печатал на 180ке от полихроматика суперглянце,забавно тонкая,но при этом получилось ой как неплохо.

Kit2006, Перестань наш город называть деревней,все таки минимум три бренда по фотобумаге и чернилам родом из нашего города.Гордость однако

vipnn70 сказал:

Дык не место красит человека. Лох он и по лондонам и по всем новгородам - лох