БУЛЬДОЗЕР сказал:

Присмотрелись... Сравнили... Дальше что? Оригиналами начнёте печатать?

Дальше - интересно было бы сравнить с принтерами других юзеров. Кроме того, попробую ещё понаблюдать, как поведёт себя тест на InkMate EIM290: нравились мне эти чернила своей беспроблемностью на R340...

aVs сказал:

Может быть, и начну - если и Инкмэйт начнёт косячить...

Так в R340 капля была 3 пл...

Dimka66, да. И всёже надежда остаётся...

Все эти тесты на неоригинальных чернилах и неоригинальных ностителях - пустое занятие! Более того, в наших деревнях не найдется альтернативных чернил и альтернативной бумаги с одинаковыми характеристиками. Даже если на упаковке одни и те же буквы! Увы...

ЮХа (06 февраля 2014 - 13:03) писал:

Погрешности могут быть... И всёже определённую статистику с допустимыми погрешностями можно наработать - если пользователи проявят активность. Хотя, пока почему-то не очень... Неужели не интересно?!

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Интересно. Только скажите все-таки, на какой фотобумаге должен быть тест? Или на любой микропористой, как предложили выше, подходит?
Если на любой, то не будет ли влияния природы покрытия на все, что мы хотим таким образом увидеть, и, как следствие, неправильные выводы?

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Так не у всех P50 есть. А у тех, у кого есть, и кто бывает на этом форуме - практически наверняка установлена СНПЧ, либо ПЗК. Т.е. статистики с оригиналами ждать придется до следующего года. )

Вот у меня L800. Могу напечатать/отсканировать. Но насколько оно будет соответствовать тому, что Вы видите на P50?

WWM сказал:

Думаю, да. только не на любой, а на качественной, и с плотностью не менее 230.

MaK7 сказал:

Будьте любезны. Я уже согласился - приветствуются тесты режимов печати любого принтера Epson с размером капли 1,5пл.

MaK7 сказал:

Да пока что-то и такой прогноз представляется слишком оптимистичным... Однако, не обязательно по оригиналам; в основном-то интересуют альтернативные чернила - статистику именно по ним хотелось бы наработать. Тесты на оригиналах - главным образом для "стандартизации", поэтому если кто-то ещё, кроме меня их опубликует (1-2-3 человека), то этого будет достаточно (при условии отсутствия принципиальных отличий между ними). А вот по альтернативке - желательно бы побольше участников... И обязательно не забывайте указать, какие у вас чернила, СНПЧ/картриджи, принтер, бумага. Хорошо бы ещё пробег принтера (можно приблизительный), и как давно он печатает именно данными чернилами.

Вообще, в данный момент меня пока больше всего интересует, как вы смотрите на приведённый мною тест на оригиналах? Такая неоднородность линий в тесте (по крайней мере в верхних сегментах) - точки/пунктиры/сплошные линии - это нормально? Разве каждая отдельная дюза при заданном максимальном размере капли и медленной печати не должна выдавать в тесте постоянно сплошную линию?! Потому что если не должна - то для меня это, честно говоря, откровение. На R340, с его минимальным объёмом капли 3пл, крупнокапельные линии таки были сплошными - так неужели "полуторапикалитровые" принтеры в принципе на это неспособны?

WWM сказал:

Да эти. Поясните пожалуйста почему печать где линиями, а где точками.

БУЛЬДОЗЕР, Думаю не стоит заморачиваться. Сделал такой тест на своем L800, аналогичный результат, где точки, где полоски. Ссылку на файл дам в л/с, что то не могу загрузить джипег на радикал.

Хочу внести свою ложку дёгтя в чернила Hameleon EV.Принтер Epson T50 срок использования чернил 5 месяцев , был израсходован комплект 6Х100 и начат второй но не израсходован . Чернила слиты по причине прогрессирующий косоструя и периодического пропадания дюз .Сейчас система промыта и заправлена старыми добрыми Hameleon ER270 , проблеммы и танцы с бубном закончены .Да на счёт светостойкости , для себя сравнивал ER270 и EV . EV выцветают также хорошо как и ER270 но с небольшим отличием ,тёмные участки у ER270 рыжеют , а у EV зеленеют . Результаты не могу показать в связи с отсутствием сканера .

БУЛЬДОЗЕР, Ну вот сделал я тест дюз и тест режимов печати на 2-х бумагах - IST полуглянец и Epson Premium Glossy. Куда лучше выложить и в каком формате? РХ660 и оригиналы от L800.

Вот, вроде бы загрузилось. Принтер Л800, чернила оригинальные, в работе с ноября, бумага эпсон премиум глянец 250 гр. (рулонка), разрешение 800 дпи.

Поскольку программа, из которой вы все печатаете цветные квадратики не доступна для Мас ОС, завтра я её попытаюсь установить на "виндовозную" машину и отправить файл на сетевой принтер, подключённый к Мак(у)

Роман67,

Dimka66 сказал:

Там можно получить коды, для вставки изображений на форумах, с вариантами "увеличить по клику", "полное изображение", и т.п. - внизу, под Вашей картинкой. Типа, так:

В принципе, та же ссылка - только нагляднее.

(это тест Дмитрия - взял код с его страницы загрузки)

Dimka66 сказал:

Не хочу отвечать за того, кому адресован вопрос, но подозреваю, что это тоже такой тест режимов печати - крупной каплей и мелкой... Просто в одну линию, а не по секторам, как ПринтХелп.

Dimka66 сказал:

Значит, причина - в слишком малом объёме капли/диаметре дюз, да ещё плюс повышена скорость печати: пьезы уже не поспевают постоянно стрелять непрерывной линией при таких условиях. Чтож, невооружённым глазом не видно - и то хорошо.

Кстати... мне одному кажется, или так и есть - что из пяти режимов только МС 2-2 принципиально отличается от других? И на моих тестах, и на тесте Dimka66...

Dimka66 сказал:

Это нижний фрагмент другого полезного теста печати для шестицветных принтеров. Называется BRS_test1. Если кому интересно, можем предоставить для скачивания.
Этот тест нам, честно говоря, больше нравится, чем тест режимов печати. Он нам больше приносит пользы в работе.
Печатается именно этот фрагмент каплями разного размера, поэтому становится возможным понаблюдать в микроскоп, какова форма и размер самых мелких капель, т.е. насколько физико-химические параметры чернил соответствуют оригиналу и вообще требованиям для печати на данном принтере. Также видна совместимость с покрытием фотобумаги, и многое другое.
Заливки разной интенсивности на этом тесте (верхняя часть) позволяют изучать светостойкость участков с разной насыщенностью индивидуального (чистого) цвета.
Ну и проблемные места тоже хорошо видно. Такой себе универсальный тест.

WWM сказал:

Выложите пожалуйста.

пожалуйста
http://files.mail.ru...42B642C6ABCCB71

Да, и Вы теперь понимаете, что на микрофотографии представлен участок перехода к самым мелким каплям.
Как выше уже говорилось, капли превращаются в черт знает что, если использовать обычный глянец. А глазом этого не видно.

WWM сказал:

WWM, премного благодарен!!! Отличный вариант теста. Вопросы по возможностям Р50 сняты.

P.S. Извиняюсь за наложение на предыдущее тестовое изображение: экономил бумагу.

Вновь сменил оригинальные картриджи на СНПЧ (капсульная, "Суперпринт"), на этот раз с чернилами InkMate EIM290; после извлечения картриджей отсос остатков чернил из ПГ шприцом, предварительно сдвинув каретку с парковки; затем промывка ПГ давлением (с максимальной осторожностью, с воздухом в шприце), дистиллатом (в каждый цвет по 1 мл); после этого установка СНПЧ, 2 штатных прочистки - в тесте нет только 1 дюзы. На следующий день ещё одна штатная прочистка, тест 100%. Отчитываюсь.




В целом всё вполне устраивает. Замечу лишь, что под сильной лупой видно - в тесте от WWM капли мадженты, которые наименьшего размера, абсолютно утрачивают правильную геометрию, хотя и сохраняют линию. Та же картина и с цианом, но в значительно меньшей степени. В тесте из PrintHelp в сегменте МС 2-2 и маджента, и циан показали идеальный результат; зато в этом же сегменте капли чёрного местами имеют тенденцию к "двоению", но всёже без полной потери интервала. В тесте дюз из драйвера вызывает некоторое недоумение граница лайт циан/лайт маджента: её неидеальность, при отсутствии даже намёка на проблемы подобного характера в тестах PrintHelp и WWM, обусловлена, ИМХО, программной, а не аппаратной частью...
Несколько более существенная претензия имеется к каплям среднего размера в чёрном: их некоторая неоднородность, как и нестабильность интервалов между ними, приводят к едва заметной местами вертикальной полосатости в тесте PrintHelp.
Учитывая указанные недочёты, и принимая во внимание их незначительность (с практической точки зрения), оцениваю суммарно результаты этих трёх тестов на 9 по 10-бальной шкале.