Anbel,
Так я вроде хорошое сказал />/>

aVs,
Я уже писал L800 принтер для бомжей
Даже про чернила, от L800 нечего не сказано.
Отношения епсон к покупателям, как к собакам.

anton360 сказал:

Например?

aVs сказал:

В коня. Имея в принтере картриджи по 10-15$ за штуку, десять раз подумаешь, прежде чем распечатать что-то просто так, для души, или институтские прибамбасы студенту, копии с документов etc... С СНПЧ - любой каприз вообще без раздумий.

anton360 сказал:

Вас явно эпсоновский сервис чем-то обделил...

aVs сказал:

Я попрошу без оскорблений
И если вам надо результат, то дайте свой адрес и я вам отправлю две фотки от епсон xp103 и от епсон L800
И вы сами, сможет сравнить результат.

БУЛЬДОЗЕР,
Нет епсон сервис, меня не обижал

anton360, Так в чем проблема? Купите эпсон R3000, он точно не для бомжей. А не нравится эпсон, так кэнон про-1. Вот тот минимум, с которого начинаются нормальные фотопринтеры.

Dimka66,
Спасибо но мне и своего хватает, для качественной печати

БУЛЬДОЗЕР сказал:

ПЗК кто мешает поставить, если на оригинал бабла не фатает...

anton360, Печати чего, разве что текста...

Dimka66,
Ну L800 тоже не фотолаб

Dimka66,
Кто не верить залейте в снпч, епсон серии xp чернила от L800
И отпечатайте, одну и туже фотку на епсон, xp и l800 разницы почти нету! Единственное на епсон xp с черним, чуть чуть не так
Ну потому что он, черним не печатает

anton360, Так я и говорю, возьмите нормальный пигментник уже. Хватит использовать мфу для бомжей с чернилами и бумагой для нищебродов.
Нету разницы что с кларией, что с чернилами от L800? Да у них изначально цветность разная... такое не увидеть... Срочно к офтальмологу.

anton360 сказал:

L800 как раз таки фотолаб. Другое дело, что домашне/любительский. Читай - начального уровня.
С другой стороны, за те деньги, которые он стОит, а также возможности фактически беспрерывной печати - у него конкурентов нет.

anton360 сказал:

Это из разряда "от нашего шампуня перхоти на 85% меньше, чем от шампуня №1". )
Что такое "разницы почти нету"? Зеленое не стало фиолетовым, а желтое - бардовым?

Ну во первых
Я не представитель епсона чтобы кому то чтото доказывать
А свои. Результати я сравнивал вот с такими принтерами
Epson cx3650 c79 L800 p50 xp103 xp 203 и недавно с амазона для клиента заказал epson xp 750
Я бы сказал этот xp750 делает всех, правда на оригинальных картриджах

anton360 сказал:

Так вопрос не в том, что Вы их сравнивали. Вопрос в том, КАК Вы их сравнивали.

Пример: для качественной печати репродукции известного художника Малевича /> достаточно любого аппарата даже десятилетней давности. Главное чтобы башка была новой, и чернила соответствовали нормам.
Следовательно, подобрав картинки нужным образом, можно доказать, что HP DeskJet 600 печатает фото не хуже химической Konica

P.s.
Помню как меня привел в восторг отпечаток на Epson Stylus Color 600, который я видел году так в 1997-м.
А вот сегодня я на эти отпечатки и смотреть не могу: зерно так и прет, цветовые переходы излишне резкие...

У меня одна пачка бумаги, епсон из европы уже лет пять наверное и все принтери, что проходять через меня я отпечативаю на той бумаге, а тесты всегда на оригинальных чернилах
Правда на xp103 не печатал оригиналом, там уж тест на бодяге
Я специально, держу одну и ту же пачку бумаги, чтобы тест всегда быль, на том же носители.

Еше раз: попробуйте доказать мне, что репродукция квадрата Малевича выполненная на старинном принтере образца 199x годов будет отличаться от выполненной на современном аппарате.
Далее, как Вы оцениваете? Посмотрел- понравилось? Это будет аргумент, если посмотрели хотя бы человек сто, и всем понравилось. У Вас есть сто человек, которые смотрели и сравнивали отпечатки?

Зачем мне вам чтото доказывать, я не представитель епсон
Я говорю, как пользователь.
А это большая разница.
Яп просто сказал, что чернила l800 по качестве как бодяга
Вот отсюда и принтер L800 для бомж снг

Затем, что для того, чтобы утверждать про качества чернил то или иное, нужно как минимум доказать свою правоту.
Пользователь Вы, или представитель Epson- оно не важно.

Скажем я как пользователь печатаю на оригинале L800, и могу утверждать, что свойств бодяги на этих чернилах я не заметил.
Тогда как на неоригиналах они вылазят сплошь и рядом. Инксистем выгорали в солнечной комнате летом за две недели, WWM - полосили, и выгорали всего лишь вдвое медленнне, OCP уходили в красноту, еще одни WWM печатали фиолетовые деревья.

Это я Вам говорю как пользователь. Как потребитель. Профи наверняка отпрофилировал бы WWM и OCP, но мне возиться с профилями долго и сложно. Меня интересует вариант только вида "залил, и получил приемлемый результат".

MaK7,
Ладно я пас, ваша взяла
Я уже не помню, о чем я свами обсуждал
Пусть принтер малевича будет самый лучший

MaK7,
У каждого своя правда
Давайте лучше мир ок?

anton360 сказал:

Не совсем так )
Правильнее - у каждого своя интерпретация правды. В данном случае - Вы считаете что плохая фотография - хорошая )

anton360 сказал:

А разве мы ругались? :)

MaK7 сказал:

Тогда по вашему Epson xp750 на чернилах, claria ink hd
Печатает хуже, чем epson L800 на чернилах оригинал про которые, епсон умалчивает вероятно, что епсон стыдятся их.
В чем то же быль смысл, у епсона разработать для той же самой пг (p50 L800) чернила, no name

anton360 сказал:

Да дались Вам эти чернила.

Четырехцветник с низким разрешением никогда не может догнать ни шестицветник с таким же разрешением, но более мелкой каплей, ни четырхцветник с еще более мелкой каплей, и более высоким разрешением. Вопрос "кто лучше" в этой ценовой категории есть смысл оспаривать только между вторым и третьим. Первый - заведомо в пролете.

Итого, шестицветный XP-750 не может не проиграть, ни выиграть у P50 либо L800. Качество отпечатка у них одного уровня.
Большинство же других XP-XXX, которые являются по сути четырехцветниками - заведомо проиграют как шестицветным моделям, так и четырехцветном конкурентам от Canon, где заведомо более высокое разрешение.

anton360 сказал:

Очевидно в дешевизне.