Модератор koka так и не открыл мою тему, где речь шла о фотобумаге BD. Ну да ладно...

Очень много бумаги попробовал в последние недели. Есть что сказать.
Во-первых , опробовал почти всю линейку фотобумаги Cactus (10x15 и A4).
Об этой бумаге очень мало говорят, но она потрясающая.
Очень хорошая альтернатива Ломонду.
Помимо китайской дешовки выпускают премиум бумагу по цене сопоставимую с Эпсоном или даже выше. Бумага professional semi-glossy больше всего удивила. Очень похоже на химлабовский и эпсоновский сатин, но тока ярче, четче... Даже на 5-цветке это не передать словами какое качество. Чернила ОСР посредством MG5340 легли идеально.
Очень интересен кактусовский сатин. Хотя, эт на любителя.
Заслуживают внимания магнитная бумага, холст.

Продолжение следует...

Что за "эпсоновский сатин"?

Цитата

Luster, наверное.

А вообще дело. Имею доступ к практически полной линейке продукции кактус. И сатин их щупал, правда давно. Помню что не очень впечатлило почему-то. На тот момент Ломонд приятней казался. Надо перещупать

Матовый кактус очень плохо берется принтером. Суперглянец неплох, визуально не хуже Ломонда.

Но визуальное впечатление может быть очень обманчивым, тут требуются какие-то точные, численные критерии оценки качества. А без таких критериев любое обсуждение любой бумаги - пустое занятие, переливание из пустого в порожнее... Завтра появится в Китае 100500-й бренд фотобумаги, снова будем его обсуждать, какой он красивый? А в реальности окажется что все 100 брендов бумаги реально штампуются на одном заводике, а еще 500 на второй фабрике...

Вот avs рекомендует измерять точку белого и спектр. Думаю что это правильный путь. Но я не умею этого делать.

Прошу простить меня за неточность терминологии. "Эпсоновский САТИН" - это среднестатистический сатин (марку не знаю), отпечатанный на принтере EPSON (P50, если память не изменяет)
Существует мнение, что качество печати на Эпсонах на различных чернилах и дешовых бумагах, примерно одинаковое. (ВИЗУАЛЬНО)
Не знаю насколько это так, но склоняюсь к той же точке зрения. Ну а на кэнонах, разные связки чернила и бумаги дают разные результаты. Яж кэнонист. Поэтому для меня это очень важно.) Конечно же, мои оценки могут быть субъективными. Но всё же, оценивая ту или иную бумагу, я стараюсь руководствоваться общепринятыми стандартами качества.
Например, в IST я разочарован. Бумага всем хороша. Но когда она отпечатанная полежит пару месяцев на воздухе да при искусственном освещении - появляются жёлтые пятнышки на ней. У меня ни с какой другой бумагой такого ещё не было.
Есть совершенно объективные факты и не обязательно делать замеры.))

Cactus - бумага очень перспективная и очень приемлемая по цене. Например, мне она нравится больше, чем EPSON Premium Glossy, потому что у меня на этой бумаге появляется лёгкая зернистость с неоригинальными чернилами. А на кактусовском semi-glossy не то что зернистость... Там наоборот чёткость, потрясающая цветопередача и хорошая пространственная глубина. Отличная полимерная подложка, приятная на ощупь. Объективно - подложка потоньше чем у EPSON. Но лично меня это не смутило.
А вот SUPER Glossy у них - ничего особенного, как по мне. Ну, чуть больше блеска... Но в целом, ничего особого. Я бы не стал переплачивать.

Пачка 10x15 Glossy 230 гр. на 500 листов у Кактуса несколько дешевле, чем у Ломонда. Факт. При этом, у меня на Ломонде, например, слишком видны следы подающих роликов. А на кактусе этого мало.

localhost сказал:

Так и надо было тему назвать: "Делимся впечатлениями о разных сортах фотобумаги при печати на кэноне 5340 чернилами ОСР". Прав Miklucho, слишком много этих "бумаг" развелось (с одной фабрики), обсуждать смысла нет, тем более с учетом возможных связок по принтерам/чернилам. Что для одной связки хорошо, для другой просто ужас...

localhost сказал:

Вроде нет у эпсона "сатина". Есть люстер, который похож на ломондовский сатин.

Dimka66 сказал:

/>/>
Можно добавить сюда же:
и нет гарантии, что завтра тот же продавец не будет под тем же брендом предлагать бумагу, закупленную в другом месте. При этом покупатель удивлен, а продавец может в этом просто не признаваться.
А еще бывают случаи, что тот же производитель меняет технологию производства той же бумаги(как минимум корректирует состав покрытия). Дистрибьютор может об этом знать или не знать заранее, но может установить факт изменений, если налажен на достойном уровне входной контроль. Мы в свое время так отказались от бумаги Глянцевой 230: была хорошая, а изменения технологии производства нам не понравились, закупать перестали для продажи.

localhost сказал:

Например? Поделитесь этими фактами?

Dimka66 сказал:

Возражать не будем

localhost сказал:

Под этой маркой - есть весомая доля немецкого SIHL.
Ребята подошли качественно к выбору поставщиков.
Изменения на российском рынке в ментальности продавцов - не могут не радовать.

aVs, Я уже поделился ими.
А производить замеры плотности, уровня белизны, определять цветовой охват и т.п. - это дело профессионалов.

Речь о впечатлениях в большей мере. Хотя, конечно, человек, который более-менее соображает может отличить плохую бумагу от хорошей. Почему бы не поделиться этим с другими? А то бывает купишь и считай - деньги выкинул. Мне не обидно. У меня хобби такое - тестировать бумагу. Плюс почти всегда есть куда её сплавить. Хотя, особо "примечательными" сортами не спешу раскидываться, дабы потом не отпинали)

BURSTEN, Ну не знаю-не знаю... Всё может быть. Наверное, SIHL с их ценами в России не покупают. Вот они и позволяют другим брэндировать и продавать подешевле. Ничего плохого в этом не вижу.)

Dimka66, ну тут я не совсем соглашусь. Есть объективно хорошие бумаги. Их видно!
И они эти бумаги на любом принтере выделяются из массы других.

И вообще, на Эпсоне всё-таки играет роль связка чернила-бумага или нет?

Короче говоря, я себе видимо плохо представляю рынок...
Есть кучка китайских заводов и парочку немецких...
Все остальные фирмы закупают бумагу у этих заводов и продают под своим брэндом, типа они сами её выпустили. Так?

localhost сказал:

Мы в этом видеим ТОЛЬКО хорошее.
Наконец-то хоть кто-то из весомых поставщиков расходки - не в Китай побежал за ценой в 10 центов, а обратил свой взор в другую весовую категорию.
Это действительно прорыв в ментальности.
Cactus - молодцы!

Про т.н. "сатин" : это структурированная (фактурная) бумага. Не гладкая. При производстве пропускается через каландры (валы http://slovari.yande...аландрирование/ )
Каландр гладкий - бумага гладкая. Каландр с рисунком - бумага фактурная. А сатин-не-сатин - какая фиг разница!

localhost сказал:

Ну наверно бумага эпсон рассчитана на использование с чернилами/принтерами эпсон (да и то разная бумага под разные чернила/цели). А вот что кэнон предусмотрел использование бумаги эпсон на своих принтерах/мфу я сильно сомневаюсь. Возможно поэтому на моем L800 эпсон-премиум глянец (как и другие бумаги эпсона) прекрасно печатаются, а на том же Зиле-глянце 280 гр. чернила просто "текут", еле уработал пачку 50 листов... А вот у Вас обратная картина, получается что эпсон-премиум на 5340+ОСР просто г**но, а вот Зиль на кэнонах хвалят. Думаю не спроста все это. Так что "ну их, эти эксперименты".
А если уж и пробовать, то какой-нибудь Canson, или Hahnemuhle. Хотя цена конечно...

localhost сказал:

Странно, почему тогда на бумагах эпсон написано "made in japan"? Так где их делают, в Китае или в Германии по Вашему?

localhost сказал:

Все таки технологии печати у разных брендов различны. Не думаю что есть бумага идеально подходящая к любому принтеру, и способная заменить оригинальную...

Dimka66 сказал:

Лично мне известны две технологии: пъезоэлектрическая и термоструйная. В первом случае капли красящей жидкости выбрасываются на носитель путём обычного давления; во втором чуть хитрее - жидкость нагревается и из-за образования пара частицы выбрасываются на носитель. Суть остаётся одна: капли должны попасть на бумагу. Отсюда и рекомендации для применения альтернативных носителей - любые струйные принтеры. А так-то (мне кажется) бумага от производителя принтера предпочтительней альтернативы. Собственно, это подтверждается практикой, когда хочется максимально хорошей "карточки"

ЮХа сказал:

Зиль тоже рекомендовали для эпсона в том числе, а в итоге лужи на бумаге, даже при выборе "матовая" в драйвере... Так что не стоит верить всему что пишут.

ЮХа сказал:

Согласен. Поэтому я прекратил все эксперименты. Бумага эпсон для эпсона лучший выбор. Недорого и качественно. Думаю для кэнона так же наилучшим будет использование родных бумаг.

Начнем с того, что речь-то об альтернативке шла. Смысл делится впечатлениями об оригинальных бумагах?
Понятно же, что они хороши. Им нет равных. Кстати, кэнон прекрасно кушает бумажку от Эпсона. Но 50-70 фоток помимо самой бумаги обойдутся в 2400. Поэтому и покупаю OCP. Но эти чернила на эту бумагу уже ложаться не очень...

localhost,
Для кэнона бумага эпсон вполне себе альтернатива, и Вы поделились мнением что это плохая альтернатива. А я поделился мнением, что Зиль для эпсона совершенно не подходит (по крайней мере 280-й глянец). Вобщем обменялись мнениями...

И вообще, есть хорошая альтернативная бумага.
Взять, например, Славич.
Казалось бы, неизвестная какая-то бумажка... Но нет. Глянец А3 210 гр. очень даже плотный и полиграфичный. Матовая А4 230 гр. удивила потрясающей четкостью и резкостью. Хотя, по цветопередаче мне как-то ближе аналогичная от Ломонда.
Отмечу, по утверждению самих Славич, их бумага производится в России с использованием немецкой подложки фирмы Felix.

A3 мне печатали на Эпсоне, а А4 печатал сам на кэноне. И там, и там хорошо.

localhost сказал:

Да все принтеры "кушают". Вопрос-то в том, насколько правильным выходит отпечаток…
По альтернативе: вторая бумага от DNS, которую я попробовал сегодня была "Матовая Фотобумага Premium A4 250 г" . Очень плотная, явно ощутима печатная поверхность. Мне показалось, что мой старенький R270 не сможет затянуть лист в тракт. Но, всё нормально. После некоторой коррекции драйвера (пришлось выкинуть четыре листа) отпечаток вышел вполне удобоваримый. Напомню, что я печатаю на альтернативных носителях с целю сопровождения файлов. На большее не расчитываю.

ЮХа, а лупа чтоб полосы на отпечатке искать?