Как правильно сделать профиль под холст Lomond linen canvas 300. Профилирую с помощью colormunki photo, получается ерунда, видимо из-за рельефности материала. Как выходить из этого? Может пленкой какой холст прозрачной накрыть перед сканированием, хотя наверное тоже ерунда получится...

Никакой пленкой покрывать не надо.
Принтер какой?
Например, на R800/R1800 профилировать необходимо без покрытия оптимизатором глянца.

Prozac сказал:

Что именно не устраивает?

WWM сказал:

Интересно с чего подобные рекомендации...
В зависимости от конкретного холста, производители рекомендуют использовать матовый черный и (или) фоточёрный. Поэтому опция применения оптимизатора глянца вполне открыта м.б. для печати по холсту. Опять же.. в зависимости от холста применение оптимизатора м.б. весьма показано потому как положительно влияет на цветовой контраст отпечатка (системы в целом). Само собой всё индивидуально в зависимости от холста/чернил...

aVs сказал:

Если с настройками "матовая" печатать, то понятно, там оптимизатор не активен. Но при использовании других опций по бумаге, когда используется фоточерный не рекомендуем для профилирования покрывать глянцем, так как глянец искажает данные при сканировании. Проверено именно на пигментных чернилах.
Если использовать водорастворимые чернила, то в оптимизаторе глянца смысла нет.

WWM сказал:

Ну по поводу искажает - это вопрос... Потому как изменяется качество печати. А вот в какую сторону происходят эти изменения - как раз вопрос качества расходников. Мой опыт показывает, что до 10% Вашего любимого "охвата" т.о. добавляется... точка чёрного опускается... Что для очень ограниченного ДД подобного рода материалов весьма не кисло. Взято всё не с потолка - целенаправленно занимался как раз оптимизаторами глянца различных производителей, их влиянием на параметры цветопередачи на различных материалах как раз на собственном R1800.
imho

aVs сказал:

Все правильно Вы говорите, но только на тему влияния оптимизатора глянца на качество печати "без" и "с" оптимизатором, т.е. что положительного он приносит в напечатанное. Вывод такой же, как у Epson - да, это работает потому что кривые и горбатые (по-простому говоря) частички пигмента с помощью оптимизатора глянца выравниваются в слое, поэтому меньше света рассеивается по сторонам, а больше отражается в одном направлении (угол падения, угол отражения), поэтому наблюдатель видит все более красиво.
А данные по влиянию оптимизатора глянца на профилирование у Вас имеются? Как меняется профиль, если печатать мишень без глянца, выравнивать глянцем (режим авто) или покрывать весь лист?
И пусть бы уже ответил автор темы - что именно его не устраивает. Может мы вовсе не о том принтере говорим с Вами.

Да, извините за задержку в ответе. Все проще, принтер Р50, напечатано водянкой. Насчет искажений, под все остальные бумаги у меня получилось построить профили, когда переводишь в шопе в нужный профиль для конкретной бумаге картинка на мониторе не меняется, а когда переводишь в профиль для холста, такое впечатление, что цветового охвата что ли не хватает, например имею серый фон с переходами в тень, вместо этого получаются "узоры" на фоне и т.д., т.е. плавных переходов нет и получается хрень, тоже и на печати. Хотя я наверное зря эту тему поднял, я присмотрелся, такая ерунда, только на одной фотографии, я попробую, что-нибудь другое напечатать и отпишусь, как получилось одно фото не показатель

Можно закрывать тему, это только на одном фото