А я поприкалываюсь, т.к. "Афтар жжот".
По поводу размышлений о зеркалках ничего не скажу - общайтесь с Гуглем. По поводу "фоторабот" задавленных шумодавом, безбожно кропнутых и размытых руками в редакторе тоже... Возможно "художник так видит", дело вкуса :)
А на счет

Цитата

С остальными приблизительно тоже самое. Понравились некоторые портреты, но креатив упирается в тех. средства ).
Все ИМХО

А титьки (или жопу) чего не скопировал. Самый цимус! :)
.................
Вчера мой тёзка открывал персональную выставку. Акварель. 50 работ выполненных руками на бумажке. Глядя на труды, мне стало стыдно за свои фотографические потуги.

Постеснялся

Вчера. Мой тёзка. Юрий Конышев.

А вот и они ... Картины

Полезная ссылка по теме .
http://rangefinder.r...opic.php?t=2292
и ещё
http://lurkmore.ru/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%B...%B8%D0%B7%D0%BC

Когда я был маленьким и имел зенит ттл, то ссылки пришлись бы по душе.
http://itmages.ru/view.php?action=view&...&key=75022c
Сегодня - пофигу.

Димец, есть инвайт на Лепру ?

ЮХа! А у "фотоохотника" - знакомая борода
Неуж-то... Эт какой год?

Да вроде не похож. :)

Юра, а что мы сравниваем то? Вы не дали данных ваших фото.
Мои такие
Голубь. аппарат - Pentax K100D с объективом Гелиос 40-2
Утка. аппарат pentax *ist DL, оптика Юпитер-37А с конвертором ТК-2
Насчет размазывания, размытия, тоже не понял

С фоторужьем (зенит+таир) я. Фото неизвестного фотографа. Примерно, 80-е.
Сегодня у меня два CANON(а) - 5D и 1DS (МАРК 3). Последний куплен летом, и не с целью заработка. С целью попробовать. Выяснилось,что ЦФК с полноразмерными матрицами превосходят любые кропнутые. Особенно заметна удобоваримость шума на максимальных ISO. Очень приятным моментом стало сравнение двух этих камер. Как известно, "пятёрка" не позиционируется фирмой как профессиональная (может подкачал пылевлагоНЕзащищённый корпус и чуть тормознее затвор), но качество снимков сравнимо в флагманским. И это при цене в три раза дешевле.
Я не хочу разговаривть о прикреплении к "фирмЕ" отечественной оптики. Конечно, это имеет место быть и некоторые находят плюсы, старательно доказывая некоторую "красивость" рисунка. Поверьте, это от лукавого, если не сказать грубее: от нищеты. Прошёл я этот момент.
Для меня сегодня показателем хорошей камеры является ...отсутствие встроенной вспышки, отсутствие видеозаписи и хозяйский лейбл, а не "мэд ин чайна"! :)

Ага, и Гелиосы 40-е на Молотке люди по 14 000р. покупают от нищеты, и немецкий фотомагазин тестил Гелиос-40 тоже от нищеты.
Хотите посмотреть какие вещи люди снимают на советскую оптику?
Можно пройти и не заметить очевидное, а если у человка руки растут оттуда откуда они должны расти у нормального человека он и шедевр мыльницей снимет, а если нет - то ему хоть Хассель в руки дай, толку не будет.
Кен Роквелл снял свои известыне волны на копеечный аппарат, так никто и не смог повторить эту фотку, хоть специально астрономы рассчитывали схожие природные обстоятельства.
Почитайте его статьи, рекомендую для начинающих
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения."
http://www.infomarker.ru/text15.html
Ваше оборудование НЕ УЛУЧШАЕТ качества ваших фотографий
"http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/1/1.htm"
Цитата
" Не сваливайте недостатки ваших фото на оборудование. Если сомневаетесь, сходите в хороший музей фотографии или возьмите книгу по истории фото и посмотрите, какого хорошего технического качества люди добивались 50 и 100 лет назад. Преимущество современной техники в удобстве, а не в качестве. Взгляните ещё раз на мои фотографии Долины Смерти. Ну как, резкие? Они сделаны камерой, которой 50 лет, и которая примитивнее нынешних одноразовых.
Я делал прекрасные, как с технической, так и с художественной точки зрения, снимки камерой за 10 долларов из Goodwill, и получал до чёрта никуда ни годного мусора с объективом за 10,000 долларов и автоматическим Никоном."

И последний пример: Я купил фотоаппарат б/у, у которого неверно работал автофокус. Два раза он путешествовал к дилеру и обратно для ремонта, и оба раза возвращался в таком же состоянии. Как художник, я знаю, каким образом компенсировать эту ошибку, и это было непросто, так как каждый раз приходилось вносить поправку при фокусировании. Ну так вот, тестируя этот аппарат, я сделал свой лучший кадр всех времён. Вот этот кадр принёс мне кучу наград, и даже висел в галерее в Лос Анджелесе на месте оригинального фото Ансела Адамса. Когда мой снимок пришло время снять, Адамсовскую фотографию водрузили на место. Напомню, это фото было сделано аппаратом, который, в конце концов, возвратили дилеру, который согласился с тем, что починить его никак нельзя.

Отстаньте про "гелиосы" . Чисто, красная пропаганда. У меня этих гелиосов, зенитаров, мирОв, целая коробка. Фуфло совковое. Не, для экспериментов пойдет, сам грешен и даже переходы точил-фрезеровал с целью установки на кэноновские байонеты...
Не надо... Точнее: надо взрослеть. :)
Шедевр, снятый мобилой?
Бросьте! Если у вас нет имени (типа, ты не раскрутился), то бесполезно. Имя есть, вложено бабло в раскрутку? Тогда людей будет плющить от ваших снимков, сделанных по пьяни....
................
Зацепило тебя, pannet!
Перепечатываешь посты.
Давай дальше. Пойду в душ. :)

Ну что ж, завтра выложу фото снятые совковой оптикой, проверим ваш снобизм :)

Цитата

"Какая разница?" (С)

Цитата

Бывает

pannet (1st March 2009 - 05:55 PM) писал:

Честно: не интересует! В Сети много есть файлА и без Ваших выкладок. Пройдет болезнь. Стопудово! :)

На МАРКе отечественный Зенитар. Конечно, "фиксы" рулят, даже если они дешёвые. На "пятёрке" бюджетный EF. 100 баксов, но у него полный коннект с камерой. Позади зумы. Для репортажа - отл. L-серия лучше бюджета, но за неё придется заплатить явно лишние деньги.
Снято псевдозеркальным Олимпусом с 1,4 мегапикселя.

Неужель это 1.8 на 5D :)

Фотофакт. Когда нужен документ, фотошопом не пользуюсь.