На форуме, есть по моему ветки про все альтернативные бумаги. Почему-то нет профильных веток про оригинальные бумаги
Необходимо восполнить пробел

Начну с простого...
Практически в каждом разговоре о фотобумаге, так или иначе упоминается как эталон Epson Premium Glossy Photo Paper, но вот о других менее заметных, чтоль, фотобумагах эпсон практически ни слова (иногда что-то промелькивает).
А тем временем у эпсона куча других бумаг, которые ничуть не хуже , к примеру:
Archival Matte Paper
Enhanced Matte Paper
Traditional Photo Paper
Premium Luster Photo Paper
Покопавшись на форуме, да и в целом в инете, толковых отзывов о данных фотобумагах я не нашёл. Может народ, кто использовал данные бумаги, поделится опытом?
Особенно интересует их совместимость с водорастворимыми чернилами (ибо везде пишут, что они для пигмента итд итп).

Нет... и скорее всего закономерно и понятно.
Форум, изначально ориентирован на альтернативу оригинальной расходке.

 BjornEps сказал:

Какие данные Вас интересуют? Хорошая бумага. Основным достоинством которой является стабильность качества на протяжении даже не 5 и 10 лет (некоторый позиции производятся и присутствуют на рынке более 10 лет). За это именно и денег стоит.

А меня интересуют названия их альтернативных аналогов )
Ну с Archival Matte Paper все более-менее понятно. А вот на что похожи Traditional Photo Paper или Premium Luster Photo Paper?

ответ тут простой, эпсон премиум глосси, как и семиглосси есть в пачках по 500 листов.
остальное в своем большинстве по 20 листов выходит ну очень дорого.
к тому же, все более лучшие бумаги представлены в основном в формате А3 и выше.
не для чайников и не для дома такие материалы.

 avs60 сказал:

Ничуть не умоляю достоинств альтернативки, но хочется, чтоб всё имеющееся на рынке освящалось)

 avs60 сказал:

Приведённые выше бумаги, нормально ли профилируются на водянке? Есть ли резон их покупать или это бумаги для пигмента?

Archival Matte Paper
Enhanced Matte Paper
толком не понял их отличия, если смотреть по тех данным у них практически все параметры одинаковы.

Premium Luster Photo Paper
вот эта бумага особенно интересует. Нормально ли её отпрофилировать? Читал, что вроде как не всё так просто с ней. Нормальный ли цветовой охват получится на водянке? Сильно ли бликует, если к примеру повесить на стену. И самое главное, на что похожа её структура? Ибо у меня есть вариант купить тока пачку 250 листов....ошибиться с выбором не очень хочется)

 Евгений26 сказал:

Я тоже так думал, но покопавшись по офф сайту...оказалось. что есть фасовки и А4.

 Евгений26 сказал:

Согласен. Но узнать поболее и может быть попробовать хочется)
+ как раз для дома, для себя...можно потратиться, если там действительно хорошее качество />

Ну так пробуйте и делитесь с нами инфой!

 BjornEps сказал:

Для хороших людей (и чтобы в грязь мордой не падать перед ними) купил для пробы 4 пачки по сто листов формата А3+. Отличная фотобумага. Одна из лучших у Эпсона. Если не лить на неё бодяжные водные чернила, то и профилировать не надо.
Бумажка фактурна (имеет слабо выраженную бугристую (тиснёную) поверхность) и ничего не имеет общего с сопливыми общенародными суперглянцами. Она не отбелена до любимой народом синевы и не светится в ультрафиолете. Можно назвать её полуглянцевой. Прекрасна для оформления фотоэкспозиций. Особенно, на форматах А3 и выше.
.......
Вот снимок только что. Бумажка сделана в Японии.

 Евгений26 сказал:

Как созрею, так сразу)

 ЮХа сказал:

А можно с других ракурсов, чтоб хоть какое-то более-менее представление иметь о структуре бумаги.
На каком принтере и какими чернилами печатаете?

 ЮХа сказал:

Нехило я так думаю по деньгам вышло

 Евгений26 сказал:

Исключительно для дома, для чайников как раз подобные материалы + оригинальные чернила
Ни тебе плясок по форумам, ни тебе гемороя с ПЗК, СНПЧ - качество ВЫШЕ (причём значительно) любой альтернативы ну и домашние потребности как раз не безконечны в отличие от печати на сторону. Да и многие ценят время не менее чем собственные затраты материальные

 BjornEps сказал:

Любой принтер имеет набор фотобумаги у себя в драйверах. Под эти бумаги отстроен (условно) принтер. Для многих принтеров (проф серии, по мелким не интересовался) на офф. сайте имеются профили для фотобумаг не входящих в комплект драйверов и инструкции по применению (настройки принтера) этих профилей.
Многих (очень многих) устраивает качество печати с оригинальными профилями ( это уже из опыта общения с фотографами и пользующихся именно в таком ключе фотопечатью для себя).
По субъективным оценкам - это уже очень интимно (индивидуально)... кому то нравятся матовые носители.. кому то подавай шик- блеск - глянец... кому то структурные. Тут уже мацать т.с. нужно самому.... Исключительно с этих соображений и советовать что то безсмысленно..
Главное достоинство - стабильность качества... Т.е. отстроив раз цветопередачу (без разницы как, средствами драйвера под себя... построив уникальный профиль) Вы получаете долговременный заведомо стабильный результат на многие годы (естесственно при условии печати оригинальными чернилами и соблюдении условий эксплуатации принтера).

 BjornEps сказал:

признак что бумага исключительно натуральная - без химии, для длительного хранения отпечатка - это основное. Подобных фотобумаг не очень много и даже китайцы не осмеливаются под такое "косить", не говоря уж о путних производителях.
В случае с Епсон - х.з. не пользовался... Различия в названиях м.б. обусловлены производством на разных заводах например.

 BjornEps сказал:

Снимок кошки на пне был напечатан на принтере Эпсон 1410. Капсульная СНПЧ от Ресеттерс. Чернила для принтера L800&

 BjornEps сказал:

Примерно 100 баксов за 100 листов формата А3+.

 ЮХа сказал:

С профилем, без?
Какой тип бумаги в драйверах выставляете?
Качество получаемого оттиска устраивает или есть какие-то претензии?

 avs60 сказал:

Поделитесь ими)

 BjornEps сказал:

У меня iMac. Печатаю тупо с настройками драйвера. В макинтшевском драйвере в наборах бумаг нет "лустера", поэтому выбираю "семиглосси", как более подходяшую по фактуре бумагу. Не всё устраивает. Но можно порезать "лустер" A3+ на несколько кусочков и путём расширенных настроек драйвера сделать несколько проб, сохранив результаты в нужном пресете. Но, в основном, всё нормально.
Скоро год, как я пересел на "мак". Думаю, что и "винда" не плоха, но нахрен больше...

Сам печатаю
- суперглянец 170
- полуглянец 250
- холст Сатин 350
Чисто прагматичный и технический подход привалировал...
1- дёшево (на уровне суперглянцев альтернативы), качество для повседневной печати.. тонковата.
2- самая ходовая у всех кто оригиналом печатает пигментом (стоит такой популярности)
3- самый охватистый из холстов и самый дешёвый.Горазду лучше любых китайских - выбор компромисс.
Матовая не понравилась... синяя .. "стекло" по ощущениям за такую цену подобное качество неразумно. Умные люди подсказали, что ещё и ламинируется не айс...

 BjornEps сказал:

За подобную цену есть бумаги безусловно гораздо получше (мнение общее, сам не стал пробовать даже и уверен не ошибаюсь)

 BjornEps сказал:

Одна основа с Epson Premium Glos 250 и SemiGlos 250, точка белого и спектр один у всех, отбелка присутствует хорошего качества (у всех)- не люминофорит. Дороже глянца и полуглянца на 10% (примерно), не причина для выбрать ту или иную. Отличия в текстуре покрытия.
Из всего перечня фотобумаг от Epson исключительно из собственного вкуса (заморочек) интереса более не проявляю к другим фотобумагам.

ЫЫ

 avs60 сказал:

а сначала говорили "для дома, для чайников" />
Выбор неплох и обоснован />
как я понял, вам епсоновская матовая бумага никакая не понравилась?

Сам я пока нахожусь в поиске подходящей для меня бумаги. Хочется выбрать 3-4 вида бумаги (премиум глянец, сатин \ люстр, попроще глянец, матовая), а не держать кучу всего, щас к примеру 12 видов бумаги на столе лежит /> (есть жгучее желание выкинуть 2\3)

З.Ы. тема холста тоже очень интересует, тока на а4 формате - это смеха ради попробовать(

 BjornEps сказал:

Вполне нормально, учитывая описаное всё в т.ч. для чайников. 90% клиентов ни цветом ни качеством не заморачиваются... Им отпечаток разглядеть ... "образ" свой найти выстраданый за компьютером и неотстроеным монитором в поисках шедевра из какашки очередной. Такие и 10 лабов - принтеров пройдут и обматерят всех и всё - не умеете печатать Потом покупают сами принтеры и опять трахаются уже со всем сами, не понимая, что в голове пуля, а не в бумаге - принтерах - чернилах... "Образы" доступны адекватным, хотя бы понимающим, что цвет и качественное фото на отпечатке - это не на мыльнице кнопку тыцнуть и не в компутере кнопку "печать". В итоге, кто не безнадёжен приходят профили строить. Когда даёшь расклад по проблемам, начинают к бумаге белой присматриваться, чернилам оригинальным и отстраивать монитор . Из некоторых со временем вполне счастливые получаются Время на творчество уходит, а не на бегатню по лабам-принтерам.

 BjornEps сказал:

Не вижу причин для себя даже пробовать её... В комплекте с принтером была матовая - не понравилась (причины изложил). Для бюджетной печати - ломонд за глаза с его ценой, для чего то хорошего - хорошей полно именно матовой.

 BjornEps сказал:

А по хорошему и не нужно больше...
- матовая
- глянец (премиум лучше... исключительно под фото, которые просто не смотрятся на другой, без блеска фотобумаге. Редко, но бывает такое)
- охватистая без блеска (полуглянец-сатин-люстер примерно одинаковы)
- ну и холстина на любителя возможно
Остальное от лукавого и эсклюзив под пальцы (кошелёк) заказчика... Когда - вот "хочется чегототакого"
Для себя же нужно на хорошей бумаге печатать. Тут Епсон не в лидерах 100% по цене - качество. Ну и цены другие... Да и тема уже другая.
Имхо.

 avs60 сказал:

Ну холст как я понимаю, только на больших форматах смотрится. Плюс чай далеко не всё на нём попечатаешь. Думаю что-нить из серии "мы бухаем с друзьями" врят ли на нём уместно будет смотреться.
Хотя руки чешутся купить попробовать, что это за зверь такой

BjornEps
Premium Luster Photo Paper текстурой напоминает ломонд-сатин. Профилируется колормункой хорошо, хоть на водянке, хоть на пигменте (правда только на оригинальных чернилах пробовал). По цене выходит дешевле премиум-глянца и полуглянца (в пачках А4 250 листов, рулон на 30 см, в больших форматах и рулонах). У меня люстер "не пошла", клиенты обзывают "матовой" и отказываются (на минилабах приучили, печатают на тисненой бумаге и выдают за матовую, вот все и привыкли).

Доброго времени)
Приобрел эпсон стилус фото 1410, чернила оригинальные. Вообще не стал заморачиваться с снпч по 2ум причинам
- слет с гарантийки
- и голова за 2 недели простоя не засохнет
Вопрос по бумаге.
Для печати фоток вполне устроила тестовая супер глосси, ее и возьму.

Но принтер купил не для печати фоток.
Основное - печать маленьких по кол-ву страниц каталогов а4 - примерно 5-8 страниц а3 скрепленных скрепкой.
(Был уже инцендент: за офсетную печать каталогов 35к отвалили - каталоги отстой по дизайну - теперь валяются)

В каталогах представленны фотографии натурального камня с фотографиями этого камня в декоре.
Плюс логотип компании, цены и тексты.

Какую бумагу посоветуете??

-а3
-двухсторонняя
-фотографии в хорошем качестве должны быть

совсем глянец наверно не нужен?

по плотности не знаю как влияет... но совсем плотная будет просто не удобна..

Заранее благодарен)

Если уж оригинальную кларию используете, то и бумажку купите оригинальную эпсоновскую. Ищите для двухсторонней печати.

Тогда переформулирую вопрос:


Вот нашел два варианта:

1)Бумага Epson Photo Quality Glossy, 147 г/м2, А3+ (329 x 483 мм), 20 листов, C13S041133
Ярко-белая глянцевая бумага для печати фотографий с высоким разрешением. Идеально подходит для печати постеров, календарей, презентационных материалов, содержащих фотографии
ЦЕНА 1254Р

2)Бумага Epson Photo Quality Ink Jet, 105 г/м2, А3+ (329 x 483 мм), 100 листов, C13S041069
Специально разработанная бумага с покрытием для струйной печати с разрешением 720/1440 dpi. Ярко-белая, ультра гладкая. Для получения матовых изображений фотографического качества. Идеально подходит для печати бизнес графики, флаерсов
ЦЕНА 2051Р

Сами видите соотношение цена/кол-во листов

Главное, чтоб каталог выглядел презентационно... натуральный камень материал сам по себе не дешевый и каталоги соответствующие нужны..

Из этих двух что посоветуете?