"которые были бы идентичны оригинальным чернилам по светостойкости /// устойчивостью к механическим воздействиям"

Я не пойму, про какие чернила идёт речь - пигмент или водянка? Любой пигмент имеет отличную светостойкость, ну и любая водянка "стойка" к механическим воздействиям...

281974 сказал:

Вау! Пора Эпсону у Ломонда патенты покупать:))))

А мне вот интересно как в указанную спецификацию (pdf файл по ссылке) попал Эпсон 1900, у которого набор цветов другой?

Vitalich сказал:

Да чего не понятно, их даже пить можно - такие они калссные!

купил я Ломонд на пробу сразу для принтера В-310 и плоттера 7880. На В-310 слил их через 2 недели. Причина: на снегурке печатают хорошо, на глянцевой фотобумаге качество никакое (очень блеклые отпечатки), и почти ежедневные прочистки (дюзы забиваются). Заправил плоттер 7880. впечатления: 1) совсем не пахнут; 2) жидкие как водные; 3) качество опять никакое, на глянцевой бумаге ревкол жестокий провал черного цвета, на ломонде чуть лучше. На ватмане хорошо, на матовой бумаге хорошо. Постараюсь добить чернила опуская цену или продать эти чернила. И скорее всего плоттер буду переводить на водянку, благо скоро буду брать мимаку экосольвент для оформительских работ.
Покупал чернила со ссылки в 1 посту. Для в-310 обошлись около 600 руб за 1 литр (кстати, прислали просроченные чернила) и для 7880 обошлись в 1300 руб за 1 литр (срок годности до 2016-17 гг). Если бы у них были бы водные 8-цветные чернила, я бы лучше их взял. У Рессетера водные дорогие, а не то давно бы на них перешел.

bv1975, не посчитайте за грубый тон. Но вы наверное в печати новичок? А иначе, как понять то, что вы левым пигментом на глянце качество хотите увидеть? Те пару-тройку видов пигмента, что я юзал (Инк-мейт, Инк-Тек, ЦЦЬ) да и думаю вся остальная альтернатива, просто неспособна дать качество ни на премиумглянце, ни, тем более, на глянце.
А вот перевод ш/ф на водянку, лично я считаю дурным тоном. ИМХО

Ну, новичком бы я себя не назвал, 4 года в области струйной печати, до этого 10 лет в полиграфии на лазерках бизхабах из цветныхх. Из струйников перепробовал стартовые оригиналы (уже смутно помню как они печатали) я их строго на полуглянце эпсон потратил, благо, воспользовался тем, что сменился хозяин расходки в уфе и скупил весь оригинал полуглянец по 300 руб за пачку а3+. Потом был инкмастер (типа английские) сохли быстро очень, качество хорошее было, затем почти 3 года работал на Хамелеонах, с ломондовской бумагой более менее печатал, привижн совсем не принимал, и когда завезли бумагу ревкол, стало очень хорошо. С ломондом на сегодняшний день сдружить смог только ломондовскую матовую бумагу, ломонд глянец ненамного улучшил качество, короче, решил пока на матовой печатать + ламинация, выглядит более-менее достойно, дальше жизнь покажет

кстати, пигментом на глянце я смог увидеть качество в связке чернила Хамелеон и бумага Ревкол. черный цвет там выходил глянцевым черным как на воде, а не как матовая накладка котрая "проваливается" при просмотре с угла. Все таки каждый производитель затачивает свои чернила под свою бумагу, чего, правда, я не увидел у Ломонда

Мой личный опыт говорит, что на глянце, премиумглянце левым пигментом печатать нельзя. Во-первых, глянца потом - как не бывало (типа, похоже, на что-то глянцевое), во-вторых, размазывается печать пальцем если провести на светлое поле с тёмного. А то, что цвета будут нормальные и насыщенные, так с Ломондом у этого проблем нет. Общая проблема пигмента мешает (см. п. 1,2).
Ну и многочисленные жалобы владельцев R800, R2400, которые покупали дорогие девайсы, в надежде, что все будут ахать от их произведений, залив левый пигмент, начали ахать сами.
Так что, Хамелеон + Ревкол, навряд ли будет стоек к размазыванию, ну и глянец тоже навряд ли выдаст.

Насчет размывания: сталкивался с чернилами хамелеон + бумага привижн и с бумагой ломонд глянец 150. С чернилами ломонд столкнулся на самоклейке глянцевой (хз какого производителя) А ревкол+хамелеон норм засыхал, клиентам без ламинации отдавал.

Egud сказал:

У меня как раз и 800й и 2400й, диситек, что не так? Хотя планирую 800й на водный диситек перевести, а вот 2400 - это же "на стену", такие на воду переводить - сомнительная затея. Насчет размазывания, черный диситек отлично ложится даже на обычный глянец, ногтем не соскребешь.

Egud сказал:

Нее, Ломонд я бы никогда бы не лил в фотопринтеры. Лил в Epson B510, ну на уровне Инктека чернила. Инфы по ним мало.