Долго смотрел по форуму в поисках ответа на вопрос - возможно ли защитить отпечаток сделанный на t50 t650 (водянка) с помощью лака или ламинации, насколько такая защита будет сопоставима с нормальной светостойкостью пигмента.
Отпечатки планируется использовать в качестве: 1. раздаточных буклетов (выгоревшие буклеты это нонсенс посему) для себя, 2. обложки для дисков, 3.печать на дисках.
Профессионалы - выскажите свое мнение еще раз если вас это не затруднит. Может это будет полезно еще кому либо.

я не специалист, но тоже интересовал сей вопрос.
Я распечатал несколько тест фото, некоторые покрыл оптимизатором глянца на один раз, на 2-ва и на три раза (бумага уже начинает разбухать).
Оптимизатор глянца использовал пигментный. Выставил на стекло. Прошел месяц ничего не изменилось.

А вообще мне кто-то говорил, что в Китае очень развита струйная печать, и там реально покрывают лаком фотографии. Но что за лак и какими устройствами не нашел.

Лакировочные машины...есть такие.

и соот-но по поводу цветостойкости водянки, вывод сушить-сушить и еще раз сушить...

у меня стоит лакировальная машина с уф лаком, просто ни у кого из знакомых нет принтера на совместимой водянке... даже на оригинальной нет, поэтому и лично попробовать не могу..

На солнечном свете только керамика не выгорает,но керамику изобрели 30 лет назад.На выставках фотографии используются от 30Х40 и выше,не более 2-3 месяцев.На улице фотографии никто не вывешивает.На стене будет храница-должна пока не помрете или не выбросите.Возможно изобретут более лучший способ печати

RealK,
скажите пожалуйста пару слов о вашем Epson v750 pro. Очень дорогая машина. Думаю взять Canon Canoscan 9000f как альтернативу 750-му. Что скажете?

Скажем так, мои друзья - те кто снимают на большой формат, т.е. не 120 и 35 пленки - его хвалят, я снимаю либо на средний либо на пятак, сравнивать с тем который вы привели не могу - так как его не видел, в целом в свое время я на нем сканировал даже слайды, меня результат порадовал, скажем так по сравнению с более дорогим оборудованием + безрукий оператор, связка 750 + ваш профессионализм + больше затраченного времени вполне могут дать лучший результат.
Естественно печатать пленочные работы на совместимке это кощунство.. мое личное мнение

Где то далеко,
Выставочные работы на совместимых чернилах, увольте, мне репутация дороже :)
Я совместимку использую в трех случаях - дешевая печать фото для тех кто не видит разницы между между, для быстрых рекламных материалов себе, для печати на дисках, но даже в этих случаях выгоревшие в течении месяца цвета это соооовсем не айс

Русские фотографы на этот сайт не заглядывают,им и так живется неплохо.Сюда заглядывут те у кого принтер развалился,а на новый денег нет.

Храните файл. Возможно, вас наградят. Посмертно. (А-Ля "Бриллиантовая рука")
Серьёзно: копечные отпечатки долго не хранятся. Но их всегда можно перепечатать. Если будет сохранён исходный файл!

т.е. что лакируй что ламинируй, а светостойкость водянки все равно будет нулевая по сравнению с пигментом так? или все же лак хоть как то защитит?

RealK сказал:

пожалста :-)

спасибо :) очень познавательно :), но там все равно вы льете пигмент :) а вопрос лак + вода = или не= светостойкость остается :)

А зачем этот геморой? Вода она и без ультрафиолета выцветает на ура, хоть залакируйся. А с учётом стабилизации процесс вообще пальцем в небо попадание.

Файлы со временем не будут открыватся ,устареют-придут в негодность.На улице не видел чтоб фотографии висели.Любая фотография выгорает,хоть на металле.Но на мой век хватит.Всех лучше в минилабе-дольше не выгорит,но цена не устраивает.Только для денежных фотографов