Поскольку это первая моя печатная техника,я думаю естественно возникновение некоторых трудностей.
Суть такова: Начал юзать сей девайс и возникла такая неприятность - печатаемые фото получаются бледными.
На мониторе компа вроде бы нормальный яркий цвет, а фотка получается белёсая бледноватая.
Пробовал крутить настройки принтера,особого эфекта это не дало.Используемая фотобумага: Родная(в комплекте), Tiger150 g/m2 2880dpi / Lomond 230 g/m2 2880dpi / Color way 260g/m2 5760 dpi!
На последней бумаге результат немного получше. Чернила тоже родные,подскажите что не так?(слышал об использовании цветовых профилей,но не знаю нужны ли они этой модели)

rxz77 (13th February 2011 - 08:45 PM) писал:

Вот это правильно слышали. Кроме того монитор тоже нужно калибровать.
А если ничего не делать, то поставьте галочку vivid foto в настройках принтера, либо/и в фотошопе добавьте насыщенность.

burykin (14th February 2011 - 10:01 AM) писал:

Извините нельзя ли подробнее о колибровке монитора,я об этом вообще толбко здесь услышал.Что это такое?

...в этом разделе форума есть несколько тем, в которых затронуты вопросы калибровки мониторов - почитайте, по крайней мере будете иметь представление...

Ещё хотел спросить по этому аппарату.Применяется ли на нём бумаги типа:Сатин,атлас,и,ФОТО-ПЕРЛАМУТР? Спасибо за ответ!З.Ы.Имеет ли смысл заказывать на него цветовые прфили????

rxz77 (26th February 2011 - 01:05 PM) писал:

...вообще-то этот аппарат из серии бытовых, который не предназначен для высокого качества печати - так, картинку какую-нибудь распечатать, текст, график... ...ну, фотку одну-две в среднем качестве, когда лень идти из-за пары фоток в контору, где производят фотопечать... ...вы пытаетесь на Запорожец прикрутить бампер и колёса от Бентли, и спрашиваете "а красиво ли это будет смотреться?..."... :)
Лично моё мнение - нет смысла тратить деньги, заказывая профиль для этого аппарата. Если есть желание повозиться с этим МФУ самостоятельно - дело ваше, ковыряйтесь, подбирайте чернила и бумагу, чтобы качество печати вас устраивало. Но высококачественной печати вы на этой модели не добьётесь.
Кроме того и качество самой фотографии может иметь значение ( ...и каким фотоаппаратом производилась съёмка...). Из опыта моих клиентов, при использовании оригинальных чернил на этом аппарате ( и подобных ) наилучшее соотношение цена фотобумаги/качество печати получалось на Ломонде глосси 160/180/230 г/м, неплохие отзывы о печати на Ломонд сатин ( но всё же хуже, чем глосси ). В других регионах такое соотношение может быть и с другой маркой бумаги.
...кстати, от нескольких своих клиентов слышал, что при печати фото на разных моделях МФУ такого же класса ( MP240, 250, 260, 270, 480, 490...), если фотографировали аппаратами Коника/Минольта, распечатанные фото бледнее, чем хотелось бы ( и бледнее, чем отображаются на дисплее ) и имеют слабый фиолетовый оттенок.

КАТ (26th February 2011 - 05:53 PM) писал:

Таких фотоаппаратов не так много в процентном отношении. И только лузеры печатают прямо с фотика.
А так в фотошопе или лаитруме можно сделать цвет как хочется.

КАТ (26th February 2011 - 05:53 PM) писал:

Не может, а должно иметь значение.

И монитор тоже должен быть не самый дешевый, хотя любой жк. монитор даже теоретически не может правильно показать всех цветов.

aaaa (26th February 2011 - 07:58 PM) писал:

...кто ж спорит - конечно можно. Только вот те, кто здесь задают вопросы, о такой возможности думают в последнюю очередь, да и то только после подсказки - печатают из прикладной проги, идущей в комплекте с аппаратом ( или прямо из просмотрщика типа Picture Manager или ACDC...), с настройками по умолчанию, даже не пытаясь воспользоваться даже теми скудными возможностями по подстройке цветов, которые есть в этих прогах...

aaaa (26th February 2011 - 07:58 PM) писал:

...а с Коники не обязательно печатать напрямую. Даже если скинуть фото на комп и с компа без обработки пустить на печать - эффект будет тот же - бледность и фиолетовый оттенок на тёмных участках...
Кроме того и другие брэнды вносят свои коррективы в фото. Я где-то пару лет назад ( может и больше - не помню ) уже говорил здесь, в форуме, какой оттенок на фото дают аппараты разных производителей, если печать ( без предварительной обработки фото ) производится на струйнике Canon. Только Canon и Sony не дают различимого невооруженным глазом, оттенка на фото.

Спасибо,за ёмкие ответы.Для начала начну изучать Фотошоп:) .

КАТ (26th February 2011 - 07:11 PM) писал:

Вы попали в яблочко насчёт ACDC.Неужели она так плоха?Ведь там идёт обработка фото(я когда начал плохонькую фотку с мобилы обрабатывать результат получился довольно таки не плохой...)так не ужели она (прога) не справится с нормальным фото?

rxz77 (26th February 2011 - 11:12 PM) писал:

- нет, конечно. Это нормальная прога для просмотра изображений, и вообще-то её возможности больше ориентированы на "вытягивание" некачественного изображения, для показа на дисплее - возможность печати из этой проги это функция вторичная и с достаточно слабыми возможностями подстройки изо. Со своими прямыми "обязанностями" - показ изображения - программа справляется вполне нормально, но вот для печати нужно использовать другие программы, которые ориентированы как раз на печать и у которых больше возможностей именно для настройки печати.

rxz77 (26th February 2011 - 11:12 PM) писал:

...ну, может как раз фото и ненормальное, нам отсюда не видно :). Чтобы удостовериться - можно попробовать из других программ попечатать и сравнить фото распечатанные с помощью разных прог.

...вот когда изучите Фотошоп, тогда вопрос про профилирование МФУ отпадёт сам собой ;), да и обойдётся это значительно дешевле

Большое спасибо за советы.Буду значит продолжать поиск оптимального варианта! (Блин теперь жалею,что немного не переплатил и не взял приличный аппарат).

Хм.. За приличный нужно много переплатить от стоимости МП250.

Серёга Донецкий (28th February 2011 - 01:44 AM) писал:

Ну это смотря какие требования...:) брал этот,для очень не частой печати,и когда никогда фото...Но апетит приходит во время еды...теперь такой хочется-Epson Stylus Photo TX650 :D