Господа, прошу прощения, возможно проблема обсуждалась.
Я приобрёл СНПЧ для восемьсот семидесятого Эпсона. В интернет-магазине данного сайта. Все классно заработало, но при рассматривании отпечатков в .... "скользящем" свете обнаружилась неприятность - некоторые плотности изображения выглядели матовыми и даже "негатИвили".
Это нормально?

ЮХа (Apr 23 2005, 03:33 PM) писал:

Форум активен, судя по просмотрам.
Сказать есть чего по сабжу?
Или ни бум-бум?

"Выглядели матовыми", "негативили".
Новояз?
На той же бумаге печатали с родными картриджами?

Lazzy (Apr 23 2005, 09:09 PM) писал:

Естественно, после установки СНПЧ от "резеттерс" были отпечатаны сравнительные снимки. Применялась одна и та же фотобумага от Ломонд(а) и файлы 1:1. Первое впечатление от достаточно простой инсталляции, нормальной работы и нормальной же цветопередачи было слегка смазано, когда знакомые фотографы указали на отличие - при некотором углЕ зрения видна раздражающая матовость некоторых участков изображения. Я понимаю, что лучше разглядывать отпечатки "в лоб", но всё же...
Термин "негативили" я применил как старый фотограф. Известен, надеюсь, эфект когда при определённом угле зрения на плёночном негативе видно позитивное изображение.

Это чернила.
Поскольку Вы старый фотограф, могу Вам дать для сравнения немного немецких и американских чернил.

Lazzy, спасибо за ответы.
Я не сомневался, что проблема именно в чернилах.
Как только закончатся WWM буду пробовать другие.
Но идея СНПЧ мне понравилась.
Возможно, в ближайшее время я чуть модернизирую комплект от "резетерс"

ЮХа. Проще будет построить профиль для конкретной бумаги и конкретных чернил чем менять постоянно чернила. У меня тоже некоторые области выглядят "неготивными", сейчас борюсь с этим.

Mihailob (Apr 28 2005, 03:16 AM) писал:

"Негатив" на отпечатках, убирается очень просто: - выправляется профайл и уменьшается насыщенность в самом же профайле (процентов на 7-10). Очень легко -это делается в "профилере"
Юра.

Сегодня я попробовал сочетание WWM+Premium Glossy от Эпсон. (Было некоторое зацикливание на бумаге Ломонд)
Результат ввёл в ступор.
Глянцевый Ломонд, это не бумага для фотографической печати. Хотя, для проб сойдёт.
Есть возражения?

Цитата

Пользуюсь ей и очень доволен, беру толстую 200-230 грамм. Жутко понтавилась бумага "сатин", но она очень дорогая, фото прям золотые с ней выходят:)

Всем известно, что в комплект поставки эпсоновских принтеров входят т.н. "пробники" - неск. листов фирменной бумаги. Эти "пробники" расходуются на пробы печати. Потом мы об этих пробах забываем и покупаем более дешёвые бумажки.
СтОит иногда вернуться к фирменным, дабы ощутить разницу.
Моё мнение.

ЮХа (Apr 30 2005, 12:48 PM) писал:

Ну и какая разница? Сканы можно? Или точное описание? Мне на ламонде (матовом) ч.б. фото даже больше нравятся.

Веду разговор о ГЛЯНЦЕВЫХ носителях. Глянцевая фотография более...гм... презентабельна.
Представте себе полиграфический журнал напечатаный на матовой бумаге. Представили?
Я не смог...
На "мАте" (по моему) печатают для эстетствующих художников Как говорится: "художник" от слова "худо" :)
По сути: глянец на эпсоновской бумаге практически идеален. Даже при "заливке" WWM. К сожалению передать разницу в глянце эпсона и ломонда простым сканированием нельзя. Это надо самому пощупать!

А не пробовали случайно ломонд супер глянец практически не уступает эпсоновской но цена раза в 2 ниже

Завтра попробую, если найду эту бумагу.

Господа, моя "морда лица" в "аватаре" тридцатилетней давности.
Я постарел....

ЮХа (May 2 2005, 04:30 PM) писал:

Попробуйте найди "сатин" ломондовский. Вот это бумага! Отпечатки просто супер получаются.

А матовая бумага мне нравится только на ч.б. фотках и не потому что "худо", а потому что действительно прикольно смотрится!

Я прикупил сегодня Ломонд "супер-глянец". 270р. за 20 листов формата А4
Попробую с чернилами WWM
...................
Проба произведена. Напечатан файл (репродукция с картины местного художника).
Никаких проблем! Сочетание бумаги и чернил нормальное, если не говорить отличное.
Экспертом выступил сам художник.
Фрагмент картины(10кб файл доступен ограниченое время):
http://www.kmtn.ru/~xarlam/im24.jpg

Привет всем!!! На самом деле (печатаю 2 месяца на R200) перепробовал более 40 видов бумаги, даже печатал одинаковые фотографии на них, использовал оригинальные чернила и WWM. При просмотре на дневном свете и свете от обычной лампочке-небольшие различия в зернистости и чуть-чуть в оттенках, что легко списывается на обстоятельства съемки, особенно если не видеть оригинал. Печатаю на данный момент в ломонде 270грамм глянец, в фотоальбоме - неотличить!!! Класс.