Кто нибудь имел опыт сравнения печати епсона типа с84 на пигменте и водянке ВВМ. Интересует особенно где будет больше четкости и резкости изображения если печатаь мелкий текст
Сам печатаю на пигменте ВВМ (бумага самая обычная типа валет датакопи) мелкий текст очень четкий и резкий я даволен, будет он таким же если бы я печатал на водянке.

На водянке будет хуже. Преимущество пигментных, как раз и заключается в относительном качестве печати на обычной офисной бумаге. Пигмент состоит из «несущей» жидкости и взвешенных в ней жестких, нерастворимых частиц. Когда чернила попадают на бумагу, они не проникают далеко вглубь структуры бумаги, а остаются на поверхности, жидкость высыхает, а частички приклеиваются к бумаге. Это дает меньшее растискивание, водостойкость и повышенную насыщенность, за счет «поверхностного» нанесения чернил.
Водные же, как раз проникают в глубь бумаги, одновременно расползаясь и вширь — «растискивание». Получаеться не очень красивый эффект. Все более серъезные бумаги заточенный для струйной печати как раз, различными способами пытаются контролировать процесс проникновения и растекания чернил, но за счет таких производственных премудростей возрастает и цена.
Печать на С86 чернилами InkTec серии Е004 (аналог Дюра Брайт) очень похожа на лазерную печать, и такая же водостойкая.

Sfx (Mar 13 2005, 12:19 AM) писал:

А почему тогда пигмент ввм не печатает ни на одной глянцевой бумажке смазываеться все цвета не только черный.
Интересно как печатает на обыкновенном глянце инктек.
если кто пробывал ответте очень надо.

Глянцевая бумага не предназначена для пигмента. На сайте Епсона в рекомендованных бумагах как раз и нет обычной глянцевой.
Я сегодня попробую на С86 + ИнкТек + Ломонд Глянец 230. О результате сообщу...

Sfx (Mar 14 2005, 03:59 PM) писал:

дело в том что ломонд относительно дорогая бумага,
интересует обыкновенная глянцевая или полуглянцевая самая дешевая для полиграфии а не для фото . если есть возможность отпечатать на ней + инктек буду очень благодарен за информацию

Попробовал и очень странные лезультаты. Качество печати очень хорошее. Печатал визитку основной фон черный, так вот где черный, он такой приятно матовый, или даже бархатный. Когда проводишь пальцем, виден след, какбы верхний слой сходит, и на пальце виден слегка заметный серый цвет.
Впитались чернила хорошо, но видать они плохо держатся на верху, на глянцевом слое. Вероятно они не закрепляются на нем. Потому что печать абсолютно сухая, а на пальце слой как от тонера, а не от чернил.
Выводы напрашиваются сами собой, не подходит глянцевая бумага для печати пигментом. Я имею ввиду обычную глянцевую. Вероятно есть заточенный под пигмент глянец, тогда другое дело.

Вы имеете ввиду глянцевую меловку?
Еще вчера пробовал. Результат тоже интересен. Ну скажу сразу, чернила не очень то впитываются. Печатал туже визитку с черным фоном. Так фон выглядить очень интересно, как будто лакированный, но не единой заливкой, а видно, что чернила долго высыхали, и заливка не очень однородная. Без ухищрений не пойдет.
Нужно либо греть бумагу до подачи, либо что-то другое придумывать. Если хорошо тирануть пальцем, то чернила сходят.
Правда глянцевая меловка у меня не полиграфическая а для цветных лазерников Tervakovski 4 CC ART, но думаю это не имеет никакого значения. Не будет оно держаться нормально. Физически это практически не реально.