Уважаемые коллеги!
Во-первых, хочу сказать, что с огромным удовольствием прочел соответствующие темы, посвещенные двум сабжевым девайсам. Ну и массу смежной информации по профилированию.
Для чего мне спектрофотометр.
Наша компания занимается поставкой совместимых расходных материалов для струйных и лазерных принтеров (чернила, картриджи, бумага).
В этой связи, есть потребность в профилировании принтеров с конкретным комплектом расходки и на определенной бумаге (мат, глянец, суперглянец) для струйников, и на определенных тонеров для лазерников/светодиодников. Вопрос особо актуален в свете намеченного запуска новой линейки совместимой расходки под своим брэндом и наличие правильных цветовых профилей для использования в драйвере принтера (для непрофессионалов) и в профессиональном софте я считаю важной составляющей успеха.
Так вот, честно сказать, не пришел к конкретному выводу с тем, что бы сделать свой выбор в пользу одного из данных устройств.
Со Spider 3, судя по постам Евргений26, особо в свете его переписки с производителем, не так все шоколадно. С другой стороны, сам Паук производит впечателение более заточенного под профессиональную работу девайса. Да и стоит подешевле.
Уважаемые владельцы данных девайсов, так все же - что брать для этих целей?

mXm (2nd June 2009 - 12:33 PM) писал:

Под нипритязательную бытовуху он заточен. Если Вам нужен прибор для коммерческих целей- нужен айван, купить который можно чуть дороже указаных игрушек - за 24 тыр.

Eye-One Proof - опт 1300 EURO однако...
24 килорубля - это юзаный, я так понимаю?

Не знаю, у меня какое-то скептическое отношение к профилям высокой точности, который построены "для всех".
Всё-равно они не годятся для всех случаев жизни. И пользователю однозначно надо самому строить профиль для своего принтера, если предполагается серьёзная работа с цветом. А если не предполагается, то какая разница, какими приборами сделан профиль: он один фиг имеет мало отношения к конкретному принтеру.
Самое главное, проследить, чтобы профиль не оказался битым. А то получится как у Епсона, который умудрился выпустить битый профиль (из первоначальных поставок) для струйника R2400. Кстати, в тему, когда Епсону показали это, то он с перепугу стал заказывать профили напрямую у X-Rite. Только опять же зачем? Лишь бы профиль не битый был и имел хоть какое-нибудь отношение к реальности.
Всё - ИМХО.

probe
В общем-то да. Понятно что в любом случае при профилировании речь должна идти о связке бумага - чернила (бумага - тонер).
Именно это и предполагается при запуске линейки - будет и то и другое с соответствующими профилями под них.
Тем не менее, вопрос выбора актуален. Тем паче, Eye-One в простых вариантах строит профили по упрощенной методе i1Easy (не знаю, что сие на практике означает и как сильно она снижает качество результатов профилирования). Однако, уважаемый Димец рекомендует именно их, причем, насколько я понял из параллельной темы, не видя смысла переплачивать за продвинутый вариант, видимо ограничившись версией Design.
Так все же, возвращаясь к вопросу... Что брать?

Уважаемй Димец, если честно, имел в виду совершенно иное. И наверное самое лучшее решение, но с ма-а-аленькой оговоркой, не предполагающей серьёзных вложений в софт. Т.е. купить серьёзный аппарат в минимальной конфигурации и использовать его с очень серьёзным софтом типа ProfileMaker или MonacoPROFILER, работающим, так скажем, в "полу-демонстрационном" режиме. А если Вы соберётесь этот софт купить, то потратите на это много-много тысяч долларов, по меркам которых калибратор будет почти бесплатный. Да ещё и кучу проблем огребёте.
Если я ошибаюсь, пусть он меня простит.

Дополнительно софт приобретать не планирую, ибо корысть от его использования на данный момент времени, будет меньше стоимости самого софта.
Хотя, я так понял, что хакнутое программное обеспечение также доступно широким массам?

Ещё как. А говорили, что ветки читали.
Кстати, знаю чела, который, имея лицензионный ProfileMaker, использует "полу-демонстрационный". Поскольку его замучали проблемы с HASP-ключём.

Читал-читал. Значит правильно понял.
Запросил у нашего поставщика оптовый прайс на X-rite. Ознакомлюсь завтра.

Топикстартер просит совета имхо на непонятный по сути вопрос.
1. Что значит: »намеченного запуска новой линейки совместимой расходки под своим брэндом и наличие правильных цветовых профилей для использования в драйвере принтера (для непрофессионалов) и в профессиональном софте…»? Либо Вы делаете нормальный профиль – либо…
2. Вы уже умеете встраивать профиль в драйвер принтера (для непрофессионалов)?
3. Вы будете для каждого,купившего у вас пачку бумаги,делать персональное удаленное профилирование?
4. Если это так, то спайдер (Датаколор) отпадает,ибо он не предназначен для стрип (полосовых автоматических) измерений. Те «заколышетесь» измерять.
5. Таким образом выбор лежит между «Обезьяной»,ручным «Айваном»,ручным «Пульсом» и автоматами.
6. Если Кампания затрудняется купить новый Айван, то остается выбор между Обезьяной (вполне достойный и быстрый аппарат практически не хуже Айвана в поточных измерениях) ,и можно не побрезговать купить «привозной» новый Айван (как сказал Димец) или б/у. Или б/у Пульс (я купил за 180 баксов на Ебее) – вот уж поистине рабочая лошадь для блондинок в массовых стрип замерах и безвопросном построении пофилей.

1. Профили будут делаться под связку "наша бумага" - "наши картриджи". Точка.
2. "Я-я, кемска волост" (с) "Иван Васильевич меняет профессию"
3. Нет. См. п.1
4-5. Понято.
6. Вопрос не в деньгах на сам девайс. Надо, так надо. Вопрос в целесообразности приобретения конкретного образца. Можно и Eye-One купить. Но нужен ли он нам? Именно поэтому имя топика и было ограничено моделями, так сказать, начального уровня. Вообще, как говорится, "лучшее - враг хорошего". Поэтому в перфекционизм впадать не хотелось бы. Но, коли, все же, под сформулированные задачи, Eye-One будет много лучше (настолько, насколько он дороже, либо более того), то можно и его - нет проблем.

6. Просто i1 Pro не только точнее - он гораздо удобнее для потоковых промеров. У него есть возможность "стрип" промеров, т.е. не надо щелкать по каждому патчу, а достаточно нажать кнопку и провести по полоске из патчей, затем отпустить кнопку: промерит сразу строку. Экономит время, нервы, сохраняет зрение :) Еще плюс - его понимают все проги для профилирования, этот прибор - установившийся стандарт.

Присоединяюсь к мнению MickMPS
Как владелец ColorMunki Photo и i1Pro могу сказать то, что ColorMunki не предназначен для серьёзного коммерческого использования.
Димец в самом начале ветки предложил, на мой взгляд, отличный вариант: почти неиспользованный i1Pro с заграничных складов. Новый ColorMunki по цене будет лишь на 10, от силы 20 процентов дешевле. Для России, разумеется.
Но это Вам решать, что брать.

Цитата

"Где эта улица, где этот дом..."
На Ибэйе не увидел "почти неиспользованных".
Вообще, тема плавно перетекает в "Почему тебе нужен Иван"
В этой связи, еще вопросиков пару.
1. Насколько нужна линейка в комплекте?
2. Насколько использование технологии i1Easy ухудшает качество результатов для RGB и CMYK девайсов. И вообще, исключительно ее использование ограничено аппаратно или решается путем установки соответствующего софта.

У меня дома пока лежит. Моё сообщениев барахолке.

Поскольку предполагается профессиональное применение, то девайс должен быть соответствующий.
В п.1 не хватает, как мимнимум, переменной "наши принтеры", причем все они индивидуальны даже в пределах одной модели.
Если же надо , чтобы красный оч. сильно отличался от зеленого, то достаточно любого прибора, хоть недорогого сканера.
И, опять таки, если предполагается коммерческое использование, то нелишне было бы позаботиться о "правильности" сопутствующего софта, тут, предпочтительный айван может оказаться весьма дорогим преобретением. Если по самой сути вопроса - обезьяна удобнее из-за реализованного стрип-режима замеров. И особо париться с выбором не стоит - все равно ничего путевого из такой затеи не выйдет, кроме халтурных профилей вне зависимости от используемого оборудования. Имхо.

mXm
Насчёт "Почему тебе нужен Иван". Вы спрашивали, я ответил. Для домашнего использования ColorMunki хватит выше крыши, но для коммерческого использования - плохо подходит. Пока.

mXm (3rd June 2009 - 10:40 AM) писал:

1. Очень нужна для i1Pro. И не помешала бы для других, но только где их взять. Без неё особого смысла нет профилировать принтеры на комерческой основе.
2. i1Easy - это для баловства. Если количество патчей меньше 200-300, то вообще разговаривать не о чем. А лучше, чтобы патчей было около тысячи-полторы. (Это не касается ColorMunki, поскольку там используется технология с пошаговой оптимизацией патчей).

whs
Ну про софт я уже писал - покупать не планируем, тем паче что вылеченный вполне доступен, насколько я понял.
Понятно, что речь идет о построении профилей для массового продукта. И говорить об идеальной цветопередаче принимая во внимание плавающие характеристики всех трех компонентов - принтера, расходки и бумаги не приходится. Но, тем не менее, при более или менее стабильных составляющих вполне разумно предложить рядовому клиенту типовой профиль, как это и делают большинство торговых марок.

probe
Ок, тогда вопрос - как дешевые комплектации Ивана лечатся от пристрастия к i1Easy ?

probe (3rd June 2009 - 10:59 AM) писал:

Если кому-то очень хоцца "расширить возможности" iMach путём увеличения количества патчей- нет проблем, просто подсовываете ему другой референс, который назовёте тем же именем што и родной. Но оно вам надо?

mXm (3rd June 2009 - 11:03 AM) писал:

Не понял, а зачем лечить? То, что забито в прошивке i1Pro не имеет ровно никакого отношения к работе независимого программного обеспечения, такого как ProfileMaker, MonacoPROFILER, basICColor Print и т.д. Им глубоко наплевать на изначальную конфигурацию прибора.