Возникла необходимость печати вот таких картинок, файл прикреплен. Как видим картинка черно белая, большой расход черного. В день придется печатать около 10 снимков  формата А5. Возникает такой вопрос какой принтер для этих целей лучше брать, склоняюсь в сторону R270-R290. Сразу планирую ставить СНПЧ. Может посоветуете что нибудь ещё? Если кенон 3500? Но как там пигмент себя будет вести? Какой примерно будет расход чернил на таких снимках?

Может пигментный лучше ? жирными и потными пальчиками следов на оставляют.

rcv
Так, что у нас тут... переломчик... ну ничего, сейчас в фотошопе подправим. :D

Вопрос номер раз. Для чего именно это печатается, и какие требования к отпечаткам, в том числе к их стоимости?
Вопрос номер два. Кто будет печатать? Только вы, или возможно наличие "неквалифицированного персонала"?

А то может есть смысл подумать о сублимационнике.

Стоимость чем меньше тем лучше. Качество я у себя дома на С62 на фотобумаге попробовал качество соответсвует медицинским принтерам, которые как термо работают. К сожалению печатать будут полные чайники, я только периодически проверять что бы все нормально было.

Когда мне нужно что-то выяснить в своем организме, то я иду в нормальную совковую поликлинику, где уже давно установлены сертифицированные дла данного вида работ аппараты.
Но если очень хочется халявы, то лучше работать на фотопринтерах.

Думаю лучше всего лазер, для струйника нужен профиль, а то снимки серо-буро-малиновые будут, а качества как на пленке на бумаге не добьешся. Я печатаю лазером и не парюсь, а кому надо для консультации можно на диск или флешку скинуть.

ЮХа (2nd April 2009 - 08:28 PM) писал:

С лазерными принтерами фирмы "Гнусмас" :)

У меня стоит HP LaserJet 2420, качество картинки ерунда, не устраивает. Для диагностики я использую монитор, эти снимки нужны в амбулаторные карты и др учреждения. Давайте обсудим R270 как он формирует черный цвет, и какой приблизительно будет расход чернил?

rcv (2nd April 2009 - 08:50 PM) писал:

Если ко мне приходят с напечатанными на бумаге снимками, сразу посылаю на ... не глядя, а для карт самое то, кто на них смотрит? все читают залючение и то только после слова "Заключение" :) Но если руководство ставит такую задачу, то Р290+профиль+фотобумага и все равно пациенты будут не довольны, что их посылают. А грубая патология и на лазернике+80 г/м видна.

rcv (2nd April 2009 - 08:50 PM) писал:

Черный цвет формируется из всех чернил в фото качестве, расход в фото качестве ~1мл. на А4 полной заливки. Дешевле на болванки писать ИМХО.

rcv (2nd April 2009 - 08:26 PM) писал:

Тогда забудьте про струйники, тем более с СНПЧ! В вашем случае сублимационник - это именно то, что нужно.

bc---- (2nd April 2009 - 09:40 PM) писал:

Думаю что сублимационник А5 в обслуживании не из дешевых (расходные материалы), и опять мы приходим к старой доброй качественной пленке.... Правда принтер для пленки дорогое удовольствие, да и сама пленка.

Может действительно на СД?

Ну и темка! Конешно лазерник, только нормальнопечатающий и нормальнообслуживаемый.Лазерники, они тоже принтеры.

Если лазерник то тогда какой? Я уже говорил у меня стоит HP 2420, качество картинки не устраивает.

rcv
У меня на работе такой стоит, правда тексты на нем печатаю, мож с настройками печати поиграться выставить 1200х1200 и там еще плотности печати есть, тоже по экспериментировать. Снимки с цифрового флюорографа я печатаю на Xerox Phaser 3117, даже выдаю на руки с нормой или грубой патололгией, если собираешься чаво другое печатать то лучше пленка. А позволь узнать, с какой целью это все затеял? Если ты врач, то я уже ответил, что снимок на бумаге никогда не будет такойже информативный как на пленке, а если техник, обслуживающий оборудование, то должен объяснить это доктору. По поводу выбора лазерного принтера посоветовать к сожалению не могу, не знаю я их, для меня они все одинаковые. :) Мож кто чего подскажет, у которого картинка получше.

rcv (3rd April 2009 - 10:38 AM) писал:

Наверное - ксерокс..Сейчас скажу нехорошее..Наблюдал недавно как пациенту выдали результаты УЗИ, вероятно распечатаные на лазернике..Хорошо што он догадался сходить в два разных(по месторасположению) кабинета.Диагнозы по двум распечаткам были ДИАМЕТРАЛЬНО РАЗНЫЕ. Может и правда- не все принтеры одинаково полезны...

rcv (3rd April 2009 - 10:38 AM) писал:

Тот, который сублимационник. :) Качество отпечатка определенно лучше лазерника в обсуждаемом применении. Стоимость самого принтера копеечная, в отличие от струйника (тем более с СНПЧ) может обслуживаться неквалифицированным человеком. Стоимость отпечатка больше, чем у лазерника, но при ваших объемах печати расходы на эту печать вполне разумные.

Димец (3rd April 2009 - 09:59 PM) писал:

Имеет место быть, УЗИ метод исследования операторзависимый - сколько людей столько и мнений в сложнодиагностических случаях, от распечатки "картинок" заключение не зависит, распечатывают если что-то находят, доказать практически ничего нельзя, если не реальный косяк (опухоль 5 см к примеру). Да и еще что считать "разным диагнозом".

Alex1580 (3rd April 2009 - 10:56 PM) писал:

..што-то вроде этого..