Юрий, у 2480/2580 гамут однозначно шире, чем у ЦФК, достаточно посмотреть на профили. И с ЦФК будет сразу 3 проблемы - как правило у ЦФК разрядность 12 бит на канал, а не 16, как у современных сканеров, то есть оптическая глубина меньше и шума больше (это раз), проблемно равномерно осветить мишень источниками с широким спектром (это два), и снимать придётся с приличного расстояния, чтобы обеспечить постоянную размерность патчей в центре и на краях мишени, плюс эффект виньетирования в телережиме сразу скажется на качестве снимка на краях (это три). Плюс придётся применить очень глубокую бленду на объективе, дабы не было паразитной засветки матрицы. В любом случае - сканер по всем статьям сильнее под это применение. Сканер можно доработать, загнав лампу во внештатный режим повышением напряжения на ней (то есть растёт ток и соответственно - освещённость и цветовая температура). Но в случае такой доработки придётся ставить обратную связь - экспозамер и ШИМ управления лампой. В этом случае ресурс лампы упадёт в десятки раз. У планшетника есть ещё одно слабое место - стекло. Есть мысль стекло убрать и перевернуть сканер вверх ногами, решив сопутствующие технические вопросы, и просто ложить на мишень, жёстко приклеенную к пластине, на которую ложится планшетник. Тут только решить фокусировку на рабочем поле - и после калибровки матрицы профилем + лампа с управлением и индикацией выхода на режим = получаем спектрофотометр. Вопрос с предметным стеклом можно решить проще: - берём пластину (металл, пластик, стекло), на неё двусторонним скотчем приклеиваем мишень и это сооружение лепим на место стекла сканера распечаткой вниз (пожалуй проще всего). Но в этих мансах есть подводный камень - обычно на стекле с внутренней стороны нарисована калибровочная шкала белого/серого/чёрного, на которую вяжется матрица для начальной калибровки. Поэтому стекло скорее всего придётся обрезАть.
Ещё можно затеять охлаждение матрицы (сразу упадёт шум и расширится гамут в темень.
Ku-Ku, нет, это мимо. Печатать мишени на струйниках и лазерниках - это абсурд. Мгновенно вылезет растр, который для сканера равнозначен шуму в гамуте (и на гармониках тоже) этого самого струйника. Потом придётся усреднять значения с каждого читаемого патча (ну то самое, что ребята делают, прибирая с распечатки "пыль" и смазывая картинку. В спектрофотометрах сделано не так - там без всяких стёкол в пути освещается патч и результат собирается с него линзой на единственный фотоприёмник с большой прощадью (это даёт минимум шума без охлаждения, плюс высокую верность - проще получить линейность с трёх фотоприёмников, а не с тысяч и тысяч, как в сканере) - поэтому там очень просто всё калибруется и не нужно усреднений - информацию на фотоприёмник получаем со всего патча целиком расфокусированной линзой. Тут я вижу один путь - печать на химической фотобумаге. Там каждая точка имеет диапазон цветовых и яркостных значений, а не набирается из CMYK точек, стоящих рядом. Технически это можно делать в отлично откалиброванных химических миниляпах. В хороших ляпах очень маленький размер экспозиционной ячейки, и при хорошем сведении лучей по всему полю и калибровке цветопередачи точки ложатся впритык, без пробелов, и каждая точка имеет честные минимум 256х3 градаций. Принцип там, как у трубки монитора/телевизора - даже маска присутствует. Это с трубой, а есть и лазерные, с развёрткой зеркалами, как в принтерах. Но там не как в лазерах - тонер лаеры кладут так же, как струйники, а в ляпах именно сведением трёх лучей в одну точку (как бы если бы мы смешивали чернила в каждой точке на бумаге), интенсивность засветки точки регулируется числом попаданий в эту точку импульсов с пушки соответствующего цвета.
Архивные бумаги (для разных технологий печати) - это бумаги с высоким сроком работы без потерь цветопередачи и, как правило, повышенная механическая прочность (царапины, трещины и т.д.).
гога 2, я уже больше года, как не делюсь технологиями. Даже копеешными. Меня хорошо научили на хоботе золотому правилу: не делай добра - не поимеешь зла.
Оффлайн
Инфо (400)
