Насколько мне известно, Spyder3Print калибрует под Д50, что соответствует температуре 5000К. В различных калибраторах мониторов под фотозадачи так же предлагают калибровать под Д50. Но там учитывается освещение.
У меня ситуация такая, что монитор практически постоянно в темноте, кроме того, я на нем не только фотографией занимаюсь. Освещенность даже днем, без включенного света меньше 15 люкс, при включенном верхнем свете 40 люкс и температура освещения 3200 (энергосберегающие лампы).
Под какой стандарт разумнее калибровать монитор? Сейчас откалибровал под Д50, но тепловато для меня (пока только час за монитором). До появления Спайдер3Принт калибровал под 6500, а ту подумалось, что неплохо бы привести к единообразию.
Можно, конечно, сделать и под Д50, и под Д65 и оперативно менять, но правильный ли это путь?

Вся эта возня исключительно для домашнего потребления.

Salvadoro (29th December 2008 - 01:38 PM) писал:

Если тепловато(так воспринимается), то откалибруйте похолоднее - главное чтобы
воспринималось собственными глазами комфортно. Теплее(желтоватее) или холоднее(голубатее) - поиграться
с цветовой температурой и выбрать...ИМХО...не вопрос...

А как насчет соответствия отпечатка на принтере с экраном? Или Proof учитывает и температру?

Полагаю учитывает. Точнее мне трудно сказать, сабж не заимел пока.
Spyder 3 Studio
здесь люди обсуждали...

Прочитал эту тему полностью. Там про это ничего нет

Salvadoro (29th December 2008 - 01:38 PM) писал:

1. Искать книгу Шадрина и Френкеля "Колориметрическая настройка мониторов" и просвещаться.
2. НИКОГДА не работать в темноте.
3. Не работать при наличии солнечного света.

По максимуму удалить солнечный свет. В идеале - полностью.
При настройке необходимо измерить калибратором температуру освещения возле монитора, если нет возможности - довести температуру до 5000К, проверить любым фотоаппаратом. пригодится для контроля отпечатков.
При работе следить за тем, чтобы в ПОЛЕ ЗРЕНИЯ ОПЕРАТОРА самой яркой и самой темной точкой, были белая и черная точки монитора.

Buyer (3rd January 2009 - 04:57 PM) писал:

Совет более, чем сомнительный.
Собственно, я разрешил все сомнения
ISO 3664-2000 Условия просмотра

Salvadoro (8th January 2009 - 01:03 AM) писал:

Почему же сомнительный? По ISO как раз должно быть тусклое освещение(не темнота как для проекторов). А температуру монитора надо выставлять из условия што зрение адаптируется в диапазоне 4500-900К полностью, а к имеющемуся освещению надо прибавлять 1500К на мониторе. То есть если у вас 3200, то надо ставить 6000К,а если у вас освещение 5500К, надо ставить 7000К.

Salvadoro (8th January 2009 - 01:03 AM) писал:

Мда, значит стандарт ISO 3664-2000 Условия просмотра приведенный Шадриным это аргумент, а его книга нет :(
Зрение человека адаптируется, если у Вас точка черного тени возле монитора значительно темнее, чем точка черного монитора - то зрение адаптируется и вы не СМОЖЕТЕ ПОЛНОСТЬЮ воспринять картинку на мониторе..
Если не верите - возьмите Ваш фотоапаарат, и сфотографируйте монитор с выставленным изображение и отдельно черной областью на мониторе при разных условиях освещения и сравните, гарантирую - результат Вам понавится:)

Buyer (12th January 2009 - 11:03 AM) писал:

Процитируйте, где у Шадрина надо в темноте работать..Книга рядом лежит, сравню.

Димец (12th January 2009 - 08:14 PM) писал:

Байер как раз говорит об обратном.
В любом случае, все рекомендации невыполнимы, я работаю в темноте не потому, что по глупости так настроил, а потому, что это объективная реальность. Температура у меня 6500 стоит, а отпечатки я хожу смотреть на кухне :)

Buyer (12th January 2009 - 11:03 AM) писал:

Самое интересное, что стандарт переводил Шадрин.
Поймите главное, я занимаюсь этим дома, для души

Блин, совсем я запутался. Мой пост #8 - это рекомендации самого А.Шадрина, услышаные мной на его курсах.Из опыта: у меня много фотографов печатается,которые самостоятельно обрабатывают свои фотки.Так вот один из них любит это делать в темноте. На его фотографиях обычно приходится доводить контраст и увеличивать контрастность.

Какой свет на кухне(температура какая света?),какие чернила?(метамеризм какой?).Какая бумага?Всё может влиять на восприятие фото.

Димец (12th January 2009 - 10:14 PM) писал:

Я не люблю, так получается :) Контраст в норме на отпечатках, экран заметно светлее, при прямом сравнивании под лампами 3200. Сейчас высвободится немного времени, поработаю еще над воркфлоу. В цвета уже попадаю, а вот световая насыщенность пока гуляет, хоть и линейна в пределах отпечатка и монитора. В рекомендациях по монитору упоминается 100 канделл. Я при такой яркости сдохну, наверно. Попробую под нижний предел перекрутить, под 75

cotowski (12th January 2009 - 10:42 PM) писал:

Ключевая фраза. Как я выше написал, в цвета попадаю примерно при любом освещении. По крайней мере, нет отталкивающего эффекта :) На матовых вообще все хорошо.

мама родная, куда мы докатились...
стандарты освещенности D50 и et cetera предназначены для печати,
т.е. если профиль принтера построен для D50, то просматривать отпечаток надо при 5000 кельвинах

при профилировании монитора производится измерение цветовой температуры помещения и подгон профиля монитора под данную температуру,
для того чтобы можно было сравнить физический отпечаток (или объект) и изображение на мониторе, при этом желательно освещение отпечатка (просмотровым столом)
соответствующее настройкам печати (профиля принтера)

в домашних условиях все упрощенно, т.е. в помещении 3200-7300 К, измеряем строим профиль монитора, печатаем с профилем под D50, и смотрим отпечаток при 5000 К

и маленькое добавление, при наличии айвана все усложняется:)

Вы говорите об разных способах сравнения. Первый-"полиграфический"(бинокулярное или одновременное сравнение снимка с изображением на мониторе), когда действительно надо уравнивать свет на просмотровом устройстве(точку белого) с белым монитора и его освещённость с кельвинами монитора.Это требует опр.(немалых) капвложений. Второй- "общепринятый,бытовой и т.п.", когда проводят последовательное сравнение, глядя на отпечаток после минутной адаптации зрения к имеющемуся освещению. Если спектр(а не только температура) освещения совпадают с тем что заложен в профиле печати,то адаптация в принципе и не нужна(впрочем нужна- чтобы "отвыкнуть" от монитора).Если не совпадает- то всё равно происходит адаптация(зрение подсознательно привязываясь к белой бумаге обесцвечивает осветитель), и эта адаптация бывает полной (от 4500К и выше) и частичной.Читайте классиков.

D50 у меня вообще ни под одну бумагу не подходит,в основном 3400K и ниже.Правда Семиглоссе идёт D55.Да и вообще здесь обо всём столько написано(на форуме),что нет смысла повторятся. Метамеризм(мать его)-враг и недостаток большинства чернил.

cotowski (13th January 2009 - 08:34 PM) писал:

cotowski (13th January 2009 - 08:34 PM) писал:

Но для Вас специально всёж повторюсь. Метамеризм(мать его)- это то без чего вообще не возможна печать!Цвет травы, имеющей один спектр отражения имеем возможность повторить на бумаге цветом, полученым сочетанием "чернила+бумага", имеющим совсем другой спектр отражения. Не надо его путать со спектрохроматическими сдвигами при смене освещения(тоновая стабильность по-народному).И большинство современных чернил(напр. К3) давно уже не страдают этим признаком в той степени,когда всегда надо учитывать спектр освещения просмотра.

ладно, пофлудили и хватит..
так как со спайдером никогда не работал то резюмирую данные топикстартера:

Salvadoro (29th December 2008 - 01:38 PM) писал:

Salvadoro (29th December 2008 - 01:38 PM) писал:

Salvadoro (29th December 2008 - 01:38 PM) писал:

Salvadoro (29th December 2008 - 01:38 PM) писал:

в соответствии с показаниями:) можно сделать вывод:
рекомендуется калибровать под температуру освещения 6500 К, как температуру максимального цветового охвата монитора.

Трава и при температуре D50 и при температуре A2880K-всегда будет травой.