ЮХа (29th May 2008 - 11:40 PM) писал:

Согласен, просто я прикинул как "нарисованы" картинки в оригинале. Про сигмы то что нить скажете? А то я для начала приценяюсь к 24-70/2.8 на замену киту кенона 400д


igor_i
Почитайте здесь http://www.afanas.ru/video/photo.htm ,содержательная статейка.

Те люди, которым я давал пробовать кэноновскую оптику (не серии L), резко продавали сигмы и тамроны.
Но для простых потребителей "фоток" (типа, свадьбы, пьянки) пойдёт любое стекло. Даже китовое.
Для души надо искать что-либо более приемлимое.
....................
Кстати, я тоже купил китовый комплект: CANON 5D и EF 24-105 L IS USM. Т.е. "киты" бывают разные. :)

Вот не надо свадьбы трогать. :) В этой области у людей постепенно появляется понимание "что такое хорошо и что такое плохо". В отношении сигмы я тоже считаю, что это зря потраченные деньги. Если для съемки пьянок и фоток типа "я и пальма", то выше крыши достаточно китового зума. Если хочется поснимать с претензией на художественность, то лучше купите светосильный фикс, хотя бы тот же полтиник 50/1.4, а если с деньгами совсем туго, то хотя бы 50/1.8.

 bc---- (30th May 2008 - 04:47 PM) писал:

Извините за наезд. :)
Свадьбы, не мой профиль.

Сигма подкупала светосильностью,но увидев на фотофоруме снимки сделанные при полностью открытой дырке понял что нафиг не нужна такая "светосила". Тамроны вроде бы больше хвалят на форуме,но тоже слабо верится в его реальную 2,8. Посматриваю в сторону кенон 24-85/3,5-4,5. и полтинника 1,8.

Господа! Возможно, меня не совсем правильно поняли. Я хотел сказать, что если заниматься фотобизнесом, то технику нужно покупать ту, которая ответит запросам заказчика.
Некоторых заказчиков удовлетворяют кадры с мобилы. Других не устроят материалы даже с Марков.
:)

Я лично Вашу точку зрения понял и полностью ее разделяю, спрашивал совета как у опытного в этом деле товарища. Сам пока серьезно о заработке промышляя фотографией не думал. Снимаю в основном для себя и не хочется краснеть перед знакомыми с цифрокомпактами показывая свои снимки сделанные зеркалкой. Заметил, чем глубже погружаешься в тему выбора стекл, тем больше ратсут запросы.

 major.39 (30th May 2008 - 11:00 PM) писал:

Старая мудрость: "Хочешь разорить человека - подари ему зеркалку". :)

 major.39 (30th May 2008 - 09:33 PM) писал:

Полтиник понятно, а первый-то объектив нафига? Он ничем не лучше китового.

Почитал отзывы о нем, вроде бы хвалят в основном. Если они одинаковы то почему такая разница в цене. Пока с чего то надо начинать, глупо брать дорогое стекло не имея большого опыта съемки зеркалкой.

 major.39 (31st May 2008 - 10:16 AM) писал:

Это по принципу "сперва научись плавать, потом воду в бассейн нальем"? :) Во-первых, определитесь с наиболее привлекательным для вас жанром съемки. Портрет/пейзаж/натюрморт/фотоохота/что-то еще. Каждое направление требует своих навыков и своего технического оснащения. Самый универсальный вариант я вам уже посоветовал - оставить китовый объектив, и докупить к нему 50/1.4. Первый вполне сгодится для пейзажа, второй позволит попробовать портретную съемку, освоить управление глубиной резкости, и работу с имеющимся освещением. А дальше уже, если будет чего-то не хватать, сами поймете, что именно требуется. Дальше, конечно, у каждого свой подход, но мне лично нравится вариант покупки сразу нормальной вещи, которую в будущем не захочется менять. Благо в Москве имеется прокат фотооборудования, и многие объективы можно спокойно взять на пару дней, поснимать в реальных условиях. Этого обычно достаточно, чтобы понять, надо ли оно.

bc----
Узкого направления жанра съемки у меня нет.Нужен универсальный объектив что бы на прогулках не париться со сменой стекол. Сегодня сделаю вылазку в город и на природу поснимаю китом - потом будем посмотреть. Полтинник 1,4 как любителю не по карману, а 1,8 рассматриваю для съемки в помещении при недостатке освещенности.

 major.39 (31st May 2008 - 12:07 PM) писал:

Хе. Всем нужен, но пока его никто не видел. :)

Мыльницу купите с десятикратным зуммом и гуляйте свободно.
Цена вопроса 200 баксов.

 bc---- (29th May 2008 - 10:48 PM) писал:

Вот здесь http://www.fotodelo....12672rWuhk98000 написано о различии "пленочных" и "цифровых" обективов. Не подумайте что хочу Вас чему то научить, просто давненько читал эту статейку, а сейчас опять наткнулся на нее в поисках "универсального" объектива, может igor i заглянет еще в эту тему и ему это поможет.

 ЮХа (31st May 2008 - 07:09 PM) писал:

Была мыльница, отдал сыну. После съемок кеноном 400д думаю уже к мыльнице не вернусь.

 major.39 (1st June 2008 - 08:56 PM) писал:

Непонятная статья. Вроде и на коммерческую заказную непохожа - нет четкого объекта восхваления, но с другой стороны и в целом ничего конкретного. Просто ни о чем.

Спасибо ребята на добром слове ;) Сам я думаю для Пентакса брать родную оптику, очень уж переходники не нравятся - галимые какието(к нам попадают). А разницу между цифрозеркалкой и мыльницей ощутил сразу - как небо с землей сравнивать.
Тема-то интересная оказалась

 bc---- (1st June 2008 - 09:52 PM) писал:

Что же непонятного? С точки зрения совместимости "цифровых" и "пленочных" объективов, я лично для себя уяснил то что не всякая "пленочная" оптика одинаково будет хороша на цифровом аппарате и на оборот.

Вот я и говорю, у вас после прочтения возникло не совсем верное представление о ситуации.

bc---- Взможно у Вас получилось подобрать пленочную оптику к цифровому аппарату и она работает так что Вас усраивает, но не думаю что вся пленочная оптика безукоризненно будет работать на цифре. Для себя однозначно не рассматриваю вопрос подбора совместимой пленочной оптики на цифрозеркалку. Предлагаю в отношении совместимости остаться при своих мнениях.

Вот я и говорю, никакой пользы от подобных статей, кроме вреда. Задурят голову новичкам до такой степени, что главным критерием выбора оптики становится ее "совместимость с цифрой", хотя в реальности это полная фигня.