Когда я купил мишень у Вольфа, построил профиль сканера, то думал что настанет счастье. Не тут-то было! Построенные даже калиброванным сканером профили давали при печати серого клина ззеленый оттенок(хотя клин стал равномерным). Сказывается провал в области красного в спектре лампы сканера+возможные ошибки. Но ПРИЕМЛЕМЫЙ выход нашелся. Процесс немного топорный, прошу Гуру сильно меня не пинать ногами, зато результат довольно быстрый и весьма неплохой.
Опишу процесс как это происходило у меня:

1)Строим профиль сканера по мишени и затем проверяем его на правильность простым способом: к скану мишени применяем в фотошопе полученный профиль, конвертируем цвета в LAB делаем размытие, и сравниваем получившиеся координаты с цифрами в референс файле! Кстати говоря у меня в фотошопе стоит рабочее пространство Wide Gamut ибо цветоохват моего сканера приближен к нему.

2)Строим профиль принтера и печатаем клин. Если он ушел в какой-то оттенок, как скажем у меня в зеленый, то сканируем этот клин, применяем профиль сканера и смотрим в фотошопе. У меня фотошоп показывал явный провал в области красного, G и B были практически одинаковы, посмотрел я в каких областях сколько не хватате красного, записал.

3)Берем скан патчей отпечатанных принтером и в фотошопе на вкладке "баланс цветов" в светлых средних и темных областях УБАВЛЯЕМ красного(я добавлял зеленый как противоположный) на измеренные значения+30% (тоесть если в светлых обл. не хватало 6 R то убавляем 8 и.т.д)
скармливаем монако, и он, компенсируя этот провал добавляет сколько недоставало красного (в моем случае). в результате после нескольких первых блинов комом получился серый равномерный клин.

Серый клин сделать серым - не проблема. Странно, что он у Вас получался не серым. У меня на некалиброванном сканере он слету получался очень ровным и серым. А в цветных полутонах есть некоторые проблемы... Думаю, у Вас где-то методическая ошибка. Может, недосушивали отпечатки? Или неправильные режимы сканирования или еще чего...

Что при такой коррекции происходит с остальными цветами? Х.з. ИМХО, это все шаманство. Хорошим решением было бы итеративное построение профиля. То есть, построить профиль, отпечатать с ним патчи, построить корректирующий профиль и объединить его с первым. Но я не знаю софта, который позволял бы это сделать. А еще лучше, конечно, просто строить профиль на хорошем специализированном оборудовании. У всех получается.

Понятное дело что спецоборудование незаменимо. И ВСЁ что делается другими способами есть шаманство. Я всего лишь предложил свой вариант данного подвида онанизма.
Но отдавать ради хобби (это у меня профилирование, фотки на струйнике являются хобби) неслабую стопку денег за спектрофотометр думаю найдется мало людей.

Вот еще в чем загвоздка: счаствив не тот, у кого много, а тот-кому хватает. Так же и тут- отличного результата не получишь, а приемлемого, устраивающего вполне можно.

1)Отпечатки досушиваю, лежат около 1.5 часов (печатаю с отключенной цветокоррекцией ессно. принтер Epson R220)
2)Сканирую так же как и мишень при полностью отключенной цветокоррекции с 48 битной глубиной цвета. Сканер поддерживает ее аппаратно. Оптическая плотность сканера 3,2D
3)Мишень в фотошоп. Отказываюсь от управления цветом. Делаю обрезку. Размытие для того чтоб убрать шумы сканера и зерна чернил
4) конвертирую в ЛАБ модулем АСЕ метод абсолютный колорметрический
5) Распознаю сран КолорЛабом версии 2,8,13 с исправленными глюками
6) загоняю результат в монако платинум 4.8

ЗЫ. Я строю по 1728 патчам. А монако поглюкивает на них.... Може есть смысл попробовать по 729 ????????

Печатник:) (4th May 2008 - 01:34 PM) писал:

Эт точно! Беда в том, что отпрофилировав принтер сначала я был вполне счастлив, но через некоторое время стал менее счастлив - натыкался на искажение цвета в некоторых областях. Хотя, все, кому я фотки раздаю, и сейчас счастливы вполне!

Несколько замечаний по методике:

1) сушить можно и подольше - я ночь или сутки сушил. Хотя, и не замечал ухода цвета.

2) штампиком по скану мишени по Юриной методике проходили? Я довольно много вычищал, хотя опять же, сколько-нибудь существенного влияния на результат не наблюдал.

3) работайте в более узком пространстве (sRGB). Все равно принтер его зарежет. Лучше в узком пространстве, но правильно, чем в широком и с искажениями.

4) при печати мишеней галку "отключить цветокоррекцию" я НЕ ставил. Знаю, что это вопреки общепринятым правилам, но у меня без нее получалось лучше. При печати с профилем тоже, естественно, ее не ставлю. Толком не знаю, что делает эта самая цветокоррекция - предполагаю, что линеаризует принтер какими-то его внутренними средствами. В результате профиль строится уже по более-менее "правильным" данным - меньше корректировать ему приходится. Попробуйте. Отпишитесь потом.

Не знаю, что еще сказать. Спецом в профилировании себя вовсе не считаю. Все выше сказанное - ИМХО.

Спасибо большое! Я работаю в Wide Gamut. Может в этом вся загвоздка??? Хотя у меня в сине-зеленой области цветоохват получается даже немного больше чем у Adobe1998, не говоря уж о sRGB.... Но в то же время профиль моей мылницы sRGB. Штампом ессно проходил и делал размытие по гауссу. Удалял пыль с помощью использования инфракрасного канала-результат одинаков.

Это хорошая идея оставить родную цветокоррекцию принтера

Фильтровать лучше не гауссом, а smart blur - он белые границы между патчами оставляети они не влияют на патчи. Хотя, эмпирически было установлено, что ColorLab цвет берет только из одного центрального пиксела патча, который от границ далеко и не должен исказиться гауссом. Но все же.

При печати патча с родной цветокоррекцией результат не очень, сильно упал цветоохват. Вместо подобия объемного ромба стал похож на столб с небольшим утолщением посерединке.

smart blur не пойдет, я сканирую в 48 битной глубине, а он поддерживает только до 24. имеет ли смысл 48 бит?

Все зависит от того, насколько вы требовательны к получаемым результатам. Например мои требования к профилям для R1800 на совместимой расходке (они всегда с отбеливателями), не может удовлетворить комплект Monaco 4.8 + Eye One (дают -друзья полиграфисты). Серая шкала всегда тонирована! Хотя подкрашивание равномерное и не значительное, но меня раздражает то, что оборудование с астрономической ценой не может сделать идеальную серую шкалу! В зависимости от установок нейтрализации серого в  Monaco, получается либо слегка голубоватая либо слегка желтоватая подкраска. Однако на бумагах без отбеливателя - получаются изумительные результаты! Я так же как и Вы начинал профилировать со сканером.Сейчас результаты получаются с первого раза и вообще не требуют подстройки. Если интересно, могу дать несколько советов, пригодных только тем, кто дотошно относится к созданию профилей. Разумеется при таком подходе весьма глупо выглядят 1.использование непрофилированного сканера 2.Профилирование сканера со включением каких либо регулировок в сканере -  Даже если драйвер не присоединит к нашим 1728 патчам цветовое пространство, сам скан 1728 патчей  буд
ет кастрирован драйвером в его умолчательное цветовое пространство.   3.использование в сканере каких либо цветовых простанств Wide Gamut, Adobe RGB, а SRGB - вообще ни в какие ворота не лезет.  4. сканирование в 24bit и обработка в фотошопе в 48bit - все надо делать только в 48bit. 5. использование  мишеней 1728 патчей,  которые имеют размер более чем -2см ширина и -2см высота стекла сканера.Мишень должна иметь зазор по краям стекла - минимум 1см  6. Ошибочно однопроходное сканирование, даже если сканер длительно прогревался - нужно многопроходное сканирование.  Все почему-то забывают что Monaco расчитан на работу со спектрофотометром, а значит наш ска
нер должен максимально близко имитировать его работу.Есть еще куча замечаний и к 
фотошопу и к технологии
распечатки 1728 патчей, к самому принтеру с СНПЧ и к ColorLab. Есть даже серьезные  ошибки, возникшие от великого ума(чтение сайта полиграфистов). Но обо всем этом 
в следующий раз - у меня GPRS -I-net.

Pitr1 (8th July 2008 - 10:11 PM) писал:

А меня всегда раздражало,што человек,покупая технику либо ищет в ней кнопку "шедевр" либо думает што у ней мозгов должно быть больше чем у юзера.

Pitr1 (8th July 2008 - 10:11 PM) писал:

Какая религия мешает использовать на бумагах с отбелкой Профайлмейкер от Гретага?

Pitr1 (8th July 2008 - 10:11 PM) писал:

Сканер должен захват изображения в виде троек сигналов(RGB) делать.Имитировать работу спектрофотометра-снимать спектр отражённых стимулов он не сможет ни в каком страшном сне. Складывается впечатление что

Цитата

возникли от чтения Вами этого сайта между строк...

Pitr1 (8th July 2008 - 10:11 PM) писал:

Господа, тут я пожму плечами, ибо если за такие деньги оборудование не видит отбелеиватель и не может его отделить от основного цвета патча, то что говорить о приборах за 12-16 тыс. рублей.
И хотя тут речь о сканерах (хотя не понимаю, для чего их профилируют, и что, те кто делают сканеры, этого не делают?), могу сказать, что для профилирования принтера необходимы вменяемые чернила, тогда и прибор за 16 тыс. все корректно делает.

Евгений26 (9th July 2008 - 08:56 AM) писал:

Как это не видит? Очень даже видит-на рисунке показан спектр пустого патча(бумага),где виден всплеск в райне 440 нм,это свидетельствует о наличии отбеливателей.А вот учесть эти отбеливатели ДОЛЖНА программа - РМ 5.хх вполне учитывает-по умолчанию если есть отбеливатели,галочка сама появляется(см.рис.).Другое дело что всё это реализуется только спектрофотометрами,а не...

Евгений26 (9th July 2008 - 08:56 AM) писал:

Ага- ещё и бумага вменяемая(без отбеливателей)...так што ли?

Димец (9th July 2008 - 10:37 AM) писал:

Знаешь, я так и не понял, что у меня.

Монака не видит этот обеливатель и играться с его коррекцией в ней негде.
Жаль PM не видит текстовый lab от моего прибора.

Димец (9th July 2008 - 10:37 AM) писал:

Если ты видел мою тему про Хамелеон, то краснота в темных патчах исчезла. На том же самом премиум глянце от Ломонда.
Делаем вывод...

...что струйная печать-это сложный физико-химический процесс,связаный частично с впитыванием чернил бумагой,частично-с растеканием оных по поверхности и при удачном стечении обстоятельств могущий вполне сносно отвечать своим целям...