Хотелось бы узнать о практическом применении капсул и узнать преимущества и недостатки...
Мои наблюдения по картриджной системе:
Плюсы:
1. Удобство снятия, системы и головки (за 3 движения)
2. Поролон в картриджах, что может фильтровать краску (нет необходимости искать мед.фильтры или придумывать что то)
3. Защита от атмосфер давлений (если в картриджах более 2 камер)

Недостатки:
1. Сложно вымыть катридж от краски если есть необходимость перейти на другие чернила...

Одна система служила верой и правдой, но при переходе на другие чернила сменил ее на другую систему(дешевле вышло+еще набор краски), тоже картриджную.
Теперь у меня 2 агрегата 4300 и есть необходимость ставить СНПЧ, вот тут уже есть сомнения, что лучше брать и есть ли преимущества у капсульной системы перед картриджной (на Епсоне ставил капсулы(шприцы, главное сидят плотно - надежно) из-за того что резинки на картриджах от контакта с краской теряли свои свойства и воздух подсасывали, но у Кенона другие картриджи и штуцера и тут уж теже резинки уплотнители от которых в свое время отказался на Епсоне но уже в комплекте с СНПЧ)

а вот что знаю о капсульной системе:

Цитата

может кто на практике пробовал сначала картриджную систему, а потом капсульную и видел существенные, а главное практические преимущества капсулной системы в принтере данной модели Canon Pixma4300?

Мне приходится много печатать, иногда принт и простаивает 1-2 дня, но редко.
Вопрос вызван тем что хотелось бы узнать о практической стороне выбора СНПЧ-капсульной от Ресетерса по сравнению с картриджными?
П.С. Очень жаль что у дилеров ресетерса нет в наличии систем, только под заказ, а вот ездить за 100км 2 раза туда-обратно, туда-обратно(общий простой 3-4 дня), смог бы только четко зная в чем будет выгода использования, 2-ую картриджную систему купил именно поэтому, заказ срочный и большой был, ждать несколько дней не мог... вот сейчас и думаю, не прогадал ли, упустил ли какие либо преимущества или нет... если да то какие?

Заранее огромное спасибо!

Бытует мнение...по-моему кто-то писал (кажись представитель от RDM)
что для Сапопов лучше с поролоном...но я использую только капсульные...
потому могу быть необъективен...

Левый базар, тему в топку!
По вопросу имеются 2 развернутые статьи и еще десяток тем.
Приглашаю в рубрикатор, тема "Выбор СНПЧ", приведены все ссылки.
Слабо в ПОИСКе набрать "капсулы" или "картриджи"?

И нечего по сотому кругу постить. В соответствующие темы пожалуйста.
Модератора!
Киллера!
А!



Ну ладно, можно без киллера.
НО!
1. В рубрикатор и статьи (для ленивых - см подпись)
2. Тему закрыть Х
3. Для продвинутых есть ПОИСК и хелп по исканию (Выбор СНПЧ, Мегапост №1, в конце)

в основном все что я читал про капсулы и картриджи и демф.камеры касалось Епсонов(и о практике разговаривал с владельцами Епсонов, Кенонов с капсулами не встречал), и на основе этого и перешел давным давно на капсулы на своем Епсоне, но вот загвоздка, как по мне, Кенон чуть умнее Епсона... и вот размышления, в Епсоне штуцера такие что туда хоть капельницу подводи и все будет тянуть и работать (был эксперимент ...) а в Кеноне и штуцер с фильтром и система чуть другая и краску так сильно не тянет как епсоны... в общем не хочу в ветке о Кенонах обсуждать другую марку... К сожалению ветки о преимуществах капсул над картриджами в Кеноне не нашел, и поиск не помог... Хотя вроде и не плохо искал...
Ну звиняйте если че!
Хотя вопрос открыт! и хотелось бы обменяться мнениями с владельцами кенонов...

speaker07 (Mar 7 2008, 11:41 AM) писал:

А как по мне, дык совершенно наоборот ;)
Но споры эти не имеют смысла. Эпсон гораздо надежнее Кэнона, а для меня это главный критерий.
Имел неосторожность поработать с Кэнонами годика 4 тому. С тех пор что-то изменилось в термоструйной печати?
:)
Сорри за маленький оффтопчик :(

Не юзал термоструйники ни разу.
Двое моих знакомых пытались сэкономить, установив СНПЧ на Кэнон и на Хъюлет.
Результат - замена ПГ.
Мне не хочется тратить бабло, дабы повторить их ошибки.

И почему такая нелюбовь к канонам?

Почему же сразу "нелюбовь"?
Кому-то нравиться одно, кому-то - другое.
Но есть неоспоримые факты: Эпсон намного надежнее Кэнона в плане высоких нагрузок, Кэнон немножко быстрее Эпсона в плане "здесь и сейчас".
Только вдумайтесь, принтер для домашнего использования работает на производстве в среднем по 12 часов в сутки, ежедневно, уже в течении 3 (трех)!!! лет. И на покой не собирается. За это время ни одной, мало-мальски серьезной проблемы с ним не возникало.
Кэнон сможет печатать непрерывно 12 часов в сутки? Каждый день. Из года в год. Без проблем и сгоревших голов. Не знаю
ИМХО, если бы не патентованная технология пьезоструйной печати, уже все давно бы забыли, что такое термоструйная. ИМХО.

Episode (10th March 2008 - 03:45 PM) писал:

Вот именно - Для домашнего..., то бишь "бытовой" А по 12 часов это уже "проиыcловый" типа Эпсон :)
У кого больше простаивает, ( большие перерывы-печать от случая к случаю), более предпочитают Кэнон..
А вот kurbads хотя и печатает десятками тысяч, - предпочитает Кэнон. (Причина неизвестна :) )
Я вот насмотрелся на Эпсоны с забитыми головами, (на фирме), и стойкая непрязнь к ним
Да и бродит "Народная молва" (древняя) про забивание и мороки с головками Эпсон,
однако на потоковой печати, она просто не успевает забится.
Кто какой выберет.. тот и будет "родной" :)

Cherema (10th March 2008 - 06:46 PM) писал:

Эт точно. Но только при условии, что не возникнет впоследствии желания выбросить его с балкона ;)

Год гоняю и каноны и эпсоны..

Сначала кричал: "Ничего лучше канона нет!"
Потом: "Ничего лучше эпсона!"

Сейчас могу сказать, что и у того и у другого куча плюсов и куча минусов,
но итог один продолжаю использовать обе фирмы.

Правда для разных целей. :)

kot60000 (11th March 2008 - 01:38 PM) писал:

Истину глаголишь!
Однако хреновато, когда > Плюс - два минуса поперек горла друг другу :)